Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприниматель» к Межрайонной ИФНС России №7 по Хабаровскому краю о признании в части недействительным решения от 28.06.2007 №510 с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.08.2007 №24-14/228/18598

третье лицо УФНС России по Хабаровскому краю

при участии:

от заявителя не явились;

от Межрайонной ИФНС не явились;

от УФНС России ФИО1, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2007.

Предмет спора:

ООО «Предприниматель» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России №7 по Хабаровскому краю от 28.06.2007 № 510 с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.08.2007 №24-14/228/18598.

Суд установил:

Межрайонной ИФНС России №7 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Предприниматель» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее единый налог по УСНО) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила нарушения, которые отражены в акте от 21.05.2007 № 63.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 28.06.07г. № 510 о привлечении ООО «Предприниматель» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу по УСНО в виде штрафа в сумме 10509 руб., по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 633руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическому лицу в виде штрафа в сумме 100руб., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 999руб. Этим же решением налогоплательщику предложено перечислить доначисленные налоги и соответствующие пени: единый налог по УСНО в сумме 52549 руб. и 15347 руб. пени, единый налог на вмененный доход в сумме 3167руб. и 278руб. пени, налог на доходы физических лиц в сумме 3825руб. и 289 руб. пени.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решением от 29.08.2007 №24-14/228/18598 изменило решение Межрайонной ИФНС России №7 по Хабаровскому краю от 28.06.2007 №510 в сторону увеличения доначислений единого налога по УСНО.

Оспариваемым решением ООО «Предприниматель» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу по УСНО в виде штрафа в сумме 11265 руб., по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 633руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическому лицу в виде штрафа в сумме 100руб., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 999руб. Решением предложено перечислить налоги, пени: единый налог по УСНО в сумме 56329 руб. и 16715руб. пени, единый налог на вмененный доход в сумме 3167руб. и 278руб. пени, налог на доходы физических лиц в сумме 3825руб. и 289 руб. пени.

Не согласившись с решением инспекции в части исключения из состава затрат расходов, связанных с арендой автомобилей и приобретением горюче-смазочных материалов для арендованных автомобилей в общей сумме 249 484руб., заявитель обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пп.4,5 п.1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на арендные платежи за арендуемое имущество, материальные расходы.

При этом согласно п.2 ст.346.16 НК РФ расходы, указанные в п.1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, которые определяют, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованы и документально подтвержденные.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ООО «Предприниматель» применяя упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы) по виду деятельности- сдача в аренду торговых мест взяло в аренду следующие автомобили.

Согласно договору аренды от 01.04.2002 и от 01.07.2004 ФИО2 передает во временное пользование ООО «Предприниматель» автомобиль марки Мазда-Бонго № А295 АР 27.

По договору аренды от 01.04.2002 и от 01.04.2005 ФИО3 (коммерческий директор ООО «Предприниматель») передает ООО «Предприниматель» во временное пользование автомобиль марки ФИО4 № А 839 АР 27. Из путевых листов следует, что пользуется автомобилем ФИО3 (собственник).

Согласно договору аренды от 01.04.2002 и от 01.01.2004 ФИО5 передает во временное пользование ООО «Предприниматель» автомобиль марки ФИО4 № Л 61-42 ХБ.

В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ руководитель организации не может совершать сделки от имени организации в отношении себя лично.

Таким образом, договоры аренды на автомобиль марки ФИО4 №Л61-42 ХБ не являются документальным подтверждением расходов, так как не отвечают требованиям п.1 ст. 252 НК РФ.

Расходы на приобретение ГСМ в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ организация вправе учитывать в составе материальных расходов.

При этом расходы на приобретение ГСМ должны соответствовать критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Согласно указанной норме расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством РФ предоставлено право утверждать порядок составления и виды первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и только для документов, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, установлены определенные обязательные реквизиты.

Согласно разъяснениям Минфина России от 07.04.2006 №03-03-04/1/327, от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129 организации не относящиеся к специализированной либо автотранспортной могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде ГСМ. В указанной форме необходимо отразить все реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в том числе содержание хозяйственной операции.

При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода. Самостоятельно разработанная форма путевого листа в обязательном порядке должна содержать также информацию о маршруте передвижения автомобиля. Такие данные позволяют судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляя деятельность по сдаче в аренду торговых мест использовало арендованные автомобили для поездок по г.Амурску, в г.Хабаровск, г.Комсомольск-на-Амуре, ст.Мылки, п.Хурба, п.Известковый, п.Эльбан, с.Вознесенское, путевые листы оформлялись один раз в месяц и не содержат сведения о конкретных поездках работников общества.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В спорной ситуации доход получен от деятельности по сдаче в аренду торговых мест.

Общество указывает на то, что арендованные автомобили использовались в качестве служебного транспорта, затраты связаны с деятельностью по сдаче в аренду торговых мест.

Вместе с тем, Общество не представило договоры, заявки предпринимателей и др. документы, подтверждающие использование в производственных (служебных) целях арендованных автомобилей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно исключил из состава расходов затраты Общества, произведенные по договорам аренды транспортных средств, заключенных с физическими лицами, в том числе затраты на приобретение топлива для обеспечения работы арендованных автомобилей как несоответствующие критериям, изложенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Предприниматель» в требовании о признании в части недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Хабаровскому краю от 28.06.2007 №510 с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.08.2007 №24-14/228/18598 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.