Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, административный орган) № 136 от 02.08.2012 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества, на требованиях, изложенных в заявлении настаивал в полном объеме. Не отрицая факта административного правонарушения, полагает его малозначительным.

Представитель административного органа против заявленных требований возражал, полагая, что событие административного правонарушения и вина Общества доказаны материалами административного дела. Наличие признаков малозначительности отрицает.

Суд установил:

Должностным лицом Инспекции ФНС по Центральному району г. Хабаровска на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 04.07.2012 г. № 274 25.07.2012 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Барс» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

25 июля 2012г. в 14 ч. 30 мин, при проверке документов, представленных ООО «Барс» в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска по адресу:
<...>, каб. 605-1 в соответствии с требованием, полученным 05.07.2012г. установлено следующее:

Лимит остатка наличных денежных средств в кассе на 2012 год установлен приказом ООО «Барс» от 01.01.2012 №1 в сумме 3000 руб.

Наличные денежные средства, поступившие от клиентов за период с 09.06.2012 по 27.06.2012, с применением бланков строгой отчетности серии ХА формы по ОКУД 0700001 №№016739-016745 за юридические услуги на общую сумму 12000 рублей несвоевременно оприходованы в кассу ООО «Барс» 29.06.2012 по приходному кассовому ордеру №28.

Согласно данным кассовой книги 09.06.2012, 13.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 27.06.2012 операции не производились, остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Барс» в последний день осуществления операций -29.05.2012 составил 0 рублей.

Несвоевременное оприходование наличных денежных средств клиентов за период с 09.06.2012 по 27.06.2012 повлекло за собой превышение лимита фактического остатка наличных денежных средств в операционной кассе ООО «Барс»:

09.06.2012 приняты наличные денежные средства от ФИО3 и ФИО4 за «составление жалобы» по квитанциям №№016739, 016740 на общую сумму 2000 рублей, фактический остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Барс» составил 2000 рублей;

13.06.2012 приняты наличные денежные средства от ФИО5 за «составление претензионного письма» и от ФИО3 за «участие в судебном заседании» по квитанциям №№016741, 016742 на общую сумму 2000 рублей, фактический остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Барс» составил 4000 рублей;

18.06.2012 приняты наличные денежные средства от ФИО6 в качестве «оплаты по договору от 18.06.2012 №27/12» по квитанции №016743 на в сумме 5000 рублей, фактический остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Барс» составил 9000 рублей;

19.06.2012 приняты наличные денежные средства от ФИО7 за «составление искового заявления» по квитанции №016744 на в сумме 1000 рублей, фактический остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Барс» составил 10000 рублей;

27.06.2012 приняты наличные денежные средства от ФИО8 за «составление искового заявления» по квитанции №016745 в сумме 2000 рублей, фактический остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Барс» составил 12000 рублей.

Таким образом, установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходовании наличных денежных средств в кассу организации, повлекшее накопление фактически находящихся в операционной кассе наличных денег сверх установленного лимита в 3000 рублей: 13.06.2012 на сумму 1000 рублей, 18.06.2012 на сумму 6000 рублей, 19.06.2012 на сумму 7000 рублей, 27.06.2012 на сумму 9000 рублей.

Результаты проверки отражены в Акте проверки полноты учета выручки № 18-12/69 от 25.07.2012 г.

По результатам проверки главным государственным налоговым инспектором ФИО9 в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО10 составлен протокол № 18-37/144 от 30.07.2012 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании рассмотрения материалов проверки и.о. начальника инспекции ФИО11 в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО10, вынесено постановление № 136 от 02.08.2012, о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

12.10.2011 Банком России утверждено "Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" . N 373-П (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2011 N 22394) (далее – Положение).

В соответствии с главой 1 Положения, настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу пунктов 1.2 и 1.3 указанного Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Согласно пункту 3.3. главы 3 Положения, при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с пунктом 5.2 главы 5 Положения Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

В силу пункта 5.4 главы 5 Положения, записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Пунктом 6.1 главы 6 Положения установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:

внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения;

хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 главы 2 Положения, лист кассовой книги 0310004, оформленной с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, ряд случаев несвоевременного оприходования наличных денежных средств в кассу организации, повлекшее накопление фактически находящихся в операционной кассе.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрен в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании судом рассмотрено и не установлено признаков малозначительности правонарушения.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суду не представлено доказательств исключительности обстоятельств при которых было совершено допущенное правонарушение.

Заявитель, ссылаясь на малозначительность правонарушения, указывает на устранение нарушения, недопущение подобных нарушений в последствии, несоразмерность суммы штрафа фактическому нарушению, на совершение правонарушения в течении незначительного периода времени, а также на незначительность суммы превышения установленного лимита. Кроме того, заявитель указывает, что нарушение не повлекло вреда жизни, здоровью граждан, вреда Обществу и государству.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом в силу следующего.

Рассматриваемое правонарушение имеет формальный состав, следовательно, за совершение подобного нарушения не следует обязательное наступление фактического (материального) вреда, тем более вреда жизни и здоровью людей. Т.о. отсутствие указанного вреда не может повлиять на признание либо не признание судом правонарушения малозначительным.

Как было указано выше, в силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд не соглашается с тем, что нарушение имело место в течении непродолжительного периода времени, поскольку нарушение допускалось неоднократно, а именно: 09.08.2012, 13.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 27.06.2012. То обстоятельство, что ранее нарушение не допускалось, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии признаков малозначительности правонарушения.

Суд также не согласен с указание на незначительность суммы превышения установленного лимита, поскольку фактически при установленном лимите остатка денежных средств в кассе в размере 3000 руб., Инспекцией установлен факты неоприходования сумм от 2000 руб. до 12000 руб., т.е. имели место факты превышения лимита в 3 – 4 раза.

При подобных обстоятельствах суд лишен возможности применения к рассматриваемому нарушению положений статьи 2.9 КоАп РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа от 02.08.2012 г. № 136.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Барс» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска № 136 от 02.08.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.