Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю (далее также – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным в части решения от 01.06.2011 г. № 2337 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя».

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Обществом были уточнены.

С учетом принятых судом уточнений заявитель оспаривает решение Инспекции от 01.06.2011 г. № 2337 в части взыскания пени в общей сумме 608 665,21 руб., в том числе: по транспортному налогу – 5 000,13 руб., по единому социальному налогу – 8 329,63 руб., по налогу на добавленную стоимость – 595 335,45 руб.

В обоснование заявления Общество сослалось на то, что при включении пени в сумму взыскания по оспариваемому решению Инспекцией не соблюдены порядок и сроки взыскания пени по требованиям об ее уплате от 09.02.2011 № 64462 (по транспортному налогу), от 11.03.2011 № 64604 (по единому социальному налогу), от 09.02.2011 № 64463, от 05.03.2011 № 64570 (по налогу на добавленную стоимость).

В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал уточненные требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Судом установлено.

Межрайонной ИНФС России № 2 по Хабаровскому краю в адрес налогоплательщика ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» были выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, в том числе требования:

- от 09.02.2011 № 64462 об уплате транспортного налога за 4 квартал 2010 г. в сумме 8 276, руб., пени по транспортному налогу в сумме 6 288,98 руб.;

- от 11.03.2011 № 64604 об уплате единого социального налога (ФСС) за 2 квартал 2009 г. в сумме 3 218 руб., пени по этому налогу в сумме 8 329,63 руб.;

- от 09.02.2011 № 64463 об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. по сроку уплаты – 20.01.2011 в сумме 1 656 864 руб., пени по этому налогу в сумме 740 037,40 руб.;

- от 05.03.2011 № 64570 об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. по сроку уплаты 21.02.2011 в сумме 1 656 864 руб., пени по этому же налогу в сумме 96 582,60 руб.

В связи с неисполнением указанных требований в установленные в них сроки налоговым органом приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а именно: от 09.03.2011 №№ 10001, 10006, от 27.04.2011 №№ 10218, 10219.

В дальнейшем Инспекцией принято решение от 01.06.2011 № 2337 о взыскании с ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» налогов и пеней, в том числе в связи с неисполнением вышеуказанных требований, в общей сумме 4 110 470,62 руб. (в том числе: налоги – 3 255 460 руб., пеня – 855 010,62 руб.) за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.06.2011 № 2337 в части предъявления к взысканию пени в сумме 608 665,21 руб. (согласно требованиям от 09.02.2011 № 64462, № 64463, от 11.03.2011 № 64604, от 05.03.2011 № 64570), ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения в этой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты налога в установленный срок на сумму задолженности подлежат начислению пени, которые в силу ст. 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

Исходя из положений, изложенных в статьях 72, 75 НК РФ и с учетом позиций, высказанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 № 16058/05, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер; уплату пеней следует рассматривать как производную от основного налогового обязательства и не самостоятельную, а обеспечивающую (акцессорную) обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

При этом в силу п. 8 ст. 45, п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные этими нормами, применяются также в отношении пеней.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 3 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются в отношении сроков направления требования об уплате пеней.

Согласно п. 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика; принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты налога (пени) в установленный срок налогоплательщик исполняет эту обязанность принудительно путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с вышеизложенными положениями НК РФ выставление налогоплательщику требования об уплате налога, пеней является обязательной первоначальной стадией процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов и пеней. Причем предъявление требования об уплате налога, пеней расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер принудительного взыскания, так как в требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Из обстоятельств дела следует, что Общество не согласно с произведенными Инспекцией расчетами пени, считает, что Инспекцией нарушены сроки взыскания пени, указывает на повторность предъявления к уплате пени, а также на несоответствие пени действительной обязанности по уплате налога.

При этом в ходе судебного разбирательства Обществом не оспаривалось, что расчеты пени были получены от Инспекции вместе с требованиями об уплате налогов и пени.

Проверив начисление пени на предмет соответствия фактической обязанности Общества по уплате налога (наличия действительных сумм недоимки по налогам, сроков ее уплаты, соблюдения порядка предъявления к уплате и взысканию недоимки, на которую начислена пеня), а также на предмет соблюдения Инспекцией положений законодательства, предъявляемых к содержанию требования об уплате пени, соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания пени, суд приходит к следующему.

По требованию от 09.02.2011 № 64462 в части предъявления к уплате пени по транспортному налогу в сумме 6 288,98 руб. (оспаривается сумма 5 000,13 руб.).

Согласно расчету пени к данному требованию (лист дела 23) пеня начислена за период с 06.08.2009 по 09.02.2011.

В обоснование несогласия с пеней в сумме 5 000,13 руб. Общество указало на несоблюдение Инспекцией 3-месячного срока для начисления пени, исходя от даты, предшествующей выставлению требования об уплате, а также на повторность предъявления к уплате пени.

Согласно представленному Обществом расчету (приложение № 1 к Уточнению исковых требований), пеня по данному требованию подлежала начислению в сумме 1 288,85 руб. за период с 10.11.2010 по 09.02.2011.

В уточнении к отзыву от 28.10.2011 № 08-01-21/204 Инспекция сослалась на то, что на момент выставления пени у Общества имела место реальная недоимка по транспортному налогу по срокам уплаты 05.11.2009, 01.02.2010, 05.05.2010, 05.08.2010, 08.11.2010, 01.02.2011.

Вместе с тем довод Общества о повторном предъявлении к уплате пени не был опровергнут Инспекцией в ходе рассмотрения дела судом и нашел подтверждение в представленных Обществом доказательствах.

Так, по требованиям Инспекции Обществу предъявлялась к уплате следующая пеня: 1) по состоянию на 07.08.2009 в сумме 3 406,21 руб. (требование от 07.08.2009 № 36804); 2) по состоянию на 10.11.2009 в суммах 475,93 руб. и 3 890,71 руб. (требование от 10.11.2009 № 46013), при этом решение Инспекции от 11.12.2009 № 1487 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, в которое вошла пеня по требованию от 10.11.2009 № 46013, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010 по делу № 3129/2010 признано недействительным, в связи с чем налоговый орган исчерпал возможности взыскания данных сумм пени; 3) по состоянию на 11.05.2010 в сумме 2 142,57 руб. (требование от 11.05.2010 № 54016); 4) по состоянию на 05.08.2010 в сумме 1 325,94 руб. (требование от 16.08.2010 № 57365).

Таким образом, пеня по транспортному налогу выставлялась Обществу в период с 07.08.2009 по 05.08.2010, в то время как, оспариваемая в рамках данного дела пеня по требованию от 09.02.2011 № 64462 была начислена вновь за период с 07.08.2009 до 06.08.2010.

Учитывая не опровергнутые Инспекцией факты повторного начисления пени за одни и те же периоды, а также то, что в требовании от 09.02.2011 № 64462 не указаны суммы, на которые была начислена пеня (указана лишь недоимка по сроку уплаты 01.02.2011 в сумме 8 276 руб.), в приложенном к требованию расчете пени задолженность указана без разбивки по срокам уплаты, суд приходит к выводу, что данное требование не соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ. Данное требование и расчеты пени к нему не позволили налогоплательщику убедиться в правильности начисления пени. В ходе судебного разбирательства по представленным доказательствам также не представилось возможным установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате пени.

В связи с этим суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 01.06.201 № 2337 в части взыскания за счет имущества Общества пени по транспортному налогу в сумме 5 000,13 руб. согласно требованию от 09.02.2011 № 64462.

По требованию от 11.03.2011 № 64604 в части предъявления к уплате пени по единому социальному налогу (ФСС) в сумме 8 329,63 руб. (оспаривается полностью).

Согласно расчету пени к данному требованию (лист дела 32) пеня начислена за период с 16.08.2010 по 11.03.2011 (за 208 дней) на сумму недоимки в размере 155 194,62 руб.

Согласно уточнению к отзыву Инспекции от 28.10.2011 № 02-0121/204, в начисление пени по указанному требованию вошла следующая недоимка по ЕСН: 3 218 руб. по сроку уплаты 15.07.2009 (согласно уточненной налоговой декларации за полугодие 2009, представленной 28.02.2011); 105 988,92 руб. (в подтверждение наличия недоимки по налогу представлены решение от 18.11.2002 № 06-89/51 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 04.08.2003 № 06-89/32 о внесении изменений в решение от 18.11.2002 № 06-89/51); 45 987,70 руб. по сроку уплаты 16.11.2009.

В обоснование несогласия с начислением пени по требованию от 11.03.2011 № 64604 Общество указало на то, что в отношении всей задолженности, на которую начислена пеня Инспекцией не производились меры внесудебного взыскания и сроки для ее взыскания истекли.

Данные доводы в отношении недоимки в суммах 105 988,92 руб. и 45 987,70 руб. не были опровергнуты Инспекцией и нашли подтверждение в материалах дела.

Поскольку Инспекцией в установленные сроки не были приняты меры внесудебного взыскания недоимки по налогу, отсутствуют и основания начисления и взыскания пени на эти суммы. В случае пропуска налоговым органом пресекательного срока для взыскания недоимки по налогу Инспекция утрачивает право как на взыскание налога, так и на взыскание пени, начисленной на эту недоимку. Иначе пеня из обеспечительной меры, направленной на уплату налога в установленный срок, переходит в самостоятельную обязательность налогоплательщика, что недопустимо с учетом вышеизложенных в настоящем решении требований законодательства.

Кроме этого судом установлено, что в отношении недоимки в сумме 105 988,92 руб., период образования которой относится к 2002 г., согласно вышеуказанному решению от 18.11.2002 № 06-89/51, к моменту начисления пени истекли трехгодичные сроки взыскания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07, в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца первого статьи 87, статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.

Вместе с тем суд признает обоснованным начисление пени на сумму недоимки в размере 3 218 руб.

Во-первых, данная сумма недоимки по сроку уплаты 15.07.2009 выявлена Инспекцией в связи с представлением Обществом 28.02.2011 уточненной налоговой декларации за полугодие 2009 г. Во-вторых, данная сумма недоимки предъявлена к уплате Обществу требованием от 11.03.2011 № 64604 вместе с оспариваемой по данному требованию пеней. В-третьих, 3-месячный срок для предъявления к уплате данной недоимки и начисленной на нее пени Инспекцией не пропущен, поскольку срок выявления недоимки подлежит исчислению с даты представления уточненной налоговой декларации.

Сумма пени на недоимку в размере 3 218 руб. за период с 16.08.2010 по 11.03.2011 – за 208 дней (исходя из периода, указанного в расчете пени к требованию от 11.03.2011 № 64604) составит 172,69 руб. (3 218 руб.*208 дн.*0,000258%).

Данную сумму пени суд признает начисленной обоснованно. В остальной части начисление пени в сумме 8 156,94 руб. (8 329,63 руб. – 172,69 руб.) является необоснованным, и в этой части заявление Общества подлежит удовлетворению.

По требованию от 09.02.2011 № 64463 предъявлена к уплате пеня по НДС в сумме 740 037,40 руб. Обществом оспаривается пеня в сумме 584 469,44 руб. В обоснование указано, что частично пеня начислена на недоимку, взыскание которой в бесспорном порядке арбитражным судом признано незаконным. Кроме того Общество указывает на пропуск Инспекцией 3-месячного срока на взыскание пени, исходя от даты выставления требования об уплате.

Согласно представленному Обществом расчету (приложение № 2 к Уточнению исковых требований), пеня по данному требованию подлежала начислению в сумме 155 567,96 за период с 10.11.2010 по 01.01.2011 (за 3 месяца, предшествующих выставлению требования).

Исходя из таблицы расчета пени к этому требованию (лист дела 26), Инспекцией пеня была начислена за период с 13.05.2010 по 09.02.2011.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией представлен другой расчет пени (уточнение к отзыву от 28.10.2011 № 02-01-21/204), из которого видно, что по требованию от 09.02.2011 № 64463 пеня в сумме 740 037,40 руб. была начислена за период с 18.06.2010 по 01.01.2011.

С учетом уменьшений, произведенных Инспекцией в связи со списанием безнадежной к взысканию недоимки по НДС, Инспекцией представлен уточненный расчет пени за период с июня по декабрь 2010 г. (за 7 месяцев), исходя из которого пеня составила 405 862,03 руб.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

По суммам недоимки, на которые начислена пеня в сумме 405 862,03 руб. согласно уточненному расчету, Обществом не представлено возражений относительно тому, что задолженность по налогу не является реальной или что меры внесудебного взыскания в отношении нее Инспекцией не принимались.

С учетом того, что в уточненном расчете Инспекция привела пеню в соответствие с реальной обязанностью налогоплательщика по уплате налога, уменьшив пеню на сумму 334 175,37 руб. (740 037,40 руб. - 405 862,03 руб.), суд считает, что заявление Общества в части взыскания пени по НДС согласно требованию от 09.02.2011 № 64463 и оспариваемому решению от 01.06.201 № 2337 подлежит удовлетворению частично: в части взыскания пени в сумме 334 175,37 руб.

По требованию от 05.03.2011 № 64570 предъявлена к уплате пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 582,60 руб., Обществом оспаривается пеня в сумме 10 866,01 руб.

Согласно таблице расчета пени к этому требованию (лист дела 29), пеня начислена за период с 07.02.2011 по 05.03.2011, при этом оспариваемая сумма пени в размере 10 866,01 руб. начислена за период с 07.09.2011 по 09.02.2011.

Общество считает, что с учетом таблицы расчета пени к выше проанализированному в настоящем решении требованию от 09.02.2011 № 64463 (лист дела 26), пеня в оспариваемой сумме была дважды начислена за 3 дня, а именно: за период с 07.02.2011 по 09.02.2011.

Данный довод Общества не нашел подтверждения в материалах дела.

Так, согласно уточненным расчетам пени к требованию от 09.02.2011 № 64463, пеня в нем начислена за период 18.06.2010 по 01.01.2011, и спорный 3-дневный период с 07.09.2011 по 09.02.2011 в этот расчет не вошел.

Иных доводов относительно начисления пени по требованию от 05.03.2011 № 64570 Обществом не приводилось, и судом каких-либо несоответствий в этой части по материалам дела не установлено.

Следовательно, основания для удовлетворения заявления Общества в части взыскания пени по НДС согласно требованию от 05.03.2011 № 64570 и оспариваемому решению от 01.06.201 № 2337, отсутствуют.

В отношении доводов ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» о пропуске Инспекцией предусмотренного ст. 70 НК РФ срока выставления требования от 09.02.2011 № 64463 (пеня по налогу на добавленную стоимость), а также требований от 09.02.2011 № 64462 (пеня по транспортному налогу), от 11.03.2011 № 64604 (пеня по единому социальному налогу) суд приходит к следующему.

В отличие от налога, для которого НК РФ установлены конкретные сроки уплаты и недоимка по которому выявляется налоговыми органами в порядке, установленном НК РФ, пеня не выявляется налоговым органом, а начисляется им самостоятельно при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 НК РФ. В связи с этим предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ трехмесячный срок для выставления требования применительно к пеням следует исчислять со дня начисления пени.

Таким образом, в требовании об уплате пени срок ее начисления ограничен тремя месяцами, предшествующими дате выставления требования.

В настоящем решении судом в совокупности с иными обстоятельствами учтен и принят довод Общества относительно срока предъявления к уплате пени по транспортному налогу согласно требованию от 09.02.2011 № 64462.

В отношении пени по единому социальному налогу согласно требованию от 11.03.2011 № 64604, где пеня была исчислена за период с 16.08.2010 по 11.03.2011, данный довод подлежит отклонению, поскольку пеня судом принята лишь на сумму налога, который был выявлен в связи с представлением 28.02.2011 уточненной налоговой декларации за полугодие 2009 г., следовательно, 3-месячный срок для предъявления к уплате данного налога с начисленной на нее пеней подлежал исчислению с 28.02.2011, к моменту выставления требования от 11.03.2011 № 64604 данный срок не истек.

Относительно довода о пропуске срока выставления требования от 09.02.2011 № 64463 (пеня по налогу на добавленную стоимость), где пеня начислена за период с июня по декабрь 2010 г. суд приходит к тому, что поскольку предметом спора по данному делу является решение Инспекции от 01.06.2011 № 2337 о взыскании пени за счет имущества Общества, принятое в порядке ст. 47 НК РФ, и совокупный годичный срок для взыскания пени, начисленной по этому требованию с июня 2010, к моменту принятия Инспекцией оспариваемого решения – к 01.06.2011 не истек, то данный довод Общества не может являться самостоятельным основанием для признания недействительным решения от 01.06.2011 № 2337.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю от 01.06.2011 № 2337 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» подлежит признанию недействительным в части взыскания пени в сумме 350 332,44 руб., в том числе: по транспортному налогу в сумме 5 000,13 руб. согласно требованию от 09.02.2011 № 64462; по единому социальному налогу в сумме 8 156,94 руб. согласно требованию от 11.03.2011 № 64604; по налогу на добавленную стоимость в сумме 337 175,37 руб. согласно требованию от 09.02.2011 № 64463.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненное заявление удовлетворить частично.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю от 01.06.2011 № 2337 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» признать недействительным в части взыскания пени в сумме 350 332,44 руб., в том числе:

- по транспортному налогу – в сумме 5 000,13 руб. согласно требованию от 09.02.2011 № 64462;

- по единому социальному налогу – в сумме 8 156,94 руб. согласно требованию от 11.03.2011 № 64604;

- по налогу на добавленную стоимость – в сумме 337 175,37 руб. согласно требованию от 09.02.2011 № 64463.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения закона, прав и интересов ООО «Среднеамгуньский ЛПХ».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В двухмесячный срок после вступления в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Копылова Н.Л.