Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.05.2014 № 04-37/71, удостоверение ГС № 036408; ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.05.2014 № 04-32/79, удостоверение ОС № 011309.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «МААС» (далее – заявитель, Общество, ООО «МААС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, административный орган) от 29.07.2014 № 10703000-150/2014 г., которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Общества в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, уточненном заявлении, дополнительных письменных пояснениях, настаивал в полном объеме.

Представители таможни в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам отзыва, дополнительных письменных возражений.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2015 г. до 13.05.2015 г.

Суд установил:

17.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «МААС» (далее по тексту ООО «МААС», общество) и Тунцзянской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Синь Да» (КНР) заключен внешнеторговый контракт № HLTJ-344, предметом которого является продажа и поставка из КНР в РФ товаров народного потребления по согласованию сторон.

12.12.2012 в счет исполнения обязательств по указанной внешнеэкономической сделке ООО «МААС» в электронном виде с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» подало в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни, расположенный по адресу: <...>, декларацию на товары (далее по тексту ДТ) №10703070/121212/0004813, согласно которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления среди прочих товаров, заявило к таможенному декларированию:

- товар № 30: комплекты (покрывала и наволочки) декоративные с верхом из синтетической ткани (сырье 100 % полиэстер) нетрикотажные, нестеганные, не электрические, покрывала размерами 180*220 см, 230*250 см, 220*240 наволочки размерами 50*70 см, 60*80 см, всего 848 шт., производитель «GUANGZHOU YUXING CLOTHES FACTORY)), товарный знак «HUAYIJIA». В графе 33 в отношении указанного товара заявлен код ТН ВЭД ТС - 6304930000 (ставка ввозной таможенной пошлины 20 % от таможенной стоимости товара, но не менее 0,7 евро за 1 кг, ставка налога на добавленную стоимость 18 %).

- товар №31: комплекты (покрывала и наволочки) декоративные с верхом из хлопчатобумажной ткани (сырье 100 % Х/Б), нетрикотажные, нестеганные, не электрические, размеры - покрывала 180*250 см, 230*250 см, 220*180 см; наволочка размерами 50*70 см, всего 335 шт., производитель «GUANGZHOU YUXING CLOTHES FACTORY», товарный знак не обозначен. В графе 33 в отношения указанного товара заявлен код ТН ВЭД ТС - 6304920000 (ставка ввозной таможенной пошлины 20 % от таможенной стоимости товара, но не менее 0,7 евро за 1 кг, ставке налога на добавленную стоимость 18 %).

В период с 18 ч. 00 мин. 14.12.2012 по 11 ч. 30 мин. 15.12.2012 в зоне таможенного контроля склада временного хранения ООО «Полтавский терминал» должностными лицами таможенного поста Двусторонний автомобильный пункт пропуска Полтавка проведен таможенный досмотр товаров, поступивших в адрес ООО «МААС» и задекларированных в ДТ№10703070/121212/0004813. По результатам таможенного досмотра составлен акт №10716030/151212/001483.

15.12.2012 в ходе таможенного контроля с целью проверки достоверности сведений о товарах, заявленных ООО «МААС» в ДТ №10703070/121212/0004813, должностным лицом отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни произведен отбор проб и образцов товаров №№ 30 и 31, заявленных в указанной ДТ, о чем составлен акт отбора проб и образцов № 102 от 15.12.2012.

15.12.2012 должностным лицом отдела специальных таможенных процедур №2 таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы №102, согласно которому назначена идентификационная таможенная экспертиза в отношении товаров №№30 и 31, заявленных ООО «МААС» в ДТ№10703070/121212/0004813. Отобранные образцы товара направлены на исследование в Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 21.01.2013 № 04/0076/2013, отобранные образцы товара №30, задекларированного в ДТ № 10703070/121212/0004813, представляют собой комплект декоративный для кровати, стеганный, из двух предметов: наволочки на подушку размером 58*82 см, покрывала размером 220*170 см. Лицевая поверхность покрывала и лицевая поверхность верхней стороны наволочки изготовлены из ворсового трикотажного основовязаного полотна плюшевого переплетения; нижняя поверхность верхней стороны наволочки - из нетканного полотна из синтетических волокон, нижняя поверхность покрывала, и нижняя сторона наволочки -из ткани полотняного переплетения, прокладочный материал (внутренний слой) - объемный наполнитель из спутанных хаотично расположенных текстильных волокон. Фигурные края изделий обработаны настроченной текстильной бейкой. Нижняя; сторона наволочки с вшитой застежкой молния.

Согласно указанному заключению эксперта, образец товара №31, заявленной ООО «МААС» в ДТ № 10703070/121212/0004813, представляет собой комплект декоративный для кровати, стеганный, из трех предметов: двух наволочек на подушку размером 50*70 см, покрывала размером 230*250 см. Наружные поверхности покрывала, нижняя сторона наволочки и лицевая поверхность верхне-стороны наволочки изготовлены из ткани полотняного переплетения, нижняя поверхность верхней стороны наволочки - из нетканого полота из синтетических волокон, прокладочный материал (внутренний слой) - объемный наполнитель и: спутанных хаотично расположенных текстильных волокон. Фигурные края изделия обработаны настроченной текстильной бейкой.

По результатам таможенной экспертизы выявлено несоответствие описания товаров № 30 и №31, заявленных ООО «МААС» в ДТ№10703070/121212/0004813, в части недостоверного заявления сведений, являющихся основными качественными характеристиками товаров, влияющими на его классификацию в соответствии с ТНВЭД ТС (стеганные/нестеганые).

На основании заключения таможенного эксперта от 21.01.2013 № 04/0076/2013 должностным лицом отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Хабаровской таможни приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС:

№ 10703000-17-24/99 от 30.08.2013, согласно которому товар № 30 ДТ № 10703070/121212/0004813 представляет собой комплект декоративный для кровати, стеганный, из двух предметов: наволочки на подушку размером 58*82 см, покрывала размером 220*170 см. Лицевая поверхность верхней стороны покрывала и лицевая поверхность верхней стороны наволочки изготовлены из ворсового трикотажного основовязаного полотна плюшевого переплетения, прокладочный материал -объемный наполнитель из спутанных текстильных волокон, код товара по ТН ВЭД ТС - 9404909000, ставка ввозной таможенной пошлины 20 % от таможенной стоимости товара, но не менее 2 евро за кг, НДС - 18%.

№ 10703000-17-24/100 от 30.08.2013, согласно которому товар № 31 ДТ № 10703070/121212/0004813 представляет собой комплект декоративный для кровати, стеганный, из трех предметов: двух наволочек на подушку размерам 50*70 см, покрывала размером 230*250 см. Наружные поверхности покрывала, нижняя сторона наволочки и лицевая поверхность верхней стороны наволочки изготовлены из\ткани полотняного переплетения, прокладочный материал (внутренний слой) - объемный наполнитель из спутанных хаотично расположенных текстильных волокон, код товара по ТН ВЭД ТС - 9404909000, ставка ввозной таможенной пошлины – 20% от таможенной стоимости товара, но не менее 2 евро за кг, НДС – 18%

Указание в отношении товаров №30 и №31 ДТ №10703070/121212/0004813 сведений о способе изготовления материала (выстеган сквозными ниточными строчками, имеет два наружных слоя и один внутренний, т.е. является стеганым) является обязательным при таможенном декларировании товаров данной категории, так как необходимо для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и взимания подлежащих уплате таможенные/пошлин, налогов.

В связи с изменением классификационного кода товаров №30 и №31, заявленного ООО «МААС» ДТ № 10703070/121212/0004813, должностными лицами функциональных подразделений таможни проведена проверка правильности начисления таможенных пошлин, налогов, определения таможенной стоимости соблюдения запретов и ограничений по данному товару.

Из служебной записки отдела таможенных платежей Хабаровской таможни о 30.05.2014 № 15-12/2120 следует, что сумма занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составляет 252456,90 рублей, в том числе ввозная таможенная пошлина 182361,24 руб. и НДС - 70095,66 руб.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов взыскана н; основании формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) от 12.09.2012 №10703070/121212/0004813, формы корректировки таможенной стоимости товаров №10703070/121212/0004813, решения о зачете денежного залога № 10703000/130913/ЗДзО-340/13/-/, требования об уплате таможенных платежей от 27.05.2014 №128.

ООО «МААС», заявив 12.12.2012 недостоверные сведения о товарах №№ 30 и 31 по ДТ № 10703070/121212/0004813, в части указания способа изготовления материала комплектов - нестеганые, являющиеся фактически стегаными, что послужило основанием для занижения размера, подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в сумме 252456,90 руб., нарушило таким образом требования таможенного законодательства Таможенного союза, установленные пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС.

Телеграммой от 30.05.2014 г. Предприятие было извещено о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 16.16.2014 в 15-00. Указанная телеграмма вручена Обществу 03.06.2014 г., согласно телеграфному уведомлению о вручении.

16.06.2014 г. главным государственным таможенным инспектором ФИО4 в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «МААС» протокол № 10703000-150/2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 01.07.2014 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.07.2014 г. в 14-15..

01.07.2014 г. заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО5 в присутствии представителя Общества ФИО1, при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10703000-150/2014, которым ООО «МААС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 126228,45 рублей (сто двадцать шесть тысяч двести двадцать восемь рублей 45 копеек)

Не согласившись с постановлением таможни в части примененного размера штрафа предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;

В соответствии с п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (статья 50 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. В данной графе под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - Решение №54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Вводной частью приложения к Решению №54 установлено, что единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту-ТН ВЭД ТС).

Согласно ТН ВЭД ТС товарная позиция 9404 включает в себя основы матрацные, принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки), с пружинами или набитые любыми материалами, или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия.

В силу статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела, Хабаровской таможней выявлено, что ООО «МААС» в ДТ№10703070/121212/0004813 допущено несоответствие описания товаров № 30 и №31, в части недостоверного заявления сведений, являющихся основными качественными характеристиками товаров, влияющими на его классификацию в соответствии с ТНВЭД ТС (стеганные/нестеганые).

Хабаровской таможней, в связи с изменением классификационного кода товаров №30 и №31, заявленного ООО «МААС» ДТ № 10703070/121212/0004813, установлен также тот факт, что вышеуказанные действия Общества повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составляет 252456,90 рублей, в том числе ввозная таможенная пошлина 182361,24 руб. и НДС - 70095,66 руб..

Из служебной записки отдела таможенных платежей Хабаровской таможни о 30.05.2014 № 15-12/2120 следует, что сумма

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов взыскана на основании формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) от 12.09.20К №10703070/121212/0004813, формы корректировки таможенной стоимости товарот №10703070/121212/0004813, решения о зачете денежного залоп № 10703000/130913/ЗДзО-340/13/-/, требования об уплате таможенных платежей от 27.05.2014 №128.

Анализ и оценка установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод о наличии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «МААС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения, суду не представлено.

Довод Общества о неверной квалификации административным органом допущенного правонарушения и надлежащей квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ отклоняется как необоснованный, поскольку неверное указание при декларировании способа изготовления товара не свидетельствует об отнесении самого товара к иному виду товаров (товару, не являющемуся аналогичные задекларированному), в понимании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Относительно довода о неверной классификации товара, а также неверном расчета суммы штрафа следует указать следующее.

Как следует из материалов дела, согласно акта отбора проб и образцов от 15.12.2012 таможней произведен отбор образцов: 1. комплекты (покрывала и наволочки), декоративные с верхом из синтетической ткани (сырье 100% полиэстер) не трикотажные, нестеганые, не электрические, всего 848 шт. (ТМ) HUAYIJIA. 2. комплекты (покрывала и наволочки), декоративные с верхом из х/б ткани (сырье 100% х/б), не трикотажные, нестеганые, не электрические, всего 335 шт. (ТМ) ТМ не обозначен.

Отобранные образцы упакованы: вид упаковки – полипропиленовый мешок; пояснительные надписи: оклеены ярлыком обеспечения сохранности, подписаны инспектором ГТИ ОСТП 2т/п ДАПП Полтавка ФИО6 и генеральным директором ООО «МААС» ФИО7, опломбированы пломбой № 01486.

Решением от 15.12.2012 № 102 Уссурийской таможни т/п ДАПП Полтавка назначена таможенная экспертиза.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

21.01.2013 таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы таможенного управления ФИО8 проведена экспертиза товара, составлено заключение № 04/0076/2013, согласно которого представленные на исследование комплекты для кровати являются стегаными из трех слоев материалов, соединенных между собой сквозными стежками.

В связи с чем, заместителем начальника таможни 30.08.2013 приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД – код товаров 6304 93 000 0, 6304 92 000 0 откорректирован на 9404 90 900 0.

Письмом от 13.09.2013 Обществу сообщено об обращении взыскания на сумму денежного залога в сумме 216 239 руб. 47 коп. и направлении требования об уплате таможенных платежей № 645 от 13.09.2013.

17.01.2014 в рамках таможенного контроля после выпуска товаров Таможней принято ведомственное решение № 10703000/170114/01, в котором указано на то, что поскольку «по результатам проведенной таможенной экспертизы установлено, что фактически на территорию Таможенного союза поступил товар иного коммерческого наименования, что не соответствует сведениям, содержащимся в представленных декларантом документах (инвойсе, отгрузочной спецификации), а также заявленных в декларации, следовательно, стоимость товара №№ 30,31 сделкой не определена, документально не подтверждена. Отсутствие сведений и документов, подтверждающих содержание сделки, сведений о товаре, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, является основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости».

По указанным причинам на основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), начальник Хабаровской таможни признал не соответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и отменил решение Приамурского таможенного поста (ЦЭД) от 13.12.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 4813, выраженное в записи «ТС принята 13.12.2012» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.

21.04.2014 Таможня в соответствии со ст. 68 ТК ТС приняла в отношении товаров по декларации № 4813 решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 30,31, приводя доводы аналогичные указанным в ведомственном решении со ссылками на не соблюдение декларантом требований п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС. Одновременно в решении Обществу предложило в срок до 16.05.2014 самостоятельно осуществить корректировку таможенной стоимости, исходя из предоставленных таможенным органом величин из приведенных источников ценовой информации.

Поскольку в установленный решением срок Обществом самостоятельного решения о корректировке таможенной стоимости принято не было, должностное лицо таможенного органа 16.05.2014 приняло решение о принятии таможенной стоимости, формализованное по форме ДТС-2, указав в качестве источника ценовой информации ЭДТ № 10702070/281112/0019754.

Письмом от 27.05.2014 в адрес Общества в соответствии со ст. 152 Закона № 311-ФЗ направлено требование об уплате таможенных платежей в размере 42 682,34 руб. (НДС – 37 270,64 руб., 5 411,70 руб. – пени) от 27.05.2014 № 128 с предложением уплатить доначисленные по результатам корректировки суммы.

В рамках дела № А73-9879/2014 судом была дана оценка действиям таможенного органа и декларанта при заявлении кода ТН ВЭД в декларации применительно к спорным товарам №№ 30, 31.

Позиция Общества вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-9879/2014 (решение от 28.10.2014, постановление апелляционной инстанции от 23.12.2014, постановление кассационной инстанции от 31.03.2015) признана несостоятельной, действия таможенного органа по изменению кода ТН ВЭД и принятию соответствующих классификационных решений и доначислению подлежащих в связи с этим таможенных платежей признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы Общества о незаконности постановления о привлечении к ответственности виду незаконности классификационных решений, судом отклоняются как не требующие дальнейшей проверки и отклоненные судебными актами по вышеназванном делу как несостоятельные.

Между тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", санкциями статей 16.1, 16.2, 16.18 - 16.21 КоАП РФ размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В связи с этим при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанными статьями, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.

При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

В судебном заседании таможенный орган признал то обстоятельство, что таможенным органом неверно рассчитан размер занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, взятых за основу при расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с Общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2015 № А73-11320/2014 требование об уплате таможенных платежей от 27.05.2014 № 128, выставленное Хабаровской таможней в адрес ООО «МААС» признано недействительным. В указанном решении указано, что таможенным органом неверно определены источники ценовой информации при определении размера таможенной стоимости товаров.

В указанном решении по делу № А73-11320/2014 суд указал следующее: «из представленных суду пояснений представителей таможенного органа и документов (базы ИАС «Мониторинг анализ», выдержки из декларации, использованной таможенным органом как источник информации), примененный источник ценовой информации не позволяет подтвердить правильность расчета величины скорректированной таможенной стоимости товаров исходя из следующего:

На самом деле Таможней использован источник корректировки, отличный от предложенного: предложено было осуществить корректировку, принимая во внимание сведения о товаре, задекларированном в 2012 году по декларации № 10702070/281112/0019754, фактически применен источник и сведения о товаре иного периода – 2013 года (ДТ № 10702070/281113/0019754), что не соответствует требованиям о возможном периоде выбора источника ценовой информации.

Также, несмотря на изменение классификационного кода спорных товаров, и последующего признания судом верным такого изменения, описание товара источника корректировки не соответствует выводам Таможни о том, какой именно товар был задекларирован Обществом и каким должно было быть его описание и код ТН ВЭД соответственно.

Согласно выводам таможенных органов в предыдущих решениях (о классификации, о ведомственном контроле, решении о корректировке) товар должен быть идентифицирован и описан как «комплекты готовых швейных изделий – комплекты декоративные для кроватей стеганные, различных размеров из двух предметов (наволочка и покрывало)».

Тем не менее, описание источника корректировки иное: «принадлежности постельные: одеяло синтетическое с прослойкой из синтепона, с простежкой; подушка декоративная синтетическая с наполнителем…»

При том, что согласно данных базы таможенного органа ИАС «Мониторинг анализ» деклараций с подходящим описанием и периодом поставки было достаточно.

При таких обстоятельствах, исчисление таможенных платежей, предложенных Обществу к уплате, указанное в графах решения по форме ДТС-2 и принятие исчисленной вновь с использованием неверных сведений таможенной стоимости, нельзя признать законным и обоснованным.».

Обоснованность доводов, указанных в данном решении суда признано таможенным органом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств, следует указать, что при расчете штрафа по рассматриваемому делу, таможенный орган неверно определил суммы занижения таможенных пошлин и налогов, являющихся необходимыми для правильного расчета административного штрафа.

Довод таможенного органа со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд полагает необоснованным поскольку, в рассматриваемом случая исчисление административного штрафа и применение конкретной меры ответственности не зависит от обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В данном случае допущенное таможней нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным.

Поскольку размер штрафа, назначенного таможней на основании вышеуказанного решения и требования, нельзя признать обоснованным, нельзя признать законным и оспариваемое постановление таможни о назначении Обществу административного штрафа в указанном размере.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «МААС» удовлетворить.

постановление Хабаровской таможни от 29.07.2014 № 10703000-150/2014 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.