Гражданский кодекс часть 1

установил: В арбитражный суд обратилось ООО «Восток» с иском к Обществу с ООО «ТЭКС» о расторжении договора № 88/2006 от 10.11.2006 г. и взыскании убытков в размере 88 080 руб.

Определением арбитражного суда от 07.11.2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Администрация г. Хабаровска – одна из сторон договора, третье лицо - Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, не имеющий статуса юридического лица, был исключен из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что вследствие просрочки должников исполнения условий договора истец утратил интерес к продолжению договорных правоотношений, вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали в связи с тем, что истец уплатил аванс не в полном объеме, а сумму 80 000 руб. уплатил с нарушением срока. ООО «ТЭКС» иск не признало, поскольку отсутствует вина исполнителя, в нарушении сроков выполнения работ виновен сам истец.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Хабаровска, ООО «ТЭКС» (исполнитель), ООО «Восток» (плательщик) заключался договор № 88/2006 от 10.11.2006 г. на разработку градостроительной документации за счет привлеченных средств.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) Администрация поручила исполнителю выполнить работы по разработке градостроительной документации - Проект планировки с проектом межевания в границах ул. Артемовской – Владивостокскому шоссе – ул. Автобусной - проектируемой улицы в Индустриальном районе г. Хабаровска, согласно договору о формировании земельного участка.

Исполнитель обязывался передать результат работ, выполненных на каждом этапе, Администрации в составе материалов, установленных в задании, в сроки, определенные календарным планом работ с приложением соответствующей описи сдаваемых работ (п. 3.1.).

При завершении каждого этапа работ исполнитель представляет Администрации акт сдачи-приемки градостроительной документации (3.2.).

Администрация в течение 10 дней с момента получения результата выполненных работ обязывалась выполнить сверку соответствия предоставленных материалов описи, подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ. При завершении всех этапов работ 4 экземпляра градостроительной документации передается по описи исполнителем Администрации, из которых 2 экземпляра Администрация передает плательщику (пункты 3.3., 3.5.).

Приложением к договору является календарный план работ: первый этап – в течение одного месяца, второй этап – 1,5 месяца, третий этап – 1,5 месяца, четвертый – в соответствии с регламентами служб.

Плательщик был обязан оплатить работы в сумме 577 989 руб. в следующем порядке: в течение 10-ти дней с момента подписания договора – аванс в размере 30% от сметной стоимости путем перечисления на расчетный счет исполнителя на основании счета, выписанного исполнителем. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки градостроительной документации в полном объеме и передачи одного экземпляра проекта Администрации путем перечисления на счет исполнителя.

Между ООО «Восток» и ООО «ТЭКС» также подписывалось дополнительное соглашение № 1 к договору, но, как правильно указывают ответчики в отзывах, в силу ст. 450 ГК РФ соглашение об изменении условий договора не считается достигнутым в связи с неподписанием дополнительного соглашения третьей стороной – Администрацией.

ООО «Восток» (плательщик) уплатило ООО «ТЭКС» (исполнитель) 80 000 руб., что подтверждается расписками от 14.12.2006 г. и от 01.12.2006 г.

ООО «ТЭКС» передало по акту № 00000005 от 16.04.2007 г. результат работ первого этапа, остальные этапы также были исполнены, планировочная документация была выполнена в соответствии с календарным планом, но плательщик не получил документации ни по одному из этапов.

Претензией от 16.08.2007 г. ООО «Восток» потребовало расторгнуть договор и возвратить уплаченные им 80 000 руб.

Отказ ответчиков удовлетворить требования, изложенные в претензии, послужили основанием для предъявления иска.

Требование истца к Администрации о расторжении договора подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. Кредитор в этом случае может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истец действительно не выполнил свое обязательство уплатить в течение 10 дней аванс в размере 30% от сметной стоимости., уплатил только 80 000 руб.

Статьей 328 ГК РФ установлено: «встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение».

Не получив обусловленный договором аванс в полном объеме, исполнитель не приостановил работы, не уведомил о таком приостановлении плательщика, напротив, был согласен на аванс в размере 80 000 руб.

Права Администрации нарушением сроков и размеров аванса со стороны плательщика ничем не были ущемлены. Администрация получила исполнение трех этапов от исполнителя, действий по исполнению четвертого этапа не предприняла, результат работ не передала плательщику, о приостановлении исполнения своего обязательства в порядке, установленном п. 2 ст. 328 ГК РФ, не заявила.

Документация была необходима истцу для получения разрешения на строительство, но из пояснений сторон следует, что истец земельный участок не получил в связи с изменением порядка.

Администрация не представила доказательств дальнейшей судьбы документации, не доказала, что не передала результат работ другому застройщику (не истцу), не выполнила условий, изложенных в пунктах 3.3., 3.4., 3.6. договора.

Неисполнение обязательства со стороны Администрации не было обусловлено нарушением сроков оплаты аванса, следовательно, Администрация должна отвечать за просрочку, вина за неисполнение возлагается не на истца, а на сторону, не выполнившую обязательство.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ., а уплаченная истцом исполнителю сумма 80 000 руб. являются убытками, которые подлежат взысканию с Администрации на основании статей 15, 405 ГК РФ.

Требование на сумму 8 080 руб. по существу является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Но Администрация денежные средства от истца не получала, денежное обязательство перед истцом не принимала, не пользовалась чужими денежными средствами.

В поведении ООО «ТЭКС» отсутствует противоправность, вина, просрочка при исполнении обязательства перед Администрацией, а по отношению к истцу ООО «ТЭКС» не принимало каких-либо обязательств. Следовательно, в иске к ООО «ТЭКС» должно быть отказано.

Государственная пошлина взыскивается с Администрации в пользу истца в размере 2 854 руб. 13 коп. - пропорционально размеру удовлетворенного искового требования в силу ст. 110 АПК РФ. По требованию о расторжении договора государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Восток» о расторжении договора, предъявленное к Администрации города Хабаровска, удовлетворить, расторгнуть договор № 88/2006 от 10.11.2006 г.

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» убытки в размере 80 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 854 руб. 13 коп.

Отказать в остальной части иска, а также в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС».

Взыскать с Администрации города Хабаровска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке.

Судья ФИО1