Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                           № дела А73-10526/2008

«28» ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2008 г. В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2008 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрев в заседании суда дело по иску  ТСЖ «СССТ-2»

к   Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»

о   взыскании  2 264 166 руб. 67 коп.

при участии: от истца – ФИО1, председатель, паспорт <...>, выписка из протокола № 2 от 22.12.2007 г.; ФИО2 по дов. б/н от 01.12.2007 г.;                                            от ответчика – ФИО3 по дов. № 83 от 09.10.2008 г.

Сущность спора: ТСЖ «СССТ-2» обратилось в арбитражный суд с иском к                           Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о  взыскании  2 264 166 руб. 67 коп.,  составляющих  проценты за неосновательное обогащение.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 2 070 347 руб.                  22 коп. (проценты за неосновательное обогащении).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика, пояснениями в судебном заседании  и представленным отзывом на иск, с исковыми требованиями не согласился, в иске просит отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика по платёжному поручению № 10 от 14.02.2006 г. было перечислено 10 000 000 руб. (назначение платежа – целевое финансирование по объекту строительство жилого дома ТСЖ «СССТ-2») и по платёжному поручению № 11 от 17.02.2006 г. было перечислено 5 000 000 руб. (назначение платежа – оплата счёта № 15 от 17.02.2006 г. целевое финансирование по объекту строительство жилого дома ТСЖ «СССТ-2»), а всего на общую сумму 15 000 000 руб.

При этом правовых обоснований ни по договору, ни по закону по перечислению денежных средств в размере 15 000 000 руб. у сторон не имелось. Каких либо правоотношений между сторонами не было, договор строительства заключён также не был. Между сторонами не существовало взаимоотношений по строительству жилого дома, счёта № 15 от 17.02.2006 г. в адрес истца не поступало.

По требованию истца возвратить указанные денежные средства в размере 15 000 000 руб., ответчик возвратил поэтапно 5 платежами: от 15.05.2007 г., 20.06.2007 г., 10.07.2007 г., 09.08.2007 г., 29.08.2007 г.

В связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070 347 руб. 22 коп. (с учётом уменьшения иска), что и послужило предъявлением настоящего иска в суд.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств о наличии каких-либо правоотношений между сторонами не представлено, что не оспаривается и самим ответчиком.

Указанное свидетельствует о неосновательном обогащении последним, а также об обоснованности применения со стороны истца положений ст. 395 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г.

В соответствии с которыми истцом правильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. 395 ГК РФ имеет право требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы и государственную пошлину возложить на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу ТСЖ «СССТ-2» проценты за неосновательное обогащение в размере 2 070 347 руб. 22 коп., а также государственную пошлину по иску в размере 21 851 руб. 74 коп.

Возвратить ТСЖ «СССТ-2» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 969 руб. 10 коп., перечисленную по платёжному поручению № 98 от 03.09.2008 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путём направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через арбитражный суд Хабаровского края в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                             Б.И. Сутурин