Гражданский кодекс часть 1

МУП «Служба заказчика № 3» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Компания Дельта» о взыскании задолженности по договору от 15.02.08 года в сумме 35 957 рублей.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал. Суду пояснил, что квитанции для оплаты населением услуг по содержанию жилья были составлены в соответствии с установленной Администрацией города Комсомольска-на-Амуре формой, и получателем денежных средств в квитанциях было указано МУП «Служба заказчика №3». Полученные от населения денежные средства за услуги по заявлениям граждан были перечислены ответчику, и предусмотренные договором 3 процента (35 957 рублей) от собранных с населения сумм ответчик ему не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, требование суда о предоставлении дополнительных документов не выполнил.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец не выполнил условия договора, не собирал с населения платежи в адрес ответчика, а зачислял их на свой счет, затем перечислял ответчику, и до настоящего времени истец не перечислил значительную часть денежных средств, собранных с населения за период с 15.02.08 года по 29.02.08 года.

Так как граждане оплатили потребленные услуги и истцу, и ответчику, последний засчитал их переплату в сумме 1 198 568,2 рублей на лицевые счета каждого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Распоряжением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.02.08 года № 480-ра функции управления 36 многоквартирными домами, в которых образованы товарищества собственников жилья, переданы управляющей компании ЗАО «Компания Дельта».

С 15.02.08 года указанным распоряжением прекращены выполнение МУП «Служба заказчика № 3» функций управляющей компании в отношении 36 жилых многоквартирных домов.

Во исполнение распоряжения от 13.02.08 года по акту приема-передачи МУП «Служба заказчика № 3» передало управляющей компании ЗАО «Компания Дельта» технические паспорта на 36 жилых домов, список домов с приборами учета электроэнергии, список нанимателей, проживающих в переданных домах.

МУП «Служба заказчика № 3» 13.02.08 года издало приказ № 19/1, которым утвердило инструкцию для кассиров, согласно которой с 15.02.08 года МУП «Служба заказчика № 3» должно принимать платежи от населения в свою пользу за жилье только за первую половину февраля 2008 года и задолженность, имеющуюся до 15.02.08 года.

Затем между сторонами 15.02.08 года заключен договор, по условиям которого истец (Исполнитель) обязался производить прием платежей от населения в пользу ответчика (Заказчика) через пункты приема МУП «Служба заказчика № 3» по извещениям-квитанциям на бланках Заказчика для приема платежей от населения. При этом стороны в п. 1.1 договора оговорили, что платежи могут приниматься и по иным платежным документам, разработанным по согласованию с Заказчиком. Реквизиты бланка извещения-квитанции изложены в п.2 Договора.

Письмом от 20.02.08 года ответчик направил истцу образец квитанции на прием платежей от населения, - в бланке получателем платежей указана управляющая компания ЗАО «Компания Дельта»

Заказчик обязался оплачивать Исполнителю оказанные услуги в размере 3 процентов от собранных с населения сумм, которые последний удерживает при перечислении собранных с населения платежей на расчетный счет заказчика.

Истец перечислил в адрес ответчика собранные с населения на август 2008 года платежи за техобслуживание и содержание жилья в сумме 1 198 568,2 рублей, уплаченные жильцами за период с 15.02.08 года по 29.02.08 года, однако ответчик не возвратил истцу плату за услуги в сумме 35 957 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Истец представил суду извещения-квитанции, которые направлялись населению для оплаты коммунальных услуг, и эти квитанции свидетельствуют, что истец не выполнил условия п.1.1 и 2 Договора от 15.02.08 года, - данные извещения были изготовлены на бланках Исполнителя, и адресатом денежных средств было указано МУП «Служба заказчика № 3», а не заказчик. Квитанции содержали требования об оплате в адрес МУП «Служба заказчика №3» услуг по техобслуживанию и содержанию жилья за январь и полностью февраль 2008 года.

Работниками истца не выполнен приказ от 13.02.08 года, которым кассирам предписывалось принимать платежи от населения на счет МУП «Служба заказчика» только за первую половину февраля 2008 года.

В результате допущенного нарушения условий договора денежные средства за вторую половину февраля поступили от населения не исполнителю коммунальных услуг - ЗАО «Компания Дельта», а истцу, не предоставлявшему населению услуги по содержанию и техобслуживанию жилья.

В феврале 2008 года население дважды оплатило одни и те же услуги (за период с 15.02.08 года по 29.02.08года) - в адрес ЗАО «Компания Дельта» и МУП «Служба заказчика № 3», что подтверждается следующими доказательствами.

В связи с многочисленными жалобами граждан в органы местного самоуправление на неправомерный сбор платежей за услуги в пользу двух организаций, 01.04.08 года состоялось совещание сторон с участием начальника Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, из протокола которого следует, что МУП «Служба заказчика № 3» объясняло причину невозврата излишних платежей населения на свой расчетный счет - неудовлетворительным функционированием программного обеспечения расчетно-кассового центра предприятия.

На совещании сторонами принято решение с 01.04.08 года об обязании МУП «Служба заказчика № 3» перечислять не реже трех раз в неделю излишние платежи населения за период с 15.02.08 года по 29.02.08 года управляющей компании, с одновременным предоставлением реестров лицевых счетов и указанием сумм переплаты по каждому нанимателю.

Граждане, оплатившие коммунальные услуги на счет истца и ответчика, с апреля 2008 года обращались к МУП «Служба заказчика» с заявлениями о перечислении суммы переплаты на расчетный счет ЗАО «Компания Дельта» для погашения текущих платежей (за последующий период).

МУП «Служба заказчика №3» 12 мая 2008 года направило в адрес ответчика реестры о возврате ему денежных средств, излишне собранных в феврале 2008 года с населения, в сумме 978 618,99 рублей, 11 мая 2008 года - на сумму 85 727,2 рублей, 12.08.08 года - на сумму 134 222,01 рублей.

Всего, как следует из сопроводительных писем истца, по квитанциям-извещениям, не согласованным с ответчиком, последнему возвращено в мае-августе 2008 года излишне полученных истцом сумм платежей в размере 1 198 568,2 рублей за период с 15.02.08 года по 29.02.08 года. Все платежи населения сначала зачислялись на счет истца, затем возвращались ответчику.

Таким образом, давая юридическую оценку изложенным обстоятельствам в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом ненадлежащим образом оказаны ответчику услуги по сбору платежей с населения, в нарушение условий договора.

Платежи собирались не в адрес управляющей компании, не по квитанциям, согласованным с заказчиком, поступали ответчику со значительным опозданием, при том, что основная часть граждан своевременно оплатила полученные услуги.

В силу ст. 779, 783, 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, выполненную работу при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленные сроки.

Работы, выполненные с ненадлежащим качеством, таким образом, оплате не подлежат, - в связи с чем исковые требования, как необоснованные, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 3» к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании 35 957 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева