Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарк Плюс» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 29.06.2009 № 7849 по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Хабаровскому краю

при участи в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 01.01.2009, ФИО2 доверенность от 08.07.2009.

от административного органа – ФИО3 доверенность № 09.0-199 от 14.01.2009.

от УВД по Хабаровскому краю - ФИО4 удостоверение № ХБР 031996 от 08.12.2008

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Шарк Плюс» (далее – ООО «Шарк Плюс», заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 7849 от 29.06.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель общества на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала согласно отзыва, считает, что факт вменяемого административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Представитель УВД по Хабаровскому краю считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Должностными лицами Центра по борьбе с нарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства УВД по Хабаровскому краю проведено мероприятие по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «Шарк Плюс».

В ходе мероприятий по контролю установлено, что 13.06.2009 в 10 часов 55 минут в магазине принадлежащем ООО «Шарк Плюс», расположенного по адресу: <...> «б», осуществлена незаконная продажа сигарет в количестве одной пачки несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2009.

В ходе проверки у продавца магазина было отобрано объяснение, согласно которого она признает, что действительно реализовала несовершеннолетней пачку сигарет и бутылку водки «Монархия на кедровых орешках».

13.06.2009 возбуждено дело об административном правонарушении.

15.06.2009 по результатам проверки должностным лицом в присутствии генерального директора общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

26.06.2009 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО7 вынесено постановление № 7894, которым ООО «Шарк Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, выслушав представителей административного органа и общества, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение данного пункта влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела продавцом магазина при осуществлении деятельности по реализации товаров через розничную сеть, осуществлена незаконная продажа сигарет в количестве одной пачки несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт не отрицается представителем общества и подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2009, объяснением продавца магазина ФИО8, объяснением директора ФИО6 оставленного в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена продавца магазина ФИО8 (предупреждена об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний), свидетель суду пояснила, что 13.06.2009 в магазин зашла девушка, взяла бутылку водки, пачку сигарет и подошла к кассе, продавец поинтересовалась у девушки, сколько ей лет и есть ли при ней документы, девушка ничего не ответила, ФИО8 продала пачку сигарет и бутылку водки, через 2 минуты в магазин зашли сотрудники милиции и покупатель, представились и стали составлять документы проводить проверку магазина, девушка в это время находилась в магазине.

Из данных пояснений ФИО8 следует, что у продавца были сомнения о возрасте покупателя, в связи с чем и были потребованы паспорт и данные о возрасте девушки-покупателя.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 25.6 только в случае необходимости опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя, суд опросил в качестве свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законный представитель не вызывался.

Свидетель ФИО5 (предупреждена об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний), суду пояснила, что зашла в магазин с целью купить бутылку водки и сигареты, взяла товар и подошла к продавцу, продавец пробила чек, о возрасте и документах меня не спрашивала. Выйдя из магазина подошли два сотрудника милиции представились, показали документы и поинтересовались, что было приобретено в магазине, после чего мы поднялись обратно, меня попросили написать объяснение, а сотрудники милиции стали составлять документы и проверять магазин.

Суд, оценивая визуально свидетеля ФИО5, пришел к выводу о том, что ФИО5 не выглядит человеком, достигшим совершеннолетия.

Не принимается довод представителей заявителя о том, что со стороны проверяющих произошла провокация, выразившаяся в подставлении несовершеннолетней для осуществления проверки. Данный довод в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Так же не принимается довод представителей общества о нарушении сотрудниками милиции статей Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в части не предъявления в момент проверки распоряжения и постановления о проведении проверки, а так же не было направлено заблаговременно уведомление о проведении проверки.

В соответствие с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования.

При осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются до 1 января 2010 года (часть 5 статьи 27 Закона).

В рассматриваемой ситуации взаимодействие сотрудников органов внутренних дел и ООО «Шарк Плюс» не требуется, на ООО «Шарк Плюс» не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований сотрудников милиции. Органы милиции выявили правонарушение совершенное в магазине принадлежащем ООО «Шарк Плюс» в рамках КоАП Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 1 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона о милиции задачами милиции являются в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со статьей 10 Закона о милиции милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (статья 11 Закона о милиции).

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудниками милиции выявлен факт правонарушения, выразившийся незаконной реализации пачки сигарет, что является административным правонарушением.

Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность часть (1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина в данном случае заключается в непринятии всех возможных мер по недопущению правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 29.06.2009 № 7894 по делу об административном правонарушении, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьями 14.6, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Шарк Плюс» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 29.06.2009 № 7894, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников