Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 51 912 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 20.12.2011 № 527-ДЮ;

от ОАО «ДГК» - ФИО2, действующей по доверенности от 20.01.2012 № 7/28;

от МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» - ФИО3, действующей по доверенности от 30.07.2012г. № 620/4.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» о взыскании солидарно 51 912 руб., составляющих реальный ущерб.

Представитель истца заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения требования о взыскании реального ущерба солидарно.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на заключение договора от 01.10.2010г. № 3/1/02214/398 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, факт отключения тепловой энергии и горячего водоснабжения 23.11.2011г. без предварительного согласования времени и сроков отключения, выход из строя калорифера воздушно-тепловой завесы WWN 60-35, стоимостью 12 012 руб. и калорифера приточного установки KORFAN6Р/В1/К1/А45-4,0х30, стоимостью 39 900 руб.

Представитель ответчика ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве, указывая в качестве возражений на иск, что счета и дефектный акт не являются надлежащими доказательствами по делу, истцом не представлены доказательства исправности оборудования до момента отключения врезки, указывает на возможность принятия истцом мер по предотвращению образования убытков.

Представитель ответчика МУП города Хабаровска «Тепловые сети» иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве, указывая в качестве возражений на иск, что истцом не доказана причинно-следственная связь между отключением отоплением и выходом из строя оборудования, отсутствует заключение специалиста о неисправности оборудования и его замене, не представлены доказательства размера причиненного ущерба, принятия мер со стороны обслуживающей организации по предотвращению выхода из строя оборудования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2010г. между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (абонент) заключен договор № 3/1/02214/398 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 8.5. договора на период проведения ремонтных работ теплоснабжающая организация вправе прекращать подачу тепловой энергии и горячей воды без согласования, предварительно уведомив абонента (потребителя) о сроках отключения.

Из выписки журнала приема-сдачи дежурств и оперативных переключений следует, что 23.11.2011 года в 09 час. 00 мин. произведено отключение тепловой энергии и горячего водоснабжения без предварительного согласования времени и сроков отключения. В 10-00 диспетчер Кировского района сообщила об отключении отопления, после чего были отключены все завесы и калориферы. В 11-00 разморозилась тепловая завеса и в 11-30 разморозился калорифер приточной установки. Отопление было подано в 14-00.

В соответствии с письмом МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от 26.06.2012г. № 596/14 23.11.2011 в 9 часов 05 минут было произведено отключение в магистральном колодце ТК 651.00 согласно письму хабаровского филиала ОАО «ЖТК» для замены задвижек в ТК 05.02. 22.11.2011г. аварийно-диспетчерской службой МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» была дана телефонограмма в СП «Хабаровские Тепловые сети» об отключении врезки в магистральном колодце ТК 651.00 23.11.2011г. в 9 часов 00 минут согласно письму хабаровского филиала ОАО «ЖТК». Отключение было произведено сетевым районом СП «Хабаровские Тепловые сети».

Как следует из протокола заседания штаба по подготовке городского хозяйства к зиме от 21.11.2011г. № 34 обсуждался вопрос о согласовании графика производства работ на аварийных тепловых сетях с заменой запорной арматуры ОАО «ЖТК». Штабом по подготовке городского хозяйства к зиме было поручено повторно направить график на рассмотрение в ЕДДС города Хабаровска с последующим предоставлением на согласование первому заместителю Мэра города по городскому хозяйству.

Графиком отключения теплотрассы по ул.Ленинградской, 93А г.Хабаровска в узле 651.00 для хабаровского филиала ОАО «ЖТК» на 23.11.2011г. для замены двух задвижек ДУ-65 в ТК 05.02 предусмотрены работы с 10 до 17 часов 23.11.2011г. в результате которых без горячего водоснабжения и отопления остается в том числе административное здание по ул.Ленинградской, 58 г.Хабаровска.

Из объяснительной от 23.11.2011г. диспетчера Кировского теплового района ФИО4 директору МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» ФИО5 следует, что от диспетчера АДС ФИО6 поступило сообщение об отключении врезки 651.00 по ул.Ленинградской в 9 час. 05 мин.в связи с чем было произведено оповещение потребителей об отключении отопления и ГВС. С первого раза не было возможности дозвониться на вокзал. В этот же период времени на ТЭЦ-2 были остановлены насосы в связи с отключением электроэнергии.

В соответствии с объяснительной начальника аварийной службы МУП г.Хабаровска ФИО7 директору МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» ФИО5 отключение произведено в 9 часов 05 минут. В 9 часов 30 минут поступил звонок от начальника железнодорожного вокзала в отношении того, что упало давление в системе отопления. В 13 часов 15 минут работа по замене задвижек заказчиком была закончена и дана заявка в ХТСк, в 14 часов 10 минут циркуляция на врезке 950.00 была восстановлена.

23.11.2011г., 28.11.2011г. и 30.11.2011г. истец обращался к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с письмом о незамедлительном направлении представителя для составления двухстороннего акта обследования систем вокзала и фиксирования последствий отключения отопления 23.11.2011г.

В дефектном акте по выходу из строя оборудования от 30.11.2011г. установлено, что 23.11.2011г. в 09 часов 05 минут без предупреждения была прекращена подача теплоносителя на центральных тепловых сетях в здании железнодорожного вокзала Хабаровск-1. Вследствие чего несвоевременно была отключена приточная вентиляция и тепловые завесы в здании вокзала Хабаровск-1 в автономный режим, что привело к выходу из строя оборудования: водяного воздухонагревателя воздушно-тепловой завесы WWN 60-35/3-ВТЗ У 1.6, водяного воздухонагревателя приточной установки KORFAN.

В соответствии с письмом ООО «Хабсантехсервис» от 02.07.2012г. б/н теплоноситель, поступающий в тепловой пункт по подающему трубопроводу теплового ввода, отдает тепло в подогревателях систем ГВС и отопления, поступает в систему теплоснабжения калориферов приточных установок вентиляции и воздушно-тепловых завес. Система теплоснабжения калориферов приточной вентиляции и воздушно-тепловых завес имеет замкнутый контур циркуляции теплоносителя. Заполнение и подпитка его происходит из обратного трубопровода тепловых сетей до рабочего давления 5 Бар и имеет рабочую температуру 65-75°С в зависимости от температуры наружного воздуха. Циркуляция теплоносителя осуществляется циркуляционными насосами, расположенными в автоматическом индивидуальном тепловом пункте здания вокзала и имеет «Защиту от сухого хода» электродвигателя. Прекращение движения теплоносителя в контуре приводит к замерзанию теплоносителя в калориферах, которые производят подогрев приточного воздуха. При своевременном предупреждении о планируемом отключении можно было избежать аварийных ситуаций, заблаговременно повысив давление внутри контура.

В соответствии со счетом от 13.12.2011г. № 65 стоимость калорифера приточной установки KORFAN6Р/В1/Л1/А45-4,0х30 составляет 39 900 руб. Согласно счету от 02.12.2011г. № 289 стоимость калорифера воздушно-тепловой завесы WWN 60-35 составляет 12 012 руб.

15.12.2011г. истцом в адрес ОАО «ДГК» направлена претензия № РДЖВЮ/261, оставленная последним без удовлетворения.

09.06.2012г. открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» направлена претензия МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» № ИСХ-654/ДВ РДЖВ.

Истец, полагая, что ему ответчиком причинен реальный ущерб в размере 51 912 руб., обратился с иском в арбитражный суд.

Представитель истца просила оставить без рассмотрения требование о взыскании реального ущерба солидарно.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим кодексом.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в форме возмещения вреда в виде реального ущерба.

Расчет реального ущерба, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не установил наличие условий, необходимых для возложения на МУП города Хабаровска «Тепловые сети» ответственности за причиненные убытки, судом не установлено противоправных действий МУП города Хабаровска «Тепловые сети», факта причинения убытков, о которых заявлено истцом, не установлена также причинно-следственная связь между фактом нарушения и причиненными убытками и вина.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании реального ущерба с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в сумме 51 912 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) реальный ущерб в размере 51 912 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 076 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 48 коп.

В удовлетворении требования о взыскании реального ущерба с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» отказать.

Требование о взыскании реального ущерба солидарно оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая