Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни № 10713000-101/2011 от 11.08.2011

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 20.08.2011 № 233/08, ФИО2 доверенность от 19.09.2011 № 276/09.

от административного органа: ФИО3 доверенность от 14.06.2011 № 41.

Сущность дела: закрытое акционерное общество «Гражданские самолеты Сухого» (далее – общество, ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни № 10713000-101/2011 от 11.08.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представители общества на требованиях настаивали, по основаниям изложенным в заявлении, считают, что у Амурской таможни отсутствовали основания для привлечения ЗАО к административной ответственности.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление, считает постановление законным и обоснованным.

Судом по материалам дела установлено следующее.

04 .07.2011 ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» подало в Ленинский таможенный пост Амурской таможни декларацию на товары (ДТ) № 10713040/040711/000372 с целью помещения под таможенную процедуру переработка вне таможенной территории изделий для производства самолета гражданского назначения SSJ-100. В числе прочих товаров под указанную таможенную процедуру заявлены модули конфигурации радиомаяка аварийного в количестве 4 штук (серийные номера № 2620268-0091, 2620595-0092, 2622006-0136, ТМ0000002740). Целью переработки являлся гарантийный ремонт данных изделий.

05.07.2011 ДТ № 10713040/040711/000372 выпущена в соответствии с
заявленной таможенной процедурой.

15.07.2011 ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» в Ленинский таможенный пост Амурской таможни подано заявление о замене модулей конфигурации радиомаяка аварийного в количестве 4 штук (серийные номера № 2620268-0091, 2620595-0092, 2622006-0136, ТМ0000002740), вывезенных с таможенной территории ТС в соответствии с таможенной процедурой переработка вне таможенной территории, на модули конфигурации радиомаяка аварийного в количестве 4 штук (серийные номера № 2623136-0001, 2621324-0066, 2623131-0002, 2623131-0010).

По результатам рассмотрения данного заявления 18.07.2011 Ленинским таможенным постом ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» выдано Разрешение на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами. Согласно данного Разрешения ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» разрешается замена модулей конфигурации радиомаяка аварийного в количестве 4 штук (серийные номера № 2620268-0091, 2620595-0092, 2622006-0136, ТМ0000002740) на модули конфигурации радиомаяка аварийного в количестве 4 штук (серийные номера № 2623136-0001, 2621324-0066, 2623131-0002, 2623131-0010).

20.07.2011 ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» в Ленинский таможенный пост подало в электронном виде ДТ № 10713040/200711/0000414, с целью помещения под таможенную процедуру реимпорта модулей конфигурации радиомаяка аварийного в количестве 4 штук (серийные номера № 2623131 -0001, 2621324-0066, 2623131 -0002, 2623131-0010).

Совместно с данной декларацией, также в электронной форме, декларантом представлено разрешение Ленинского таможенного поста на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами от 18.07.2011.

21.07.2011 года должностным лицом Ленинского таможенного поста проведен таможенный досмотр товаров, заявленных ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» в ДТ № 10713040/200711/0000414. В результате досмотра установлено, что фактически под таможенную процедуру реимпорта помещаются модули конфигурации радиомаяка аварийного в количестве 4 штук (серийные номера № 2623131-0001, 2621324-0066, 2623131-0002, 2623131-0010).

При сопоставлении результатов документального контроля с результатами таможенного досмотра установлено, что ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» несоблюдены условия помещения под таможенную процедуру реимпорта модуля конфигурации радиомаяка аварийного (серийный номер № 2623131-0001), по причине того, что данный модуль не может быть признан компенсационной заменой ранее вывезенного модуля, ввиду отсутствия соответствующего разрешения таможенного органа. Представленное при декларировании разрешение Ленинского таможенного поста на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами от 18.07.2011 применительно к модулю конфигурации радиомаяка аварийного (серийный номер № 2623131-0001), является недействительным документом, так как относится к иным товарам.

Тем самым модуль конфигурации радиомаяка аварийного (серийный номер № 2623131-0001) не может быть признан продуктом переработки и соответственно не может помещаться под таможенную процедуру реимпорта.

21.07.2011 года ввиду несоблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта таможенным органом отказано в выпуске товара № 1, заявленного в ДТ№ 10713040/200711/0000414.

ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» помещая под таможенную процедуру реимпорта модуль конфигурации радиомаяка аварийного (серийный номер № 2623131-0001) нарушило таможенные правила, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 293 ТК ТС.

28.07.2011 по вышеизложенному факту в отношении общества Амурской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10713000-101/2011 по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

11.08.2011 начальником Амурской таможни по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 10713000-101/2011 о привлечении ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 252 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным -освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 260 ТК ТС установлено, что действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления.

На основании статьи 259 ТК ТС с разрешения таможенного органа допускается замена продуктов переработки иностранными товарами, которые по своим описанию, качеству и техническим характеристикам совпадает с продуктами переработки, в случае, если операциями по переработке является ремонт.

Согласно пункта 1 статьи 292 ТК ТС реимпорт - это таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в установленные сроки без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 293 ТК ТС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться товары являющиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, если целью переработки был безвозмездный (гарантийный) ремонт и эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение срока переработки.

Примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 настоящего кодекса под недействительными документами понимаются в частности документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 04 .07.2011 ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» подало в таможенный орган декларацию на товары № 10713040/040711/000372 с целью помещения под таможенную процедуру переработка вне таможенной территории изделий для производства самолета гражданского назначения SSJ-100. В числе прочих товаров под указанную таможенную процедуру заявлены модули конфигурации радиомаяка аварийного в количестве 4 штук (серийные номера № 2620268-0091, 2620595-0092, 2622006-0136, ТМ0000002740). 05.07.2011 ДТ № 10713040/040711/000372 выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Формально состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ в действиях ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» имеется, однако таможенным органом не учтено следующее.

Согласно Приложения № 1 к приказу к Приказу ФТС России от 7.02.2011 N 217 «Порядок выдачи разрешения на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами», з аявление на замену, составленное в произвольной форме, с изложением причин необходимости замены продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами подается в таможенный орган, правомочный в соответствии с пунктом 1 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, регистрировать таможенные декларации.

К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие указанные в заявлении на замену сведения о наименовании эквивалентных иностранных товаров, коде в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, их количестве и стоимости, качестве, технических характеристиках эквивалентных иностранных товаров и дате их изготовления, а также необходимость такой замены.

Решение о выдаче разрешения на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами принимает начальник таможенного органа либо лицо, его замещающее, по результатам рассмотрения заявления на замену и приложенных к нему документов.

К заявлению о замене продуктов переработки на эквивалентный иностранный товар ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» была приложена вся документация необходимая для принятия решения о выдаче разрешения о замене продуктов переработки эквивалентными товарами.

Ленинским таможенным постом выдано разрешение на замену продуктов переработки с номером несуществующего иностранного товара, не имеющего документации, подтверждающей сведения о наименовании эквивалентного иностранного товара с серийном номером 2623136-0001. К заявлению были приложены документы на товар с номером 2623131-0001, однако приложенные к заявлению документы не исследовались при выдаче разрешения.

Из пояснений представителя заявителя следует, что в заявлении о замене продуктов переработки на эквивалентный иностранный товар ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» допущена обычная опечатка в номере товара.

22.07.2011 ЗАО в Ленинский таможенный пост подано повторное заявление на замену продуктов переработки на эквивалентный иностранный товар с серийным номером 2623131-001, в тот же день получено разрешение и 26.07.2011 повторно подана декларация на товар с указанием достоверных сведений.

Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает, что наложение на общество административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

В данном случае ошибка в номере товара при подаче заявления в таможенный орган расценивается как техническая ошибка при оформлении документа не повлекшая за собой существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинившая вреда общественным интересам и государству.

Подача в таможенный орган разрешения на замену продуктов переработки эквивалентными иностранными товарами от 18.07.2011 с неправильным номером в разрешении на замену продуктов переработки, так же не влечет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причиняет вреда общественным интересам и государству. Так же судом учитывается факт получения обществом нового разрешения на замену продуктов переработки уже 22.07.2011.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий Общества на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» от ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Амурской таможни от 11.08.2011 № 10713000-101/2011.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников