Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Открытое акционерное общество «Связной ДВ» (далее – ОАО «Связной ДВ», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Хабаровскому краю от 24.08.2010 № 6 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07 октября 2010 года по 12 октября 2010 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.07.2010 в 14 часов 00 минут при проверке платежного терминала, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ОАО «Связной ДВ», должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, на основании поручения от 19.07.2010 № 55, установлено, что платежный терминал и контрольно-кассовая техника ШТРИХ-ФР-К версия находится на расстоянии друг от друга, технически не встроены (не входят в состав) друг друга, связь осуществляется через подключенный провод, а чек распечатывается не в автоматическом режиме, а по требованию плательщика, через продавца, то есть через участие уполномоченного лица организации.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, 18.08.2010 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в отношении ОАО «Связной ДВ» в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, с участием представителя по доверенности от 16.08.2010 № 314 ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 6 по вышеуказанной норме административного законодательства.

24.08.2010 исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 6, которым ОАО «Связной ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (статья 1 Закона о применении контрольно-кассовой техники).

Под платежным терминалом, в силу статьи 1 Закона о применении контрольно-кассовой техники, понимается устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) определяет платежный терминал, как устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники, предусмотрены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих платежный терминал, в том числе, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 4 Закона о применении контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна, в том числе:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат.

Из анализа вышеуказанных нормативных положений следует, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала необходима для регистрации и хранения информации о платежах, а также для передачи в платежный терминал зарегистрированной информации, на основании которой платежный терминал печатает и выдает клиенту кассовый чек.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, платежным агентом признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу части 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статье 5 Закона № 103-ФЗ, прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 указанной нормы.

Часть 12 статьи 4 и статья 5 Закона № 103-ФЗ вступили в законную силу с 01.04.2010, следовательно, с указанной даты законодатель закрепил обязанность выдачи чека при осуществлении платежей через платежные терминалы.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ предусмотрено право платежных агентов использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона № 103-ФЗ, применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Аналогичное требование к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала установлено также в подпункте 1.1. пункта 1 статьи 4 Закона о применении контрольно-кассовой техники.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (пункт 4 статьи 6 Закона № 103-ФЗ).

Ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) установлена частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.

Как установлено судом по материалам дела, что платежный терминал № 9002188 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю не зарегистрирован. Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 111401, по адресу: <...> 12.02.2010 зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели ШТРИХ-ФР-К версия 01 (заводской номер 134595, 2008г. выпуска), принадлежащая ОАО «Связной ДВ». По данным налогового органа иной контрольно-кассовой техники, в том числе в составе платежных терминалов не зарегистрировано. Согласно объяснительной администратора ФИО2 платежный терминал № 9002188 был установлен по адресу <...> 21.07.2010. Установлено, что платежный терминал № 9002188 не содержит в своем составе контрольно-кассовой техники. В момент приема платежа, платежный терминал выдает квитанцию, без признаков фискального режима, на котором имеется информация о том, что кассовый чек можно получить на кассе продавца. По требованию плательщика продавец выдает чек, на сумму внесенного платежа.

Таким образом, платежный терминал и контрольно-кассовая техника ШТРИХ-ФР-К версия находится на расстоянии друг от друга, технически не встроены (не входят в состав) друг друга, связь осуществляется через подключенный провод, а чек распечатывается не в автоматическом режиме, а по требованию плательщика, через продавца, то есть через участие уполномоченного лица организации.

Следовательно, не были соблюдены положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 4 Закона о применении контрольно-кассовой техники установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

иметь паспорт установленного образца.

Как установлено судом по материалам дела, при осуществлении в центре мобильной связи «Связной» платежа наличными денежными средствами, платежный терминал выдает квитанцию, без признаков фискального режима, на котором имеется информация о том, что кассовый чек можно получить на кассе продавца и не содержит обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ для кассового чека, выдаваемого платежным агентом плательщику. Таким образом, кассовый чек покупателю (клиенту) в момент оплаты, отпечатанный платежным терминалом и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, не выдан. Платежный терминал не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств через купюроприемник, расположенный в платежном терминале.

Факт пробития кассового чека контрольно-кассовой техникой модели «Штрих-ФР-К», заводской номер 111362, соединенной с платежным терминалом и установленной на рабочем месте продавца центра мобильной связи, не имеет правового значения для установления факта вмененного обществу правонарушения, поскольку пунктом 2 статьи 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих платежный терминал, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный именно платежным терминалом, а не контрольно-кассовой техникой.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Обществом наличного денежного расчета с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на формальное наличие в действиях ОАО «Связной ДВ» признаков состава указанного выше административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Делая вывод о малозначительности административного правонарушения, суд исходил из следующего:

Как установлено судом по материалам дела, при оплате услуги связи в сумме 10 рублей через платежный терминал, расположенный по адресу: <...>/а, клиенту были выданы квитанция № 1239, отпечатанная платежным терминалом, и кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой модели «Штрих-ФР-К», заводской номер 134595, зарегистрированной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю за номером 111401 с указанием адреса места ее установки, совпадающего с адресом установки платежного терминала, что согласуется с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 4 Закона о применении контрольно-кассовой техники в части регистрации контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала. Кроме того, несмотря на то, что в нарушение требований действующего законодательства контрольно-кассовый чек отпечатан не платежным терминалом, а контрольно-кассовой машиной, установленной на рабочем месте продавца салона сотовой связи, тем не менее, выданный клиенту кассовый чек содержит все необходимые реквизиты, в соответствии с требованием части 2 статьи 5 Закона №103-ФЗ. Также судом принят во внимание тот факт, что в квитанции, выданной платежным терминалом, потребителю предоставлена информация о возможности получения кассового чека у продавца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий для общества, в связи с чем считает возможным освободить ОАО «Связной ДВ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Открытого акционерного общества «Связной ДВ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 24.08.2010 № 6 о привлечении ОАО «Связной ДВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.