Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий участника ФИО2, признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Восточное» от 26.08.11 года, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восточное» от 14.04.11 года,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.09.2011 года,

от ООО «Восточное» - ФИО4, по доверенности от 11.01.2011 года,

от ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 08.08.2011 года,

ФИО6 – лично.

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «Восточное» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к участнику общества участнику ФИО2 о признании незаконными действий участника ФИО2, признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Восточное» от 26.08.11 года, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восточное» от 14.04.11 года.

Определением суда от 05.10.11 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Восточное», при отсутствии возражений со стороны истца.

Определением суда от 30.11.11 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен второй участник оспариваемого предварительного договора ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил. Просил суд признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Восточное», оформленное протоколом собрания участников от 26.08.11 года, признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восточное» от 14.04.11 года.

Суду пояснил, что собрание участников 26.08.11 года не созывалось, ФИО1 не извещалась о проведении собрания участников, не была ознакомлена с повесткой дня собрания. Предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества нарушает права и интересы участника ФИО1, поскольку она имеет преимущественное право на приобретение доли участника по цене предложения третьему лицу.

Ответчик ООО «Восточное» исковые требования поддержало, пояснив, что Обществом регулярно проводились ежегодные собрания участников, и у него отсутствуют сведения об инициировании участником ФИО2 собрания участников от 26.08.11 года.

Ответчик ФИО2, в лице своего представителя, с исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась, по тем основаниям, что предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восточное» не нарушает имущественных прав другого участника, поскольку условиями договора предусмотрено соблюдение порядка реализации преимущественного права участника на приобретение доли в уставном капитале второго участника, и права и обязанности сторон по предварительному договору еще не приобретены. Собрание участников от 26.08.11 года проведено с соблюдением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в части соблюдения порядка созыва общего собрания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с учредительным договором 18.03.2008 г. ФИО1 и ФИО2 учредили ООО «Восточное» с уставным капиталом в размере 10 000 рублей с равными долями в уставном капитале.

24.03.2008 г. ООО «Восточное» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Директором ООО «Восточное» была назначена ФИО1

14 апреля 2011 года между участником ООО «Восточное» ФИО2 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 50 процентов. Согласно условиям договора стоимость доли определена в размере 1 000 000 рублей, из них на дату заключения предварительного договора покупателем доли передано продавцу в качестве задатка 800 000 рублей. Продавец обязался соблюсти все требования, предусмотренные уставом Общества и Законом Об обществах с ограниченной ответственностью, в части получения согласия Общества, соблюдения преимущественного права другого участника Общества на приобретение доли в уставном капитале по цене предложения. Срок действия предварительного договора определен в 6 месяцев. В нотариальном порядке на дату обращения с иском и на дату рассмотрения спора предварительный договор не удостоверен.

26 августа 2011 года по инициативе участника Общества ФИО2 проведено общее собрание участников, на котором приняты решения о досрочном освобождении от должности директора Общества ФИО1, назначении на должность директора ФИО7

Изменения в составе исполнительного органа Общества в ЕГРЮЛ не зарегистрированы.

Считая положения предварительного договора по купле-продаже доли в уставном капитале Общества и решения общего собрания участников Общества незаконными и нарушающими ее права, другой участник Общества обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.7. Устава ООО «Восточное» предусмотрено, что участник Общества вправе отчуждать свою долю третьим лицам. При этом участники Общества пользуются преимущественным правом на приобретение доли по цене предложения третьему лицу.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Оспариваемый предварительный договор заключен в письменной форме, соответственно, оснований для признания его ничтожным в связи с несоблюдением правил о форме и несоответствием статье 429 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительной этой сделки.

Указанный пункт принят в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действует с 21.10.2009.

Срок действия оспариваемого предварительного договора оговорен сторонами в течение 6 месяцев . На дату обращения истца в суд с настоящим иском указанный срок не истек, следовательно, и факт отсутствия его нотариального удостоверения, в соответствии со ст. 21 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью, не может служить основанием для признания предварительного договора недействительным.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор, по своей сути и правовому значению, не является основным договором и должен содержать лишь обязательства заключить договор о передаче имущества в будущем, а также условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Восточное» не может быть квалифицирован как основной договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

До истечения срока действия договора ФИО6 не обращался в суд с требованием об обязании другого участника договора заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале, и на дату рассмотрения спора срок действия предварительного договора истек .

По материалам дела отсутствуют доказательства, что продавцом доли ФИО2 до истечения срока действия предварительного договора было направлено предложение участнику Общества ФИО1 о приобретении 50 % доли в уставном капитале Общества, в порядке реализации преимущественного права последней на приобретение отчуждаемой доли по цене предложения третьему лицу.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, согласно статье 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо имущественных прав на вещь, которая должна быть предметом основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора.

Основной договор потенциальными партнерами не был заключен, и предварительная договоренность утратила силу с 14.11.2011 , поэтому, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. Следовательно, преимущественное право участника Общества ФИО1 на приобретение отчуждаемой доли в Обществе по цене предложения третьему лицу – предварительным договором не нарушены.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части признания предварительного договора по мотиву нарушения преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале, - не имеется.

Согласно положениям устава ООО «Восточное», к исключительной компетенции общего собрания участников относится избрание единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий. Решение по вопросу избрания генерального директора принимается большинством голосов от общего числа участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу указанной нормы при оспаривании решений общих собраний участников общества на основании п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона об обществах суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По смыслу названного пункта для оставления решения в силе необходимо наличие всех трех признаков в совокупности.

Статьей 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания того, что оспариваемое им решение общего собрания участников, допущенные при проведении собрания ущемляют его права и законные интересы.

Согласно статье 33 Закона об ООО, образование исполнительных органов общества принимаются исключительно общим собранием участников. При этом решение о назначении директора – принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьей 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом общества предусмотрен аналогичный порядок уведомления участников общества о проведении собрания.

Утверждая о надлежащем соблюдении порядка созыва общего собрания участников Общества 26.08.11 года, ответчик ФИО2, в лице своего представителя, представила уведомления от 06.05.11 года и 22.08.11 года, направленные как в адрес Общества, так и в адрес участника ФИО1, пояснив, что уведомление от 22.08.11 года направлено в адрес Общества и ФИО1 вторично, на всякий случай, в качестве напоминания.

Между тем, ответчицей приложена почтовая квитанция, свидетельствующая, что какой-то документ был направлен в адрес ООО «Восточное» (не ФИО1) с простым уведомлением. Однако доказательств получения Обществом данного уведомления ответчица не представила суду, а представитель Общества отрицал факт получения им указанного уведомления о проведении 26.08.11 года общего собрания участников общества.

Доказательств, что уведомление о проведении общего собрания с соблюдением установленного Законом срока было направлено участнику Общества ФИО1 06.05.11 года ответчицей не представлено.

В обоснование направления другого уведомления – 22.08.11 года – в адрес другого участника, ответчица представила почтовое уведомление, почтовую квитанцию № 6800142009 0774 и опись вложения, из которых следует, что истица получила уведомление о проведении общего собрания 25.08.11 года.

Истица, возражая по доводам ответчицы, представила акт от 25.08.11 года, составленный работниками почтового отделения № 21, согласно которому при вскрытии на почте почтового отправления за № 6800142009 0774 с ненарушенной оболочкой, был обнаружен в конверте чистый лист бумаги.

Аналогичное почтовое отправление – в виде чистого листа бумаги – было получено 24.08.11 года и самим Обществом, - что следует из акта от 24.08.11 года, составленным в комиссионном порядке работниками Общества при вскрытии конверта.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено обстоятельство, что ни Общество, ни участник Общества ФИО1 – не были извещены о проведении другим участником Общества общего собрания 26.08.11 года, на котором была осуществлена смена исполнительного органа Общества.

На собрании, решения которого оформлены протоколом от 26.08.11 года, ФИО1 не присутствовала , в связи с ее неуведомлением о дате проведения собрания.

Следовательно, решения, принятые на собраниии 26.08.11 года приняты в нарушение требований статей 8, 32, 36 Закона об ООО, поскольку противоречат установленному законом порядку участия в управлении делами общества и порядку созыва общего собрания.

Исходя из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, неуведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения прав участника для такого вида хозяйственных обществ.

Поскольку спорные решения общего собрания участников общества 26.08.11 года приняты с существенными нарушениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью при отсутствии надлежащего уведомления участника Общества ФИО1, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 32 Закона об ООО право на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами общества, включает в себе следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.

Неисполнение требований закона нельзя признать несущественным нарушением при проведении внеочередного собрания, также как нельзя признать права участников общества неущемленными, если они не допущены к участию в работе собрания и принятию решений, связанных с корпоративным управлением обществом.

С учетом изложенного, в этой части исковые требования, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Восточное» от 26.08.11 года, оформленными протоколом общего собрания участников ООО «Восточное» от 26.08.11 года.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восточное» от 14.04.11 года – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Восточное», ФИО2, - по 1 000 рублей с каждого, в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева