Гражданский кодекс часть 1

к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД муниципального района имени Полины Осипенко, ОВД по муниципальному району им. П. Осипенко, УГИБДД УВД по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий по аннулированию регистрации автомашины Nissan-Terrano 1995 года выпуска, обязании восстановить регистрацию автомобиля, возврате регистрационных документов, и исключении их из числа внесённых в базу «розыск-документ»

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности б/н от 10.12.2008

от заинтересованных лиц:

- ОГИБДД ОВД района имени Полины Осипенко: ФИО2 – начальник отделения

- УГИБДД УВД по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 09.10.2008 № 9/3789

- ОВД района имени Полины Осипенко: ФИО2 по доверенности от 07.12.2008 № 4410

Суд установил:

МУП ЖКХ с. им. Полины Осипенко (далее – предприятие) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ОГИБДД ОВД района им. П. Осипенко по аннулированию регистрации автомашины Nissan-Terrano 1995 года выпуска (гос. номер <***>) , обязании восстановить регистрацию автомобиля, возврате регистрационных документов, и исключении их из числа внесённых в базу «розыск-документ».

Определением от 15.10.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОВД района им. П. Осипенко и УГИБДД УВД по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. Указывает, что спорный автомобиль был приобретён предприятием на законных основаниях и при его государственной регистрации в органах ГИБДД каких-либо нарушений в оформлении документов на машину установлено не было. Оснований для аннулирования государственной регистрации автомобиля не имеется. Ввиду аннулирования государственной регистрации и изъятия документов автомобиль не может использоваться предприятием, а также не может быть реализован в ходе конкурсного производства.

Представители заинтересованных лиц возражают против заявленных требований. Указывают, что аннулирование государственной регистрации автомобиля произведено в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств, утверждёнными Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59. Аннулирование государственной регистрации автомобиля также соответствует требованиям п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Просят в удовлетворении требований отказать.

УГИБДД УВД по Хабаровскому краю представлен отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По договору купли-продажи от 29.10.2004 предприятием у гр. ФИО4 приобретён автомобиль NISSAN TERRANO 1995 года выпуска, двигатель № TD27-159829Т, шасси № LBYD21-052652, кузов № LBYD21-052652, ПТС серии 25 ТЕ № 789019 (далее – автомобиль).

05.11.2004 данный автомобиль по заявлению предприятия был зарегистрирован ОГИБДД района им. П. Осипенко (сотрудником ГИБДД майором милиции ФИО5) за государственным регистрационным номером <***>, о чём выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 27 НЕ № 611026.

Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59 (зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2003 № 4251) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 64.1 Правил органом ГИБДД был направлен запрос в ГИБДД УВД г. Владивостока для проверки снятия автомобиля с регистрационного учёта по месту прежней регистрации, в ответе на который сообщалось, что автомобиль с указанными номерами двигателя, шасси и ПТС в числе зарегистрированных и снятых с учёта не значится.

Дополнительной проверкой было установлено, что бланк ПТС серии 25 ТЕ № 789019 был выдан 10.10.2003 на автомобиль «Мазда Бонго» 1999 года выпуска, который с регистрационного учёта в ГИБДД г. Владивостока не снимался.

Указанные факты установлены заключением служебной проверки, проведённой УГИБДД УВД по Хабаровскому краю, утверждённым начальником УГИБДД.

Той же проверкой было установлено, что по указанному ПТС в РЕП ГИБДД района им. Лазо также зарегистрирован автомобиль «Тойота Целика» 1994 г. выпуска.

По данному факту, согласно сообщению прокуратуры района им. П. Осипенко, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ГИБДД ФИО5

Выданные на автомобиль государственные номера и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства были изъяты сотрудником ОВД района им. П Осипенко Пируевым А.А., что подтверждается протоколом изъятия от 02.02.2005.

Государственная регистрация автомобиля была аннулирована.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Абзацем 3 пункта 55 Правил установлено, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведённая регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно информации Хабаровской таможни, по ГТД № 10711020/090104/0000074 через Ванинскую таможню на территорию РФ ввезён кузов автомобиля б/у «NISSANTERRANO» полной комплектации, чёрный, 1995 г., № LBYD21-052652.

На автомобиль «NISSANTERRANO» с указанными номерами кузова и шасси Ванинской таможней выдавался ПШТС (паспорт шасси транспортного средства) 27 ТК 698462 от 14.01.2004.

При таких обстоятельствах суд находит, что заинтересованными лицами доказано, что спорный автомобиль фактически ввезён на территорию РФ в виде запасных частей, ПТС на него уполномоченными органами не выдавался, в связи с чем действия по аннулированию государственной регистрации автомобиля, а также изъятие свидетельства о государственной регистрации и государственных номерных знаков произведены органом ГИБДД в пределах его компетенции и при наличии достаточных предусмотренных пунктами 17 и 55 Правил оснований.

Требования заявителя в части признания решения об аннулировании государственной регистрации автомобиля незаконным, возврате регистрационных документов и исключении их из базы «розыск-документ» удовлетворению не подлежат.

Приказом МВД России от 06.04.2007 № 488 (Зарегистрировано в Минюсте России 14.06.2007 г. № 9645) пункт 55 Правил дополнен абзацами 4 и 5, согласно которым в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится восстановление регистрационного учёта с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учёт может быть восстановлен на основании судебных решений.

Поскольку причина, явившаяся основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля (установление фактов несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным) является неустранимой, в данном случае регистрационный учёт может быть восстановлен на основании решения суда при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В обоснование соответствия автомобиля указанным требованиям предприятием представлен акт осмотра от 28.10.2008 (л.д. 36).

Из содержания акта следует, что комиссией из трёх человек, без участия представителя ГИБДД, осмотрен некий автомобиль Ниссан-Террано чёрного цвета, находящийся в гараже МУП «Комбинат», и описан его внешний вид.

Какие-либо идентифицирующие признаки осмотренного автомобиля, равно как и признаки, по которым он соответствует требованиям безопасности дорожного движения, в акте отсутствуют.

Из представленного заявителем акта приёма-передачи от 11.02.2007 следует, что некий автомобиль Ниссан Террано без указания каких-либо идентифицирующих признаков передан работникам МУП «Комбинат» (механику, водителю и слесарю) генеральным директором МООО «ЛесТоп» ФИО6 В акте имеется дописка о том, что автомашина зарегистрирована в МУП ЖХК и сдаётся в МУП «Комбинат» на ответственное хранение.

От проведения экспертизы на предмет установления соответствия автомобиля указанным требованиям представитель заявителя отказался.

Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не подтверждают соответствие спорного автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обязания органов ГИБДД восстановить государственную регистрацию автомобиля.

Кроме того, согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что решением Суда района им. П Осипенко от 22.05.2006 по делу № 2-9/2006 (л.д. 26) отказано в удовлетворении заявления директора предприятия об оспаривании действий должностного лица – сотрудника ОВД района им. П. Осипенко Пируева А.А. по изъятию государственных номеров и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Данное решение получено предприятием, согласно входящему штампу, 24.05.2006 (л.д.25)

Таким образом, суд находит, что о спорных обстоятельствах предприятию стало известно не позднее 24.05.2006.

Доводы заявителя о том, что конкурсному управляющему о факте изъятия регистрационных документов стало известно только 2008 г. при получении ответа УГИБДД УВД Хабаровского края от 18.07.2008 № 2078 (л.д. 10), суд отклоняет.

Заявителем в настоящем деле является не конкурсный управляющий, а предприятие, полномочия руководителя которого конкурсный управляющий осуществляет в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, копии протокола изъятия от 02.02.2005 и копия названного решения районного суда у предприятия имеются и представлены в дело именно заявителем.

Пропуск срока для обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин