Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным постановления от 09.06.2022 № 05П07/27-28-03-22-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебное заседание явились:

от ОАО «РЖД» – ФИО1 представитель по доверенности от 01.12.21 № ДКРС-533/Д, диплом.

от Управления Ростехнадзора – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021 № 22, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) в соответствии с требованием которого, просит суд признать незаконным постановление от 09.06.2022 № 05П07/27-28-03-22-02, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» настаивал на удовлетворении заявленного требования, полагает, что выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее – ООО «УК БСМ») работы по выносу кабеля связи относятся к работам подготовительного характера.

В судебном заседании 02.08.2022 представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора пояснил, что на момент выявления Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой факта производства работ без разрешения на строительство, Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполнятся до выдачи разрешения на строительство, не содержал работы, по организации выноса существующего кабеля. До момента привлечения заявителя к административной ответственности административный орган не имел возможности ознакомиться с проектной документацией в полном объеме.

Дальневосточное управление Ростехнадзора в дополнении от 08.08.2022 признало, что ООО «УК БСМ» производило работы, предусмотренные пунктом 17 Перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполнятся до выдачи разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В ходе проверки установлено, что Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, предусмотрена реализация инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», в рамках которого осуществляется строительство (реконструкция) объекта:«Второй главный путь на перегоне Блокпост 9 км – Кумтэ Дальневосточной железной дороги» (далее – Объект).

Застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является ОАО «РЖД».

Строительство (реконструкция) осуществляется на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 28.09.2020 № 760/Х, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «УК БСМ», срок окончания выполнения работ – 28 февраля 2021 года.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства, строительство на указанном ранее объекте осуществляется в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно сведениями официального сайта ФАУ «Главгосэкспертиза России», проектно-техническая документация объекта капитального строительства «Второй главный путь на перегоне Блокпост 9 км – Кумтэ Дальневосточной железной дороги» для прохождения государственной экспертизы направлена 27.04.2021, по итогам прохождения которой 02.08.2021 было получено положительное заключение по технической части.

26.01.2022 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство № 27-07-3211-2022 МС на производство работ на объекте.

Строительство объекта в период по 18.11.2021 в нарушение статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Указанные действия (бездействия) Общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 15.03.2022 № 02-07-2022/242 ОАО «РЖД» было извещено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 18.03.2022 в 12 часов 00 минут, которое получено Обществом нарочно 16.03.2022.

18.03.2022 по результатам проверки Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором Корчагиным Е.В. в отношении ОАО «РЖД» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

Определением от 29.03.2022 № 05Опр07/27-28-03-22-02, а также уведомлением от 31.03.2022 № 372-2182 ОАО «РЖД» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.06.2022 на 11 часов 20 минут, которое получено Обществом 04.04.2022, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

09.06.2022 заместителем руководителя Управления ФИО3 вынесено постановление № 05П07/27-28-03-22-02 о назначении ОАО «РЖД» административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

Как указано ранее, Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено, что строительно-монтажные работы на указанном ранее объекте производились в нарушение статей 51, 52 ГрК РФ в отсутствие разрешения на строительство.

Данный вывод административный орган сделал на основании представленных общих журналов работ, актов на освидетельствования скрытых работ.

ООО «УК БСМ» в рамках залеченного договора в период с 18.10.2021 по 18.11.2021 осуществило выполнение работ по выносу магистрального кабеля связи, предусмотренных рабочей документацией шифр 1658-06-8287-СС (структурная схема), что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 18.11.2021 № 5.1.1., № 5.2.1. и №5.3.1.

Так согласно акту освидетельствования скрытых работ от 18.11.2021 № 5.1.1 на объекте произведены работы по разработке траншеи для укладки кабеля на участке Блокпост-Кумтэ ПК 85+25 – ПК 86+50, ПК 123+25 – ПК 126+18; акту освидетельствования скрытых работ от 18.11.2021 № 5.2.1 на объекте произведены работы по укладке кабеля на участке Блокпост-Кумтэ ПК 85+25 – ПК 86+50, ПК 123+25 – ПК 126+18; акту освидетельствования скрытых работ от 18.11.2021 № 5.3.1 на объекте произведены работы по засыпке траншеи на участке Блокпост-Кумтэ ПК 85+25 – ПК 86+50, ПК 123+25 – ПК 126+18.

В соответствии с пунктом 9.1. Раздела 5 проекта организации строительства (шифр 1658-09-5738-ПОС) в подготовительный период строительства выполняются, в том числе, работы по выносу магистрального кабеля.

В пункте 9.1 Раздела 5 проекта организации строительства (шифр 1658-09-5738-ПОС) описаны проектные решения по выносу магистрального кабеля связи.

Описание проектных решений по выносу сетей связи производится в соответствии с указаниями, приведенными в разделе 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 4 Железнодорожная связь (шифр 1658-06-7668-ТКР.СС).

Указанные работы необходимо закончить до основного периода работ (стр.35 Раздела 5 проекта организации строительства (шифр 1658-09-5738-ПОС).

Согласно пункту 4.1. Вынос магистрального кабеля из зоны работ (раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 4 Железнодорожная связь (шифр 1658-06-7668-ТКР.СС) при строительстве второго пути в зону производства работ попадает существующая магистральная линия связи на перегоне Блокпост 9 км — Кумтэ, состоящая из двух кабелей марки МПЭВКО 1х4х1,2, проложенных в бровке земляного полотна и одного кабеля марки МКБАБ 7х4хх1,2х5х2х0,7+1х0,9, проложенного преимущественно в полосе отвода железной дороги.

Для обеспечения непрерывной работы существующих устройств автоблокировки во время строительства и для сохранения межстанционных связей и перегонной связи предусматривается вынос используемого кабеля МКБАБ 7х4хх1,2х5х2х0,7+1х0,9 за границы производства работ.

Схема прокладки и монтажа кабеля приведена на чертеже графической части лист 2, план прокладки приведен на листах 2-13.

Следует отметить, что согласно Раздела 5. Проект организации строительства (шифр 1658-09-5738-ПОС) в состав основных работ по устройству СЦБ и связи (пункт 9.5.) не входят работы по выносу существующего магистрального кабеля. Проектной документации по устройствам связи предусматриваются работы по прокладке магистральных кабелей связи, то есть по прокладке нового кабеля.

Как следует из актов освидетельствования скрытых работ от 18.11.2021 № 5.1.1, № 5.2.1 и № 5.3.1 работы по выносу кабеля осуществлялись ООО «УК БСМ» на участке Блокпост 9 км - Кумтэ ПК85+25 - ПК85+50, ПК123+25 - ПК126+18 по проектной документации с шифром 1658-06-8287-СС.

Рабочая документация (шифр 1658-06-8287-СС) содержит в себе структурную схему выноса магистрального кабеля на ПК85+25 - ПК85+50, ПК123+25 - ПК126+18, согласно которой вынос магистрального кабеля производится в трех местах (обозначены на схеме в виде области, выделенной серо-фиолетовым цветом).

При сопоставлении схем выноса магистрального кабеля, указанных в Проектной документации (шифр 1658-06-7668-ТКР.СС) и рабочей документации (шифр 1658-06-8287-СС), следует, что спорные работы, отраженные в актах освидетельствования скрытых работ от 18.11.2021 № 5.1.1, № 5.2.1 и № 5.З.1, предусматривают под собой осуществление выноса существующего магистрального кабеля на ПК85+25 - ПК85+50, ПК123+25 - ПК126+18, что относится к подготовительным работам.

Согласно части 1.1 статьи 52 ГрК РФ до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации либо в случае, предусмотренном частью 15.5 статьи 48 настоящего Кодекса, - со дня согласования органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной документации, разделов проектной документации, изменений в них. Выполнение таких подготовительных работ допускается в отношении земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при условии, что такие земли и (или) земельные участки не обременены правами третьих лиц (за исключением сервитута, публичного сервитута). Перечень видов таких работ, порядок их выполнения, экологические требования к их выполнению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1798 «Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению» (далее – Перечень) такой перечень был утвержден.

В указанный Перечень Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 880 включены, в частности, перенос и переустройство инженерных сетей, коммуникаций, попадающих в зону строительства объектов, если для строительства (реконструкции) таких сетей и коммуникаций не требуется проведение государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешение на строительство (пункт 17 Перечня).

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 880, вступили в силу 25.05.2022, то есть до вынесения административным органом постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Таким образом, выполненные ООО «УК БСМ» спорные работы относятся к работам подготовительного периода, производство которых допускается в отсутствие разрешения на строительство. Указанные работы подлежат выполнению до начала работ основного периода.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе доказывания наличия события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств наличия в деянии ОАО «РЖД» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Дальневосточным управлением Ростехнадзора не представлено.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.06.2022 № 05П07/27-28-03-22-02 о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш