Гражданский кодекс часть 1

Дальневосточное управление внутренних дел на транспорте МВД России обратилось к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска и Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО с иском о признании недействительным зарегистрированного 02.05.06г. за ФИО1 права на недвижимое имущество – функциональное (встроенное) нежилое одноэтажное помещение, площадью 32,3 кв.м., литер А, кадастровый номер 27:23:2301:62/1079:1(1-5), расположенное в <...>, и возврате указанного имущества в федеральную собственность.

Суд в порядке статьи 46 АПК РФ с согласия истца привлек в качестве ответчика предпринимателя ФИО1, и произвел замену ТУФАУФИ по Хабаровскому краю на ТУФАУГИ по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика – УФРС по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

В обоснование требований истец ссылается на судебный акт, по которому решение законодательного органа о включении спорного объекта в план приватизации признано недействительным. В связи с этим считает торги, связанные с продажей объекта, незаконными. Органы государственной власти, к каковым относит себя, вправе безвозмездно пользоваться имуществом, переданным для осуществления своей деятельности.

Представитель Департамента возражает против требований, полагая, что истец занимает спорное помещение без каких-либо законных и договорных оснований. Договор купли-продажи спорного помещения с предпринимателем ФИО1 был предметом рассмотрения в суде и признан законным.

Предприниматель ФИО1 утверждает о нарушении его прав, поскольку приобретенным на торгах объектом с марта 2006г. не может пользоваться из-за фактической занятости органами милиции. Передача имущества по заключению договора купли-продажи не производилась, в регистрационный орган на государственную регистрацию права представлен документ, где отражена невозможность передачи объекта.

Представитель ТУФАУГИ по Хабаровскому краю требования поддержал, по основаниям, изложенным истцом.

Суд, проанализировав материалы дела, позиции сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего иска, считает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, спорное помещение используется Дальневосточным УВД на транспорте МВД России, являющимся федеральным органом исполнительной власти, с 1964 года, в нем находится Детская комната милиции отделения по делам несовершеннолетних. Указанное помещение было предоставлено истцу во владение и пользование. Решением Хабаровской городской Думы от 25.10.05г. № 148 нежилое помещение 1 (1-5) на первом этаже площадью 32,3 кв.м. по ул. Ленинградской, 62 в г. Хабаровске включено в перечень под № 87 объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации.

По договору № 10 от 27.03.06г. ДМС г. Хабаровска продал указанный объект предпринимателю ФИО1.

Приватизация данного имущества в составе имущества муниципальной собственности города Хабаровска в 2004г. произведена незаконно, о чем установил арбитражный суд Хабаровского края решением от 18.08.06г. по делу № А73-3829/2006-19, вступившим в законную силу, после его рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № 2284 от 24.12.93г., объекты Министерства внутренних дел РФ отнесены исключительно к федеральной собственности и их приватизация запрещена.

До приватизации спорное помещение относилось к муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.04г.

Однако в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр муниципальной собственности или в аналогичный перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. № 3020-1.

Следовательно, нежилое помещение используемое Управлением внутренних дел на транспорте, являлось исключительно федеральной собственностью, не могло быть передано в муниципальную собственность и не подлежало приватизации, при этом его фактическая передача по договору купли-продажи не производилась.

Необоснованно утверждение департамента об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на использование спорного помещения. Бездоговорное пользование помещением производилось с ведома предыдущего (Управление ДВЖД) и последующего (ОАО «РЖД») собственников помещения.

Вместе с тем, на основании статьи 36 Закона РСФСР «О милиции» от 18.04.1991г. милиции на транспорте служебные помещения, оборудование и средства связи бесплатно представляют соответствующие транспортные министерства и предприятия, осуществляющие свою деятельность на территории РСФСР, за счет средств этих предприятий.

Таким образом, титул собственника Департамент муниципальной собственности города Хабаровска получил по недействительному нормативному акту (решение Хабаровской городской Думы) и ничтожной сделке (передача в муниципальную собственность).

В связи с чем, приватизация имущества незаконна, а требования заявлены в порядке пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обоснованы.

В возврате спорного помещения на основании статьи 301 ГК РФ суд отказывает, так как оно предпринимателю не передавалось, и истец продолжает им пользоваться по назначению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на функциональное (встроенное) нежилое помещение 1 (1-5), Литер А, кадастровый номер 27:23:2301:62/1079:1(1-5) на первом этаже, площадью 32,3 кв.м., расположенное по улице Ленинградской, 62 в городе Хабаровске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Малиновская Л.В.