Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.К. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...> здание 1Е, пом. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 5 322 373 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 14.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз» о взыскании 4 725 940 руб. 57 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № ВП-К/2021-28 от 01.04.2021 в размере 4 466 862,54 руб., пени за период с 10.05.2021 по 06.07.2021 в размере 259 078,03 руб.

15.09.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 043 087,81 руб., в том числе: основной долг в сумме 4 466 862,54 руб., неустойку за период с 10.05.2021 по 15.09.2021 в размере 576 225,27 руб., что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки до разумных пределов в порядке статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет суммы неустойки исходя из 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ – до 73 672,64 руб.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводом последнего о необходимости снижения размера неустойки, поскольку обязательства по погашению задолженности не исполняются ответчиком длительное время, кроме того, ООО «Строительный союз» не предпринимаются меры для исполнения своих обязательств перед истцом.

19.10.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 190 494 руб. 27 коп., в том числе сумму основного долга в размере 4 466 862 руб. 54 коп. и сумму пени за период с 10.05.2021 по 18.10.2021 в размере 723 631 руб. 73 коп., что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 4 466 862,54 руб., пени за период с 09.05.2021 по 16.11.2021 в размере 855 510,52 руб., и далее по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере, нас удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2021 между ООО «Строительный союз» (покупатель) и ООО «Полипластик-ДВ» (поставщик) заключен договор поставки № ВП-К/2021-28 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара, услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора, если иное не указано в спецификации, отгрузка товара производится со склада поставщика, находящегося по адресу: 680509, <...> км на Северо-Восток от с. Ильинка, в сроки, указанные в спецификации на поставку данного товара.

Товар, указанный в спецификации, может поставляться отдельными партиями. Под партией понимается количество товара, поставляемого поставщиком покупателю единовременно, по одной товарной накладной или одному универсальному передаточному документу (УПД).

Датой поставки товара считается:

- при самовывозе - дата получения товара покупателем (грузополучателем покупателя), указанным им лицом либо первым перевозчиком на складе поставщика (грузоотправителя);

- при доставке товара поставщиком - дата его получения от поставщика (перевозчика поставщика) покупателем (грузополучателем покупателя).

Дата получения подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной, УПД или товарно-транспортной накладной (в случае применения сторонами электронного документооборота) о дате получения товара, в противном случае датой поставки товара считается дата составления товарной накладной (УПД).

При оформлении поставщиком УПД с использованием системы электронного документооборота (в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью) покупатель обязан указать в УПД дату получения товара в соответствии с данными соответствующей товарно-транспортной накладной. В противном случае поставщик вправе потребовать внесения исправлений в УПД. При этом реквизит электронной подписи «дата формирования подписи» или иной аналогичный реквизит не считается датой получения товара покупателем (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.9 договора покупатель обязуется выполнить принятые на себя обязательства по приемке и оплате согласованного количества товара.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена за единицу поставляемого товара, а также стоимость услуг, если она не включена в стоимость товара, устанавливаются в рублях и указываются в спецификациях.

Покупатель оплачивает товар и услуги на условиях отсрочки платежа, указанных в соответствующей спецификации. В случае если в спецификации не указаны сроки погашения задолженности (порядок оплаты) за поставленный товар (оказанные услуги), покупатель обязан погасить всю задолженность за поставленный товар (оказанные услуги) перед поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки (оказания услуг) (пункт 3.3).

Поставщик в соответствии со спецификацией № К/1 от 01.04.2021 осуществил поставку товара ответчику на сумму 4 466 862,54 руб. по товарным накладным № 692 от 08.04.2021 и № 698 от 09.04.2021.

В нарушение условий договора покупатель не произвел оплату поставленного товара.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2021 по 12.05.2021 ООО «Строительный союз» имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 4 466 862,54 руб.

Письмом исх. № сс-134/2021 от 11.05.2021 ответчик просил продлить отсрочку оплаты товара по товарным накладным № 692 от 08.04.2021 и № 698 от 09.04.2021 до 28.05.2021.

Вместе с тем, ответчик оплату товара до 28.05.2021 не произвел.

В претензии исх. № б/н от 31.05.2021 истец потребовал в течение 30 календарных дней с момента направления претензии оплатить стоимость поставленного товара, а также уплатить начисленную неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суда с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части размера неустойки.

Согласно ходатайству об уточнении размера исковых требований от 17.11.2021 истец просил взыскать задолженность в размере 4 466 862,54 руб., пени за период с 09.05.2021 по 16.11.2021 в размере 855 510,52 руб., и далее по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что истец в рамках исполнения обязательств по договору поставки № ВП-К/2021-28 от 01.04.2021 произвел поставкутовара ответчику на сумму 4 466 862,54 руб. по товарным накладным № 692 от 08.04.2021 и № 698 от 09.04.2021.

Товарные накладные подписаны без возражений и замечаний.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, размер задолженности последним не оспорен.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 466 862,54 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 855 510 руб. 52 коп. за период с 09.05.2021 по 16.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3 договора в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 855 510 руб. 52 коп. за период с 09.05.2021 по 16.11.2021 и далее, начиная с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик просил снизить размер заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с условиями договора (пункт 5.3) размер неустойки установлен 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не является чрезмерным, а соответствует практике заключения договоров подобного вида.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Суд не может согласиться с расчетом ответчика, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение обязательств по договору.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 855 510 руб. 52 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки товара в отсутствие оплаты со стороны ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» задолженность в размере 4 466 862 руб. 54 коп., неустойку в размере 855 510 руб. 52 коп., всего 5 322 373 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 630 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 4 466 862 руб. 54 коп., начиная с 17.11.2021 года, до фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз» в доход федерального бюджета 2 982 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова