Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭйСиДжи», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «СНС-Хабаровск»

о взыскании 5 806 574 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2014, О.В. Ференцев по доверенности № 080 от 01.08.2014;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2014 № Ц/2014/Н15;

от третьих лиц - ФИО3 по доверенности ООО «ЭйСиДжи» от 05.12.2013 № 1343, А.В. Юн по доверенности ОАО «РЖД» от 08.11.2013 № 424, ФИО4 по доверенности ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» от 23.03.2012 № 27АА0204165, ФИО5 по доверенности ООО «СНС-Хабаровск» от 06.11.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Мост ДВ» (далее – ООО «ТК «Мост ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ОАО «ТрансКонтейнер») о взыскании убытков 5 754 800 руб.

Иск нормативно обоснован положениями статей 307, 393, 401, 803, 805 ГК РФ, ст. 7 «Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивирован обязанностью ответчика - как экспедитора по договору транспортной экспедиции № 00001224 от 03.06.2006 (далее – договор от 03.06.2006), заключенному с истцом, возместить последнему убытки за утрату груза из контейнера RZDU 0732150.

Определениями суда от 25.08.2014 и 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭйСиДжи» (далее – ООО «ЭйСиДжи»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик), федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «ВО ЖДТ России»), общество с ограниченной ответственностью «СНС-Хабаровск» (далее – ООО «СНС-Хабаровск»).

Представители истца сообщили, что ООО «ТК «Мост ДВ» организовало перевозку контейнера RZDU 0732150 по договору организации перевозки грузов по территории РФ от 01.03.2012, заключенному с ООО «ЭйСиДжи». В связи с утратой части груза ООО «ЭйСиДжи» обратилось с иском о взыскании убытков в размере 5 754 800 руб. Решением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-13487/2013 от 28.04.2014 с ООО «ТК «Мост ДВ» взысканы убытки в заявленном размере, судебный акт вступил в законную силу 21.07.2014. Между истцом и ответчиком также существовали договорные отношения (договор транспортной экспедиции) по доставке указанного контейнера, поэтому ООО «ТК «Мост ДВ» предъявило требование к экспедитору, полагая, что наличие и размер убытков установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда. В судебном заседании представители указали, что изначально неверно оценен размер убытков. Не включены расходы по уплате государственной пошлине, которые истец обязан возместить ООО «ЭйСиДжи» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края (дело № А73-13487/2013), поэтому сумма иска увеличена на 51 774 руб. до 5 806 574 руб.

Уточнение размера требования судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва. Указали, что ОАО «ТрансКонтейнер» не принимало обязательств по организации всего перевозочного процесса груза, а являлось обязанным по оказанию отдельных экспедиторских услуг, связанных с отправкой груза в контейнере, а также действовало как агент перевозчика по договору перевозки груза железнодорожным транспортом. Контейнер RZDU 0732150 по приемо-сдаточному акту № 32271 формы КУ-16 передан истцом ответчику не как экспедитору, а как агенту перевозчика по договору перевозки грузов, поэтому ответственным лицом за утрату является непосредственно перевозчик. Сочли, что истцом не представлены доказательства противоправных действий ответчика, а также причинно-следственная связь между убытками ООО «ТК «Мост ДВ» и действиями ОАО «ТрансКонтейнер».

Представители ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ России» поддержали иск, ссылаясь на то, что на момент хищения груза спорный контейнер не находился в зоне ответственности перевозчика.

Представитель ООО «ЭйСиДжи» также признал обоснованным требования истца.

Представитель ООО «СНС-Хабаровск» не высказал отношение к иску, по требованию суда представил в материалы дела копии приговоров Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2014 по делам №№ 1-967/2014, 1-895/2014, от 15.10.2014 по делу № 1-966/2014 и от 16.10.2014 по делу № 1-877/2014.

Лица, участвующие в дела, ознакомившись с приговорами Индустриального районного суда г. Хабаровска поддержали ранее высказанные позиции по спору.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «ТК «Мост ДВ» (клиент) и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на ДВЖД» заключен договор транспортной экспедиции 03.06.2006 № 00001224.

В соответствии с предметом договора ответчик обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Ответчик принял обязательства (пп. 2.4, 2.5, 2.6 договора) за счет клиента качественно и своевременно оказывать последнему услуги в соответствии с заказами, обеспечивать предоставление под погрузку технически исправных вагонов и контейнеров, а так же заключать необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, производить расчеты за предоставленные ими услуги за счет клиента.

09.09.2013 истцом в адрес ответчика передан заказ № 7778400 на общую сумму 127 292 руб. 14 коп., на оказание следующих услуг:

1. услуги РФД и других соискателей:

- перевозка грузов во всех видах жд сообщений,

- сменное сопровождение и охрана грузов,

- погрузочно-разгрузочные работы с порожними и с гружеными контейнерами, выполняемые ОАО «РЖД» по отправлению;

2. транспортно-экспедиционное обслуживание – услуги Трансконтейнер:

- предоставление крупнотоннажного контейнера и вагона ОАО «ТрансКонтейнер» для перевозки груза,

- организация услуг соисполнителей, задействованных в перевозке грузов.

Контейнер RZDU 0732150, опломбированный ЗПУ «Клещ РЖД У 7218511», передан истцом ОАО «ТрансКонтейнер» 09.09.2013 в 04 час. 40 мин., что подтверждено приемо-сдаточным актом № 36271 формы КУ-16 от 07.09.2013, квитанцией о приеме груза на перевозку и отметкой в железнодорожной накладной ЭБ248143 от 09.09.2013.

Данный контейнер находился на контейнерной площадке МЧ-1 станции Хабаровск-2 (территория ОАО «ТрансКонтейнер») с 04 час. 40 мин. 09.09.2013 по 23 час. 40 мин. 10.09.2013, после чего был подан под погрузку в вагон № 94555430 (памятка приемосдатчика № 5153).

11.09.2013 в 04 час. 00 мин. по акту формы КЭУ-5 № 3522/3 вагон со спорным контейнером под охрану ФГП ВО ЖДТ России.

13.09.2013 года на станции отправления «Хабаровск-2» на контейнере обнаружена подмена пломбы № У7218511 и отсутствие пломбы № 000613. Несоответствие пломб явилось основанием для проведения комиссионной выгрузки, которая состоялась 14.09.2013.

После выгрузки товара и пересчета обнаружена недостача сигаретной продукции, о чем оформлены:

- акт №1 об обнаружении пропажи товара из контейнера от 14.09.2013 г.,

- коммерческий акт №ДВС 1326713/28 от 14.09.2013 г.

Поскольку перевозка контейнера не состоялась по причине обнаружения отсутствия пломбы на его дверях, ответчиком заказ № 7778400 от 09.09.2013 изменен в соответствии с фактически оказанными услугами на сумму 4 939 руб. 48 коп. (погрузо-разгрузочные работы с гружеными контейнерами, выполняемые ОАО «РЖД» по отправлению).

Истец организовывал перевозку контейнера № RZDU 0732150 в рамках договора по организации перевозки грузов по территории РФ от 01.03.2012, заключенного между истцом и ООО «ЭйСиДжи».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2014 по делу № А73-13487/2013 в качестве возмещения убытков за утрату части груза из контейнера № RZDU 0732150 с ООО «ТК «Мост ДВ» в пользу ООО «ЭйСиДжи» взыскано 5 754 800 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 № 06АП-3177/2014 решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований истца к ОАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков, о чем ООО «ТК «Мост ДВ» указало в претензии № 42 от 16.10.2013.

Письмом от 14.11.2013 № 1433 ответчиком претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на факт подмены ЗПУ в зоне ответственности ОАО «РЖД».

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Истец предъявил требование к ответчику, полагая, что убытки на его стороне возникли из-за ненадлежащего исполнения ОАО «ТрансКонтейнер» обязательств по договору транспортной экспедиции № 00001224 от 03.06.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Применив ст. 431 ГК РФ, суд, оценив условия договора, пришел к выводу о том, что названный договор является смешанным (содержит элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг).

Услуги, оказанные в подразделе 2 заказа «Транспортно-экспедиционное обслуживание – услуги ТрансКонтейнер» выполняются непосредственно ОАО «ТрансКонтейнер», а именно: предоставление для перевозки груза пригодного в техническом и коммерческом отношении контейнера.

На указанном этапе ответчик выступает во взаимоотношениях с истцом как экспедитор.

По услугам, оказанным в подразделе 1 заказа «Услуги РЖД и других соимполнителей», ОАО «ТрансКонтейнер» является плательщиком, то есть оказывает платежные услуги по перечислению через свой счет денежных средств перевозчику за перевозку груза железнодорожным транспортом, за сменное сопровождение и охрану груза (расчеты за услуги ФГП ВО ЖДТ России) осуществляются через ОАО «РЖД), за погрузо-разгрузочные работы с контейнерами.

Следовательно, ответчик предоставляет грузоотправителям дополнительные услуги, то есть выступает исполнителем в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ОАО «ТрансКонтейнер» заключен договор № 26/417 о порядке взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО «ТрансКонтейнер» от 31.07.2006, в соответствии с которым ответчик осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет перевозчика отдельные работы и услуги.

В частности, от имени ОАО «РЖД» ответчик на принадлежащем ему контейнерном терминале осуществляет прием к отправлению грузов (п. 2.1.1.5 договора), начисление провозных платежей, сборов и плат по действующим тарифам (п. 2.1.1.6 договора).

Таким образом, ответчик действует как агент перевозчика.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что контейнер № RZDU 0732150 по приемо-сдаточному акту № 36271 формы КУ-16 передан истцом ответчику как экспедитору и лицу оказывающими дополнительные услуги, предшествующие перевозочному процессу. Выводы основаны на том, что сам документ подготовлен 07.09.2013, то есть до момента подачи заявки на перевозку груза (09.09.2013), поэтому, оформляя данный акт, ответчик не мог выступать как агент перевозчика.

11.09.2013 вагон № 94555450 с контейнером № RZDU 0732150 передан ОАО «ТрансКонтейнер» под охрану Хабаровского отряда Вневедомствественной охраны стрелковой команды станции Хабаровск-2, что подтверждается актом КЭУ-5 № 3522/3.

Следовательно, с 04 час. 40 мин. 09.09.2013 по 04 час. 00 мин. 11.09.2013 спорный контейнер находился в зоне ответственности ответчика как экспедитора и исполнителя по договору от 03.06.2006, а передан представителю перевозчика лишь 11.09.2013.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 названного Кодекса.

Из содержания ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктами 2.1, 2.4, 2.6 договора от 03.6.2006 стороны возложили на экспедитора обязанность по предоставлению исправного контейнера, по руководству погрузо-разгрузочными работами, а также оказание иных услуг, которые предусматривают обеспечение сохранности груза до момента передачи его перевозчику.

Приговорами Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2014 (дело № 1-966/2014) и от 16.10.2014 (дело 1-877/2014) установлена вина ФИО6 и ФИО7 в хищении груза из спорного контейнера 10.09.2013 в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 30 мин. на контейнерной площадке МЧ-1 станции Хабаровск-2.

Размер убытков установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-13487/2013, имеющим преюдициального значение для разрешения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

Факт утраты груза произошел в зоне ответственности ОАО «ТрансКонтейнер» как экспедитора и исполнителя по договору от 03.06.2006, убытки истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, размер утраченного груза подтвержден материалами дела. Суд, установив необходимую совокупность условий для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, принимая во внимание наличие установленных по делу А73-13487/2013 обстоятельств, удовлетворил исковые требования ООО «ТК «Мост ДВ» в размере 5 754 800 руб.

Согласно процессуальному законодательству судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению ранее разрешенного спора в арбитражном суде с его участием. Удовлетворение или неудовлетворение требований в рамках дела А73-13487/2013 в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком по договору транспортной экспедиции.

Учитывая данную позицию, суд счел, что оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом при рассмотрении дела А73-13487/2013 расходов по оплате государственной пошлины в качестве убытков не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску распределены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец увеличил сумму требования, не доплатив государственную пошлину, в лица в федеральный бюджет дополнительно взыскано 258 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мост ДВ» убытки 5 754 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску 51 568 руб. 92 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мост ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 258 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Захаренко