Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО2 представитель по доверенности от 13.01.2020 № Дов-002;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 представитель по доверенности от 06.09.2019 № 74АА4605338.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам отзыва.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1.

В ходе проверки установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2017 (резолютивная часть от 30.01.2017) по делу № А73-5120/2016 КПК «Первый Инвестиционный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2018 по делу № А73-5120/2016 конкурсным управляющим КПК «Первый Инвестиционный» утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2018 (резолютивная часть от 24.07.2018) по делу № А73-5120/2016 конкурсным управляющим КПК «Первый Инвестиционный» утвержден ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, паспорт: серия <...>, выдан 07.05.2009, Отделом УФМС России по Московской области в Ногинском районе, г. Старая Купавна, зарегистрирован: <...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 по делу № А73-5120/2016 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Первый Инвестиционный».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) по делу № А73-5120/2016 конкурсным управляющим КПК «Первый Инвестиционный» утвержден ФИО6

По результатам проведенного административного расследования установлено, что отчеты конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств КПК «Первый инвестиционный» от 16.01.2019 (по состоянию на 31.01.2019) и от 17.06.2019 (далее - отчеты об использовании денежных средств от 16.01.2019 и 17.06.2019) не соответствуют установленным требованиям.

1.1. Арбитражный управляющий ФИО1 не указал в сведениях об организации-должнике: сокращенное наименование организации-должника и категории должника.

1.2. Согласно приложению 5 Типовых форм отчетов сведения о привлеченных в ходе конкурсного производства специалистах отражаются в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности», однако сведения о привлеченном арбитражным управляющим ФИО7 специалисте ИП ФИО8 в указанном разделе отчетов об использовании денежных средств отсутствуют от 16.01.2019 и 17.06.2019.

В тоже время в отчеты об использовании денежных средств отсутствуют от 16.01.2019 и 17.06.2019 арбитражным управляющим ФИО1 добавлен дополнительный раздел «Сведения об организациях, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности», где и указывает сведения о привлеченном специалисте ИП ФИО8, однако данный раздел не предусмотрен Типовыми формами отчетов.

1.3 Отчеты об использовании денежных средств от 16.01.2019 и 17.06.2019 содержат две таблицы, которые не предусмотрены Типовыми формами отчетов: «Сведения о движении денежных средств» и «Сведения о расходах за счет денежных средств конкурсного управляющего за весь период».

Расходы, произведенные в процедуре банкротства КПК «Первый инвестиционный», отражены арбитражным управляющим ФИО1 в таблице «Сведения о расходах за счет денежных средств конкурсного управляющего за весь период», где указывает только вид расходов, цель расходов, сумму, даты и номера протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

Также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств арбитражным управляющим ФИО1 указаны расходы денежных средств должника за период с 23.03.2018 по дату формирования отчетов, тогда как процедура конкурсного производства в отношении КПК «Первый инвестиционный» введена 30.01.2017.

Помимо этого, согласно списку приложений, к отчету об использовании денежных средств не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно:

- сведения об оплате публикации в газете «Коммерсантъ»;

- сведения об оплате публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРС);

сведения об оплате почтовых расходов;

сведения об оплате услуг привлеченных специалистов;

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника за отчетный период.

Учитывая вышеизложенное, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 усматриваются нарушения п.п. 12, 13 Общих правил, а также Типовых форм отчетов.

2. Арбитражный управляющий ФИО1 утвержден конкурсным управляющим КПК «Первый инвестиционный» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2018 (резолютивная часть от 24.07.2018

Арбитражный управляющий должен был провести собрание кредиторов КПК «Первый Инвестиционный» не позднее 25.10.2018.

Согласно сообщению от 29.10.2018 № 3166617, размещенному на сайте ЕФРСБ, 25.10.2018 состоялось заседание комитета кредиторов КПК «Первый Инвестиционный» с повесткой дня - принять к сведению и утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов должно было проводиться в срок до 26.01.2019.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 следующее заседание комитета кредиторов КПК «Первый Инвестиционный» назначено только на 12.02.2019 (сообщение от 21.01.2019 № 3387100), т.е. с нарушением установленного законом срока на 17 дней.

3. В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

4.1. Из сообщения № 3055984, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражным управляющим ФИО1 10.09.2018 получены требования ФИО9 к КПК «Первый инвестиционный» в размере 60 988,54 рублей.

Таким образом, сообщение о получении требований ФИО9 к КПК «Первый инвестиционный» необходимо было разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 15.09.2018.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 разместил сообщение о получении требований ФИО9 только 21.09.2018, то есть с нарушением установленного срока на 6 дней.

4.2. Из сообщения № 3094859, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражным управляющим ФИО1 25.09.2018 получены требования ФИО10 к КПК «Первый инвестиционный» в размере 2 189 992,79 рублей.

Таким образом, сообщение о получении требований ФИО10 к КПК «Первый инвестиционный» необходимо было разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 30.09.2018.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 разместил сообщение о получении требований ФИО10 только 04.10.2018, то есть с нарушением установленного срока на 4 дня.

4.3. Из сообщения № 3510339, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражным управляющим ФИО1 18.02.2019 получены требования ФИО11 к КПК «Первый инвестиционный» в размере 6 000 рублей.

Таким образом, сообщение о получении требований ФИО11 к КПК «Первый инвестиционный» необходимо было разместить на сайте ЕФРСБ не позднее 23.02.2019.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 разместил сообщение о получении требований ФИО11 только 24.02.2019, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) КПК «Первый Инвестиционный» допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 12, 13 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм отчетов

Вместе с тем, данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Горб Е. Е.. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 А.. в отсутствие арбитражного управляющего, при надлежащем уведомлении, составлен протокол от 1.01.2020 № 00032720 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен уведомлением от 23.12.20 № 10-26/15496 (получено 10.01.2020).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. 1. Согласно п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правил) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства -наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

отчет временного управляющего;

отчет внешнего управляющего;

отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со ст. 87 и 88 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы отчетов), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 12, 13 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

реквизиты основного счета должника;

сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен соответствовать приложению 5 Типовых форм отчетов.

1.3. В соответствии с абз. 4 п. 12 Общих правил отчеты конкурного
управляющего об использовании денежных средств должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приложением 5 Типовых форм отчетов для отражения данной информации предусмотрен раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника в счет погашения текущих расходов по делу о банкротстве», где необходимо указывать:

наименование банка;

местонахождение банка;

вид и реквизиты счета;

приход;

дату поступления;

расход;

дату платежа;

обоснование;

общий итог прихода и расхода.

Однако данный раздел арбитражным управляющим не заполнялся.

Вместо этого отчеты об использовании денежных средств от 16.01.2019 и 17.06.2019 содержат две таблицы, которые не предусмотрены Типовыми формами отчетов: «Сведения о движении денежных средств» и «Сведения о расходах за счет денежных средств конкурсного управляющего за весь период».

- сведения об оплате публикации в газете «Коммерсантъ»;

- сведения об оплате публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРС);

сведения об оплате почтовых расходов;

сведения об оплате услуг привлеченных специалистов;

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника за отчетный период.

2. Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий ФИО1 утвержден конкурсным управляющим КПК «Первый инвестиционный» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2018 (резолютивная часть от 24.07.2018).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом арбитражный управляющий должен был провести собрание кредиторов КПК «Первый Инвестиционный» не позднее 25.10.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных нормоположений.

При этом, данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 по делу № А76-35571/2018 в виде предупреждения

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу № А65-7043/2019 в виде штрафа в размере 25 000 руб., вступившим в силу постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.08.2019 по делу № А65-7043/2019

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 по делу № А65-12340/2019 в виде предупреждения, вступившим в силу постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.09.2019 по делу №А65-12340/2019;

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019 по делу № А73-14451/2019 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Помимо изложенного судом также учитывает сложность ведения процедур банкротства в отношении рассматриваемого должника - кредитного потребительского кооператива.

Учитывая характер установленных судом нарушений в деятельности конкурсного управляющего суд полагает необходимым применить квалификацию допущенного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим в отзыве не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события рассматриваемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, с учетом, что административное наказание назначает не впервые, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом факта повторности привлечения к ответственности.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю)

Счет: 40101810300000010001

Банк: Банка России (отделение Хабаровск)

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК банка 040813001

ОКТМО-08701000

КБК 32111601141019000140

Идентификатор 3210000000000238001

наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2020 по делу № А73-1066/2020.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г. Челябинск, проживающего по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета..

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.