Гражданский кодекс часть 1

от Отделения по Индустриальному району УФК по Хабаровскому краю – представители: ФИО2 по дов. от 28.02.2008 года № 01-27/607; ФИО3 по дов. от 13.03.2008 года № 01-23/451

от Администрации – представитель ФИО4. – по дов. № 1-33-409 от 24.12.2007 года.

от Краснореченской КЭЧ – заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 17 по 24 ноября 2008 года.

установил: Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее Жилищная инспекция и заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее Отделение УФК) в принятии (возврате) без исполнения постановлений от 12.12.2007 года № 720/07-Ю, от 02.05.2007 г. № 395/07-Ю о назначении административных наказаний в виде штрафов в размере 45 000 руб. и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанных постановлений с определением от 07.07.2008 года об исправлении описок, опечаток к постановлению № 395/07-Ю.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. В представленных возражениях на отзыв Отделения УФК, Жилищная инспекция указала, что срок на предъявление к исполнению постановлений № 395/07-Ю, № 720/07-Ю не истёк, поскольку прерывался предъявлением их к исполнению в службу судебных приставов, а также по основанию уклонения лица, привлеченного к ответственности от уплаты назначенного административного штрафа.

Отделение УФК в отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя отклонили, указав, что исполнение по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется органами Федерального казначейства в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Перечень исполнительных документов, на основании которых обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, является исчерпывающим, а предъявленные Жилищной инспекцией постановления к исполнительным документам (исполнительный лист, судебный приказ), не относятся. Кроме того, к указанным исполнительным документам должна быть приложения надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого они выданы. Также Отделением УФК указано на пропуск годичного срока исполнения постановлений о наложении судебных штрафов, установленный нормами КоАП РФ и на пропуск трехмесячного срока предъявления к исполнению в органы Федерального казначейства постановления № 395/07-Ю. Вместе с этим Отделение УФК считает, что определение Жилищной инспекции об исправлении описок, опечаток в постановлении № 395/07-Ю не может быть принято во внимание, так как оно не основано на законе, и вынесение таких определений по делам об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрено.

Администрация города Хабаровска и её представитель в судебном заседании требования Жилищной инспекции поддержали, считая их законными и обоснованными.

Краснореченская КЭЧ, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку представителя не обеспечила, отзыв по делу не представила. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02 мая 2007 года и 12 декабря 2007 года Жилищной инспекцией вынесены постановления № 395/07-Ю и 720/07-Ю, которыми Краснореченская квартирно-эксплатационная часть признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и по ст. 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафов в размере 40 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Вместе с этим в ходе судебного заседания судом было установлено, что законность постановления Жилищной инспекции № 395/07-Ю была предметом рассмотрения по делу № А73-5989/2007-11АП. Краснореченская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с заявлением от 13.06.2008 года от Решением от 10 сентября 2007 года судом подтверждена обоснованность привлечения Краснореченской КЭЧ к административной ответственности и законность оспариваемого постановления. Решение суда получено заявителем 21 сентября 2007 года согласно штампу – входящий за № 2753/1-16.

Постановление № 720/07-Ю от 12.12.2007 года Краснореченской КЭЧ не оспаривалось.

18 октября 2007 года письмом за № 1-17/3292 постановление № 395/07-Ю направлено в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, получено согласно уведомлению 22.10.2007 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 17апреля 2008 года возбудила исполнительное производство по постановлению № 395/07-Ю, направила в адрес Краснореченской КЭЧ извещение о явке представителя должника в ОСП для уплаты штрафа 24.04.2008 года.

14 февраля 2008 года письмом за № 1-17/520 в адрес ОСП направлено для исполнения постановление Жилищной инспекции № 720/07-Ю от 12.12.2007 г., получено 19.02.2008 года согласно уведомлению. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 26.02.2008 года возбудила исполнительное производство по постановлению № 720/07-Ю, направила в адрес Краснореченской КЭЧ извещение о явке представителя должника в ОСП для уплаты штрафа 05.03.2008 года.

20 мая 2008 года судебный пристав-исполнитель вынесла два постановления об окончании исполнительных производств по постановлениям № 395/07-Ю и № 720/07-Ю с указанием, что, так как должник является получателем средств федерального бюджета и имеет счета в Отделении Федерального казначейства по Индустриальному району. При этом данные документы возвращены в Жилищную инспекцию и получены ею согласно штампов – входящий номер и журнала регистрации входящей корреспонденции 01 июля 2008 года .

07 июля 2008 ода Жилищной инспекцией вынесено определение об исправлении опечатки в части указания неверного наименования должника – Краснореческой квартирно-эксплуатационной части, допущенной при изготовлении постановления № 395/07-Ю.

Далее 30.07.2008 года постановление № 720/07-Ю и 29.08.2008 года постановление № 395/07-Ю Жилищной инспекцией направлены в Отделение по Индустриальному району Федерального казначейства по Хабаровскому краю для исполнения в порядке, установленном положениями Бюджетного кодекса РФ.

Уведомлением № 138 от 08.09.2008 года постановление № 395/07-Ю и уведомление № 131 от 07.08.2008 г. постановление № 720/07-Ю возвращены Отделением УФК применительно к п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ – не представление документов, указанных в п.2 ст. 242.1 – исполнительного листа и копии судебного акта. Кроме того указано на то, что данные постановления подлежат исполнению службой судебных приставов, в порядке предусмотренном федеральным законодательством.

Полагая действия Отделения УФК по Индустриальному району по возвращению указанных постановлений незаконными Жилищная инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей, исследовав представленные документы и действующее законодательство, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя исходя из следующего:

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2005 г. № 8-пр Жилищная инспекция входит в систему исполнительных органов государственной власти и осуществляет функции по обеспечению прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием, сохранностью, содержанием и ремонтом жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и инженерного оборудования независимо от его форм собственности на территории Хабаровского края в формах и способами предусмотренными законодательством Российской Федерации. (Раздел 1 «Общие положения). В вязи с чем, имеет право применять меры административного воздействия за несоблюдение нормативно-технических требований (Раздел 3 «Права инспекции», п.3.1.5).

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.

1. По спорным постановления Краснореченская КЭЧ привлечена к ответственности по ст.ст. 7. 22, 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения о привлечении лица к ответственности принимается документ в виде постановления.

В пределах предоставленных полномочий Инспекция вынесла постановления № 395/07-Ю и № 720/07-Ю о привлечении Краснореченской КЭЧ к административной ответственности в виде штрафов в общей сумме 45 000 руб. Законность и обоснованность постановления № 395/07-Ю подтверждена решением арбитражного суда по делу № А73-5989/2007-11АП. Постановление № 720/07-Ю Краснореченской КЭЧ в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно статья 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из чего следует, что постановление № 395/07-Ю вступило в законную силу 25.09.2007 года Постановление № 720/07-Ю – 15 января 2008 года.

В силу статьи 31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ст. 31.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации ( ч.1 ст. 31.4 КоАП РФ).

По общему правилу, исполнение актов компетентных органов осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 119-ФЗ) (действовал в период вынесения спорных постановлений).

В силу ст. 3 Закона № 119-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, её территориальные органы.

К документам, исполняемым службой судебных приставов согласно п.6 статьи 7 данного Закона относятся в том числе, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, которые подлежат предъявлению к исполнению на основании п.6 ст. 14 Закона в течение трех месяцев.

Постановление № 395/07-Ю предъявлено в ОСП по Индустриальному району – 18.10.2007г., то есть в пределах трехмесячного срока после вступления его в законную силу. Постановление № 720/07-Ю – 14.02.2008 года также в пределах трехмесячного срока. В первом и во втором случае документы предъявлены в течение месяца.

Статьей 15 Закона № 119-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В период с 18.10.2007 года по 01.07.2008 года (постановление № 395/07-Ю) и с 14.02.2008 года по 01.07.2008 года (постановление № 720/07-Ю) находились в службе судебных приставов. То есть срок предъявления постановлений к исполнению был прерван предъявлением их к исполнению. Дальнейшее предъявление к исполнению постановлений в органы Федерального казначейства (заявления от 30.07.2008 г. и от 29.08.2008г.) также произошло в пределах трехмесячного срока, в том числе и при суммарном исчислении срока (в течение месяца – направлены в ОСП, в течение двух месяцев после возврата судебных приставом – в УФК).

Частью 1 статьи 31.9. КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

При этом, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 24.10.2006 года № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях», срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Вместе с этим следует учитывать, что если постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом или должностным лицом, оно вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 31.1 КоАП РФ. В случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом установлено, что постановление № 395/07-Ю было оспорено в арбитражном суде и решение суда, подтвердившее его законность, вступило в законную силу 25.09.2007 года, то годичный срок возможности его исполнения на момент предъявления постановления в УФК по Индустриальному району - не истек.

Возможность принудительного исполнения Постановления № 720/07-Ю также не утрачена, поскольку оно вступило в законную силу – 15.01.2008 года.

На основании изложенного, доводы УФК о пропуске Жилищной инспекцией сроков предъявления спорных документов для исполнения и исполнения судом отклоняется.

Кроме того, как указано выше, течение сроков давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установленных частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из материалов дела усматривается, что Краснореченская КЭЧ после подтверждения законности оспоренного в судебном порядке постановления № 395/07-Ю Жилищной инспекции, уплату штрафных санкций не произвела и не совершала иных действий для исполнения постановления или получения рассрочки или отсрочки его исполнения в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не подтверждается материалами дела, что ранее Краснореченская КЭЧ обращалась в Инспекцию с заявление в порядке ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания.

Не оспаривались Краснореченской КЭЧ в судебном порядке, как лицом, привлеченным к административной ответственности и в силу положений ст.ст.25.1-25.5, наделенным правом обжалования самого постановления и как лицом, являющимся должником по возбужденному судебным приставом исполнительному производству, исполнительные действия.

Не предпринимались Краснореченской КЭЧ и действия по уплате (исполнению) наложенных штрафных санкций по постановлению № 720-07/Ю.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об уклонении Краснореченской КЭЧ от исполнения постановлений и уплаты штрафа. Каких либо документов, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законных постановлений уполномоченного органа и уплате штрафа, суду не представлено.

Из анализа вышеизложенных фактов и приведенных норм права следует, что, во-первых, порядок и сроки предъявления постановлений Жилищной инспекцией и службу судебных приставов и в Отделение федерального казначейства соблюдены. Вместе с этим срок на возможность исполнения постановления не истек по причинам, которыми законом признаны как основания для перерыва срока давности исполнения: своевременное предъявление к исполнению документа и уклонение лица, привлеченного к административной ответственности от исполнения назначенного наказания.

2. Что касается доводов Отделения УФК о правомерности возврата постановлений Жилищной инспекции по причине, что данный документ не является исполнительным листом или судебным приказом и не представлена копия судебного акта, в связи с чем, у Отделения УФК отсутствуют полномочия по исполнению постановлений о назначении административных наказаний, суд считает возможным пояснить следующее:

В силу вышеприведенных норм Закона «Об исполнительном производстве» (п.6 ч.1 ст. 7 Закона № 119-ФЗ) постановление Жилищной инспекции, как органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, безусловно является исполнительным документом.

Действительно пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Статьей 242.1 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вместе с тем, положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений обязательных платежей, санкций, в том числе штрафов, наложенных административными органами.

В этой связи, постановления Жилищной инспекции № 395/07-Ю от 02.05.2007 г. и № 720/07-ю от 12.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности Краснореченской КЭЧ в виде штрафов в общей сумме 45 000 рублей, являющиеся исполнительными документами, в соответствии со ст.ст. 242.3-242.5 БК РФ, подлежат направлению в органы Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и исполнению Отделением по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю.

Данный вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 года № 31.

3. В уведомлении Отделения УФК, явившихся причиной обращения заявителя в арбитражный суд не указано, но приведено в судебном заседании как один из доводов невозможности исполнения постановлений административного органа, что не может быть принято во внимание при исполнении, как не основанное на законе, вынесенное Жилищной инспекцией по делу № 395/07-Ю определение об исправлении опечатки в наименовании организации – должника. Оценивая данный довод, суд считает возможным принять позицию заявителя, и указать, что действительно нормы КоАП РФ не содержат положений о принятии компетентным органом именно таких определений. Вместе с тем, КоАП не содержит и положений, исключающих возможность применения аналогичных процессуальных норм, имеющихся в ином процессуальном законе. Поскольку это определение также не оспорено участником дела об административном правонарушении, вступило в силу, а Отделение УФК органом наделенным правом на обжалование любых актов (постановлений, определений) органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не является, данный довод судом также отклоняется как необоснованный.

На основании вышеизложенного, суд считает действия Отделения УФК по возврату уведомлениями постановлений № 395/07-Ю от 02.05.2007 г. и № 720/07-Ю от 12.12.2007 г. незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя как органа исполнительной власти, наделенного полномочиями по контролю и своевременному реагированию на нарушения путем принятия решения о привлечении правонарушителя к установленной административным законодательством ответственности и вынесения соответствующих постановлений о назначении административных наказаний, в том числе штрафов, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Р Е Ш И Л:

Требования Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в принятии (возврате) без исполнения постановлений: от 02.05.2007 года № 395/07-Ю. с определением от 07.07.2008 года, от 12.12.2007 г. № 720/07-Ю о назначении административного наказания в виде штрафа в общей сумме 45 000 руб.

Обязать Отделение по г. Хабаровску принять к исполнению постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 02.05.2007 года № 395/07-Ю с определением от 07.07.2008 года, постановление от 12.12.2007 г. № 720/07-Ю о назначении административного наказания в виде штрафа в общей сумме 45 000 руб. к исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая