Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от 31.01.2008 № 08-08/1/561 П о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.07.2007 № 3, паспорт <...> выдан 1 ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска 06.08.2002.

от административного органа – ФИО2, заместитель начальника отдела проверочной деятельности, по доверенности от 29.01.2008 № 150, удостоверение от 03.07.2007 № 38; ФИО3, главный специалист-эксперт отдела проверочной деятельности, по доверенности от 26.02.2008 № вн-362, удостоверение от 30.01.2006 № 20.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 21.02. по 28.02.2008.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство экономического развития «АЭРА» (далее – заявитель, Общество, ООО «АЭРА») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росфинмониторинга по ДФО) от 31.01.2008 № 08-08/1/561 П, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания по статье 15.27 КоАП РФ является неправомерным, поскольку, по мнению заявителя, в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что вменяемое ему административное правонарушение является малозначительным, поскольку ранее Общество никогда не привлекалось к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ.

Представитель административного органа с доводами представителя заявителя не согласился, считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В период с 14 по 28 января 2008 года должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ДФО была проведена проверка соблюдения ООО «АЭРА» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В результате проверки было установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ООО «АЭРА» не обеспечило предоставление информации по операциям, подлежащим обязательному контролю с денежными средствами или иным имуществом, в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Данный факт установлен по следующим сделкам с недвижимым имуществом:

1. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.04.2007 на функциональное помещение I (1-6, 9-26), общей площадью 610,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 27-27-01/011/2007-702.

Документы-основания:

Договор долевого участия в строительстве № 101-офис от 18.09.2002;

Договор долевого участия в строительстве № 102-офис от 18.09.2002;

Договор долевого участия в строительстве № 103-офис от 18.09.2002;

Соглашение об исполнении договора от 05.02.2007;

Соглашение об уступке права требования № 8 от 21.04.2004;

Соглашение об уступке права требования № 9 от 13.08.2004;

Соглашение об уступке права требования № 10 от 29.09.2004;

Договор уступки прав требования № 02-03/2006 от 01.03.2006;

Дополнительное соглашение к договору уступки права требования № 1 от 22.03.2007;

Дополнительное соглашение к соглашению об исполнении договора № 1 от 22.03.2007;

Дополнительное соглашение к договору долевого участия № 2 от 22.03.2007;

Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № 1 от 22.03.2007.

Согласно соглашению об исполнении договора от 05.02.2007 стоимость вышеуказанного помещения составляет 16 995 489 рублей 06 копеек.

2. Договор аренды недвижимого имущества от 12.04.2007 № 01/2007, заключенный с Хабаровским филиалом ОАО «Урса Банк», на сумму 745 782 рубля 59 копеек в месяц, сроком на 364 дня. Сумма договора составляет 8 949 391 рубль. Акт приема-передачи от 12.04.2007.

29.01.2008 в отношении ООО «АЭРА» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 08-08/1/561.

29.01.2008 ООО «АЭРА» направило информацию по сделкам, подлежащим обязательному контролю, в Федеральную службу по финансовому монторингу.

31.01.2008 заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ДФО ФИО4 по результатам рассмотрения протокола и материалов проверки вынесено постановление № 08-08/1/561 П о привлечении ООО «АЭРА» к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы государственного контроля на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся лизинговые компании.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава Общества, утвержденного решением участника от 17.07.2007 № 1 (л.д. 55 – 63), ООО «АЭРА» осуществляет деятельность по организации лизинга, то есть по приобретению имущества и передаче его во временное пользование лизингополучателям на условиях платности и срочности. Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ на заявителя распространяются требования вышеуказанного Закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается , равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, является в соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Довод заявителя относительно того, что регистрация права собственности от 11.04.2007 на функциональное помещение, расположенное по адресу: <...>; не является сделкой с недвижимостью в смысле пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, находит подтверждение в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 131 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, установлены в данных статьях.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2007 произведена государственная регистрация права собственности ООО «АЭРА» на нежилое функциональное помещение I (1-6, 9-26), общей площадью 610,9 кв. м, расположенное на первом этаже дома № 9 по улице Большой города Хабаровска, в порядке статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ на основании Договора долевого участия в строительстве № 101-офис от 18.09.2002; Договора долевого участия в строительстве № 102-офис от 18.09.2002; Договора долевого участия в строительстве № 103-офис от 18.09.2002; Соглашения об исполнении договора от 05.02.2007; Соглашения об уступке права требования № 8 от 21.04.2004; Соглашения об уступке права требования № 9 от 13.08.2004; Соглашения об уступке права требования № 10 от 29.09.2004; Договора уступки прав требования № 02-03/2006 от 01.03.2006; Дополнительного соглашения к договору уступки права требования № 1 от 22.03.2007; Дополнительного соглашения к соглашению об исполнении договора № 1 от 22.03.2007; Дополнительного соглашения к договору долевого участия № 2 от 22.03.2007; Дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве № 1 от 22.03.2007 (л.д. 68 – 86).

При этом государственная регистрация договоров посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не проводилась.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, 11.04.2007 у заявителя возникло право собственности на нежилое функциональное помещение, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права 27 АВ 037172 (л.д. 66 - 67), однако сделки, явившиеся основаниями его возникновения, совершены заявителем в 2004 и 2006 годах.

Правовой режим объектов незавершенного строительства установлен Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), вступившим в законную силу 01.04.2005.

Согласно части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Однако в силу части 2 статьи 27 вышеуказанного Закона требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и (или) уступки прав требований по такому договору, введенное данным Федеральным законом, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Договор долевого участия в строительстве № 101-офис от 18.09.2002, Договор долевого участия в строительстве № 102-офис от 18.09.2002 и Договор долевого участия в строительстве № 103-офис от 18.09.2002 считаются заключенными, как указано в пункте 9 данных договоров, с момента подписания сторонами и уплаты первичного взноса.

Соглашение об уступке права требования № 8 от 21.04.2004, Соглашение об уступке права требования № 9 от 13.08.2004 (пункт 8 соглашений) и Договор уступки прав требования № 02-03/2006 от 01.03.2006 (пункт 4.1 договора) считаются заключенными и вступают в законную силу с момента подписания их сторонами.

Кроме того, необходимо учитывать, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу Федеральным законом от 30.12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2005 и внесшим соответствующие изменения в статью 130 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, договоры участия в долевом строительстве, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ, и уступка прав требования по ним не являются сделками, подлежащими обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Вместе с тем, несостоятельны утверждения заявителя о том, что не подлежит обязательному контролю в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ договор аренды недвижимого имущества от 12.04.2007 № 01/2007, заключенный между ООО «АЭРА» и ОАО «Урса Банк» в лице Хабаровского филиала (л.д. 87-92).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 5.1 договора от 12.04.2007 № 01/2007 договор заключен сроком на 364 дня с момента его подписания и не подлежит государственной регистрации.

Фактическая передача части нежилого функционального помещения I (1-6, 9-26), расположенного по адресу: <...> этаж; в виде комнат общей площадью 570,3 кв. м состоялась 12.04.2007 по акту приема-передачи помещений по договору аренды недвижимого имущества от 12.04.2007 № 01/2007 (пункт 3 акта приема-передачи) (л.д. 91-92).

В пунктах 3.1, 3.3 договора от 12.04.2007 № 01/2007 стороны определили, что ежемесячная арендная плата, составляющая 745 782 рубля 59 копеек, в том числе НДС, исчисляется ОАО «Урса Банк» в лице Хабаровского филиала самостоятельно и уплачивается с момента фактической передачи помещений по акту приема-передачи.

Исходя из толкования пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ сумма сделка с недвижимым имуществом, на которую она совершается, применительно к договору аренды недвижимым имуществом определяется как сумма арендных платежей.

Таким образом, общая цена договора аренды недвижимого имущества от 12.04.2007 № 01/2007 составляет 8 949 391 рубль, поскольку сумма сделки определяется путем умножения ежемесячной ставки арендной платы на количество периодов, за которые будут осуществлены арендные платежи, в течение срока действия договора.

Следовательно, при совершении вышеуказанной сделки у заявителя возникла обязанность по представлению в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведений по данной сделки, поскольку сумма, на которую она совершена , превышает 3 000 000 рублей.

Данная позиция также подтверждается пунктом 5 Примечаний Методических рекомендаций по выявлению и представлению сведений о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, утвержденных Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (протокол заседания Президиума от 16.05.2006 № 4).

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод об установлении административным органом в бездействии Общества факта административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Также судом не принимается довод заявителя о малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нарушение которых может повлечь неблагоприятные последствия для государства.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, административный орган обоснованно привлек ООО «АЭРА» к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ, поскольку у Общества имелась возможность представить в уполномоченный орган сведения по договору аренды недвижимого имущества от 12.04.2007 № 01/2007, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Обществу в соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ была назначена санкция выше минимального значения в виде штрафа 100 000 рублей, тогда как санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо отягчающих обстоятельств, которые повлекли применение к ООО «АЭРА» более строгого размера наказания, предусмотренного санкцией статьи 15.27 КоАП РФ, административным органом в оспариваемом постановлении не указано.

Таким образом, у административного органа не было оснований применять к правонарушителю указанное в постановление более строгое наказание.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что соответствует положениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая степень допущенных нарушений требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, суд считает необходимым отменить постановление МРУ Росфинмониторинга по ДФО от 31.01.2008 № 08-08/1/561 П о привлечении ООО «АЭРА» к административной ответственности в части превышения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьями 15.27, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство экономического развития «АЭРА» удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от 31.01.2008 № 08-08/1/561 П о привлечении ООО «АЭРА» к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части размера штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В остальной части требования Общества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников