Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Отдел ИАЗ УОООП УМВД России по г. Хабаровску (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечена компания «Хьюлетт - Паккард Дивелопмент Кампани, Л.П.».

Представитель административного органа в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель лица привлекаемого к ответственности в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебном заседании просил учесть его тяжелое материальное и имущественное положение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил заявленные административным органом требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2000 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края и ИП ФИО1 заключен государственный контракт на поставку оригинальных расходных материалов для копировально-множительных аппаратов и оргтехники от 03.06.2015 № 188/150.ЭА.Т.15.

Во исполнение данного контракта ИП ФИО1 была осуществлена поставка товара на основании счет - фактур от 10.06.2015 и 15.06.2015.

Правительство Хабаровского края обратилось к представителю компании «Хьюлетт-Паккард Дивеломмент ФИО4.» с предложением провести экспертизу на предмет установления оригинальности поставленного в адрес Правительства Хабаровского края товара.

Обладателем исключительных прав на товарный знак «НР» (международное свидетельство № 282273, 269673), является компания «Хьюлетт - Паккард Дивелопмент Кампани, Л.П.».

Согласно заключению от 03.07.2015 № 17880 консультанта по безопасности Компании «Хьюлетт-Паккард Дивелопмент ФИО4.» исследованные картриджи не являются оригинальными и имеют признаки подделки, а именно:

На неоригинальных изделиях имеются Защитные голографические марки типа «5.0» (далее, ЗГМ) с изображением товарного знака «НР», нанесенные на коробки, хотя и произведены Компанией, но использованы вторично, что является недопустимым условием для оригинального изделия. Изучение способа удаления ЗГМ с оригинального, бывшего в употреблении изделия показывает, что оно выполнено с помощью остро отточенного режущего инструмента, возможно, бритвы, и нанесено на поддельную упаковку с незаконным использованием товарных знаков Компании с помощью, не установленного клеящего вещества.

Об этом свидетельствует факт, что ЗГМ на поставленной партии картриджей легко отделяется с поверхности без повреждения, т.к., фактически, ее прочностные характеристики усилены волокнами материала, на который ЗГМ была нанесена изначально в условиях промышленного предприятия Компании и неизвестного клеящего вещества, с помощью которого она нанесена на неоригинальную коробку повторно. Применение оригинальной ЗГМ на оригинальном изделии это исключает, т.к. ЗГМ изготовлена из тонкого, легко деформирующегося материала и, при незначительном воздействии на нее, разрушается.

Исследованные ЗГМ нанесены кустарным способом, на что указывают следы клеящего вещества в непосредственной близости к ЗГМ на поверхности упаковки. ЗГМ также не имеет плотного прилегания к точке нанесения, имеет место ее вспучивание и повреждение слоев, что является недопустимым условием для оригинального изделия. Исследованные ЗГМ нанесены кустарным способом, на что указывают следы клеящего вещества в непосредственной близости к ЗГМ на поверхности упаковки. ЗГМ также не имеет плотного прилегания к точке нанесения, имеет место ее вспучивание и повреждение слоев, что является недопустимым условием для оригинального изделия.

Кроме этого, картонные коробки и картриджи имеют признаки вторичного использования: наличие следов тонера (красящее вещество в виде мелкодисперсного порошка черного или иного цвета) на фотобарабанах и иных деталях картриджей, на картонных коробках имеются следы потертостей, деформации;

не соответствуют установленному стандарту: защитная лента, чека защитной ленты, герметичная противоударная упаковка (далее ГПУ);

при выборочном вскрытии картонной упаковки картриджей, установлено, что ГПУ не наполнено сжатым воздухом и не запаяно, что может указывать на кустарный способ упаковки изделий.

Документы, свидетельствующие о поставке ИП ФИО1 контрафактных товаров, содержащих незаконное использование товарных знаков, были направлены компанией«Хьюлетт - Паккард Дивелопмент Кампани, Л.П.»в административный орган.

Сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску 07.07.2015 в рамках полномочий сотрудников полиции, проведена проверка служебного помещения Правительства Хабаровского края по адресу: <...>, в котором на момент проверки находились предметы административного правонарушения (картриджи с товарным знаком «НР»). В результате проведенных мероприятий выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака «НР».

В присутствии должностного лица Правительства Хабаровского края ФИО5, заместителя отдела МИТИС Хабаровского края, с участием двух понятых произведен осмотр помещения и находящихся там картриджей различных моделей с нанесенным товарным знаком «НР», о чем составлен протокол осмотра от 07.07.2015.

Продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята (в количестве 8 единиц на сумму 33400 руб.) и передана на хранении в ЧОО «Сталкер», о чем составлен протокол изъятия вещей от 07.07.2015. Производилась фотосъемка.

07.07.2015 в отношении ИП ФИО1, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 40 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования инспектором отдела ИАЗ УОООП УМВД России по г. Хабаровск О.А. Зинько, в присутствии Предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2015 серия 27 ХК № 0127598 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, отдел ИАЗ УОООП УМВД России по г. Хабаровску с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Исходя из изложенного, суд отклоняет довод предпринимателя о том, что им осуществлялась поставка оригинальной продукции, поскольку предприниматель производит закупки у официальных поставщиков компании.

Из анализа приведенных норм следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ст.14.10 КоАП РФ.

На основании свидетельств № 269673, 269672 от 16.07.2003 правообладателем товарного знака «НР», «HEWLETT PACKARD» является Хьюлетт-Паккард Дивелопмент ФИО4, 20555 С.Х. 249, Хьюстон, штат Техас 77070, Соединенные Штаты Америки. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 16.07.2023. Информация об этом опубликована 25.06.2013 на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Как следует из материалов дела, поставка продукции в соответствии с государственным контрактом ИП «ФИО1 Правительству Хабаровского края, предметов с нанесенными на них чужим товарным знаком «НР» производилась без согласия правообладателя.

Таким образом, предприниматель в ходе осуществления деятельности по реализации товаров использовал чужой товарный знак «НР» без разрешения правообладателя, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.12.2001 № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим товарным знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по использованию (реализации) товара с нанесенным знаком «НР» товарного знака, без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Предприниматель в рассматриваемом случае не предпринял всех зависящих от него мер для проверки приобретенного товара на предмет установления его оригинальности, а, соответственно, несет ответственность за незаконное использование товарного знака.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства. Реализуя товары, предприниматель располагал сведениями о том, какой товар и товарный знак имеется на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

По имеющимся материалам судом не установлено обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил использования чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных обязанностей.

Кроме того, поставка контрафактной продукции с нанесенным на ней товарным знаком «НР» может негативным образом сказаться на деловой репутации правообладателя этого товарного знака, в связи с чем совершенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Процедура, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что на момент проверки и изъятия продукции в Правительстве Хабаровского края могли находиться картриджи с нанесенным товарным знаком «НР», поставленные по иным контрактам иными поставщиками, судом не принимается.

Согласно письму Правительства Хабаровского края от 18.09.2015 № 9.3.43-22618, в 2014 году на нужды органов исполнительной власти края, а также структурных подразделений аппарата Губернатора и Правительства Хабаровского края расходные материалы для печатающих устройств поставлялись иными поставщиками, не ИП ФИО1 по государственным контрактам № 386/326.ОЭА.Т.14, № 224/262.ЗК.Т.14, № 663/669.ЗК.Т.14. При этом картриджи типа НР СЕ505Х, аналогичные изъятым, были израсходованы задолго до 01.07.2015. В 2015 году закупка у иных поставщиков не производилась.

С учетом названного письма суд приходит к выводу, что картриджи для принтеров с нанесенным товарным знаком «НР» модель СЕ 505Х, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2015, были поставлены ИП ФИО1 в рамках государственного контракта от 03.06.2015 № 188/150.ЭА.Т.15.

Доказательств обратному предпринимателем не представлено.

Стоимость контрафактной продукции с нанесенным на ней товарным знаком «НР» при исчислении размера штрафа составляет 33 400 руб.

Минимальный размер штрафа, исчисленный в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, составляет 100 200 руб. (33 400 х 3).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что назначение предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 200 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного предпринимателем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав гражданина и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить правонарушителю административный штраф в пределах установленной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 100 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску)

КПП 272101001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000,

счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск,

БИК 040813001, КБК 188 116 90040 04 6000 140,

наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) с указанием даты и номера решения арбитражного суда.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Черемхово, Иркутской области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного 16.03.2000 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 100 (Пятьдесят тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета.

Конфисковать с направлением на уничтожении в установленном законом порядке продукцию, с нанесенным товарным знаком «НР» в количестве 8 единиц, изъятую у Правительства Хабаровского края согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2015, и находящуюся на хранении в ЧОО «Сталкер» по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова