Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрегионального Управления по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 31.01.2008 № 08-08/2/562П

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.07.2007 № 18;

от административного органа – специалист-эксперт отдела проверочной деятельности ФИО2 по доверенности от 26.02.2008 № вн-362, заместитель начальника отдела проверочной деятельности ФИО3 по доверенности от 29.01.20087 № 150

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «ДальМашлизинг» (далее – ООО «ДальМашлизинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Управления по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 31.01.2008 № 08-08/2/562П (далее – Росфинмониторинг, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 15.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ДальМашлизинг» на заявленных требованиях настаивала. Считает, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось, поскольку в его бездействии отсутствует состав вменяемого правонарушения. Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности сделкой с недвижимым имуществом в смысле подпункта 1.1. пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» не является, поэтому указанная операция не подлежит обязательному контролю. Считает, что свидетельством о государственной регистрации права собственности удостоверяется государственная регистрация возникновения права собственности на недвижимое имущество. Государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на договоре, выражающем содержание сделки. Договор об уступке права (требования) по договору участия в долевом строительстве (договор инвестирования) нельзя считать сделкой, подлежащей обязательному контролю, поскольку предметом указанного договора является право требования по договору инвестирования, а не само недвижимое имущество в чистом виде. Кроме того, административным органом пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности и необоснованно назначен завышенный размер штрафной санкции. Просила применить положения пункта 2.9. КоАП РФ.

Представитель Росфинмониторинга с заявленными требованиями не согласилась, считает, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что заключенный ООО «ДальМашлизинг» договор об уступке права (требования) по договору участия в долевом строительстве (договор инвестирования) является сделкой, подлежащей обязательному контролю, днем совершения данной операции следует считать день государственной регистрации права собственности ООО «ДальМашлизинг» не объект недвижимости. Пояснила, что при определении размера штрафной санкции наказания учитывалось, что в ходе предыдущих проверок Общество допускало нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно отнесено к разряду тяжких правонарушений.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 20.02.2008 по 27.02.2008, с 27.02.2008 по 28.02.2008.

Судом по материалам дела установлено следующее.

В период с 21.01.2008 по 28.01.2008 должностными лицами Росфинмониторинга проведена проверка соблюдения ООО «ДальМашлизинг» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, 16.05.2006 между ООО «Дальневосточный дом недвижимости «ДальСтройиндустрия» (Цедент) и ООО «ДальМашлизинг» (Цессионарий) заключен договор № 22-ДП, в силу которого последний принимает права требования, возникшие из договора долевого инвестирования строительства № 2/А от 20.01.2004 на функциональное (встроенное) помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома по улице Дзержинского в Центральном районе гор. Хабаровска.

29.03.2007 ООО «ДальМашлизинг» выдано свидетельство 27 АВ № 037124 о государственной регистрации права собственности на функциональное (встроенное) помещение Ш (14-22), расположенное по адресу: Хабаровский край, ул. Дзержинского, д. 56, пом. Ш (14-22).

10.05.2007 Обществу повторно, взамен ранее выданного свидетельства, выдано свидетельство 27 АВ № 055177 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Общество не обеспечило предоставление информации по указанной выше операции, подлежащей обязательному контролю с денежными средствами или иным имуществом в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

По данному факту 29.01.2008 главным специалистом-экспертом Росфинмониторинга в отношении Общества с участием законного представителя (директора ФИО4) составлен протокол № 08-08/2/562 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27. КоАП РФ.

31.01.2008 заместителем руководителя Росфинмониторинга по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ООО «ДальМашлизинг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 150000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав в порядке статьи 71 АПК РФ оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27. КоАП РФ.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно подпункту 1.1. пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3000000 рублей либо равна сумме иностранной валюте, эквивалентной 3000000 рублей, или превышает ее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Как установлено судом, 16.05.2006 между ООО «Дальневосточный дом недвижимости «ДальСтройиндустрия» (Цедент) и ООО «ДальМашлизинг» (Цессионарий) заключен договор № 22-ДП, в силу которого последний принимает права требования, возникшие из договора долевого инвестирования строительства № 2/А от 20.01.2004 на функциональное (встроенное) помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома по улице Дзержинского в Центральном районе гор. Хабаровска.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 указанной нормы, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу вышеуказанных норм суд не может согласиться с доводом заявителя, что договор цессии от 16.05.2006 № 22-ДП не является сделкой с недвижимостью подлежащей обязательному контролю в силу того, что предметом указанного договора являются права требования по договору, а не само недвижимое имущество в чистом виде.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, уступкой права требования называется соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, т.е. цедентом и цессионарием, в рассматриваемой ситуации договор долевого инвестирования, предметом которого, в свою очередь, является объект недвижимости.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что в действиях (бездействии) ООО «ДальМашлизинг» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27. КоАП РФ, поскольку лизинговой компанией не была исполнена обязанность, возложенная на нее подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а именно уполномоченному органу не были своевременно предоставлены сведения о договоре цессии № 22-ДП, заключенному 16.05.2006, отвечающем признакам операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю.

Вместе с тем, суд считает ошибочным мнение административного органа относительно того, что моментом (днем) совершения такой операции следует считать день государственной регистрации права собственности ООО «ДальМашлизинг» не объект недвижимости, что, по его мнению, подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2007 27 АВ № 055177.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав . Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяетсяпосредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки .

В силу вышеизложенного дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, не может считаться моментом совершения операции с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

В силу требования части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено документальных доказательств, подтверждающих дату государственной регистрации сделки договора уступки права требования по договору долевого инвестирования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Исходя из характера вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27. КоАП РФ, оно не является длящимся, следовательно, срок давности для привлечения к ответственности начинает течь с момента наступления срока, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, которым установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции , сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Договор цессии № 22-ДП заключен 16.05.2006, днем (датой) совершения указанной операции следует считать 16.05.2006, соответственно ООО «ДальМашлизинг» обязано было представить информацию не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, не позднее 17.05.2006. Соответственно днем начала течения срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение следует считать 18.05.2007.

Юридическое лицо было привлечено к административной ответственности 31.01.2008, поэтому с учетом положения части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, годичный срок давности для привлечения к административной ответственности на указанный момент истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления Межрегионального Управления по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 31.01.2008 № 08-08/2/562П, об отсутствии оснований для привлечения ООО «ДальМашлизинг»» к административной ответственности по статье 15.27. КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Общества с ограниченной ответственностью «ДальМашлизинг» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 31.01.2008 № 08-08/2/562П о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.27. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина