Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 37 824 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖД РФ обстоятельств.

Судом установлено, что груз в 1 из 20 вагонов по железнодорожной накладной № ЭЙ 905678 от 26.09.2007 был доставлен с просрочкой на 21 сутки, в связи с чем размер пеней составил 37 824 руб.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, в арбитражном суде не могут подтверждаться иными доказательствами.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 27 от 18.06.2003, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 за № 4816 (далее – Правила-27), предусмотрен определенный порядок, которым оформляется продление срока доставки из-за возникновения причин, указанных в правилах.

Акты общей формы, отметки в железнодорожной накладной и досылочных документах сами по себе не могут являться основанием для продления срока доставки, поскольку законом предусмотрен иной порядок для его увеличении и оформления.

Имеющаяся в деле отметка не соответствует действующим правилам: не указан срок продления доставки, нет сведений подтверждающих возникновения неисправности не по вине перевозчика, доказательств проведения ремонта.

Доводы перевозчика о неприеме груза истцом «на объявленное время», что повлекло взыскание платы за пользование вагонами в связи с их простоем по указанным причинам, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 57 УЖТ РФ и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированных в Минюсте России 19.06.2003 за № 4764, между сторонами в 2001 был заключен договор на обслуживание подъездных путей, которым предусмотрены порядок и количество подаваемых в сутки вагонов, согласно техническому паспорту подъездных путей, из которого видно, что в летнее время количество подаваемых вагонов на угольный терминал должно составлять 356 вагонов в сутки.

Из представленных ответчиком справок видно, что вагоны подавались в количестве большем, чем предусмотрено договором.

Согласно статье 39 УЖТ РФ грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором.

При большом скоплении на станции назначения вагонов в адрес порта, перевозчик вправе в порядке статьи 29 УЖТ РФ временно прекратить либо ограничить перевозку грузов для предотвращения затоваривания станции.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании пеней обоснованными.

По заявлению ответчика суд считает возможным уменьшить размер пеней до 25 000 руб. исходя из следующего.

Как следует из пункта 42 Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Из имеющихся в деле материалов видно, что пени заявлены на сумму в размере 100 % от провозной платы и позволяет суду сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В порядке 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» 25 000 руб. пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 1 512,96 руб., всего 26 512,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.

Судья С.А. Черняева