Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Лисица Ю.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан»

о признании незаконными и отмене постановлений Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.08.2013г. по делам об административных правонарушениях № 9783/263/2013, № 9783/264/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: Гамалей А.А., доверенность № 0112/13 от 01.12.2013г.;

от административного органа: ФИО1, доверенность №21/702/13/715 от 06.12.2013г.; ФИО2, предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность №21/702/308 от 17.01.2013г.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.08.2013г. по делам об административных правонарушениях № 9783/263/2013, № 9783/264/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Определением суда от 11.11.2013г. дела № А73-10788/2013, № А73-10789/2013 объединены в одно производство, делу присвоен № А73-10789/2013.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, считает, что административным органом не доказана вина Общества во вменяемом ему правонарушении, считает, что выявленное правонарушение является малозначительным.

Кроме того, указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, вынесении обжалуемых постановлений.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также дополнениях к нему, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, процедуру привлечения Общества к административной ответственности не нарушенной.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (далее - ООО «Сонико-Чумикан», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером - 1032700256753, ИНН-<***>, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: <...> Победы, д. 29.

17.06.2013г. Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО проведена проверка ООО «Сонико-Чумикан», которому на основании свидетельства о праве собственности MP-IV № 0001567 от 01.04.2005г. принадлежит судно - генгруз «Орион», идентификационный номер <***>, порт приписки Охотск.

В ходе проверки были проверены документы на право осуществления деятельности, а именно: свидетельство о праве собственности на судно MP-IV № 0001567 от 01.04.2005г., свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ МР-II № 0001518 от 01.04.2005 г. выданные капитаном порта Охотск ФИО4, судовой журнал № 1 от 21.05.2013г.

Проверкой установлен факт пересечения Государственной границы РФ генгруз/баржа «Орион» 14.06.2013г. в 06 часов 20 минут в координатах 53 гр. 38,7 мин. северной широты, 141 гр. 17,3 мин. восточной долготы, где под управлением капитана ФИО5, баржа вышла из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, при этом экипаж судна не оформлялся в пограничном отношении, капитан судна ФИО5 о намерениях пересечь Государственную границу РФ не уведомлял администрацию ближайшего российского морскогоречного (озерного) порта.

Своими действиями ООО «Сонико-Чумикан» совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, а именно нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Результаты проверки оформлены актом осмотра судна № А/С/63/5 от 17.06.2013г., в котором зафиксировано выявленное нарушение.

По выявленному нарушению, 25.07.2013г. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Хабаровской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в отношении ООО «Сонико-Чумикан»был составлен протокол № 263 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО7 по доверенности от 24.07.2013г. № 00185/13.

ООО «Сонико-Чумикан»о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, повесткой от 24.07.2013г. б/н, которая получена директором Общества ФИО8 под вх. № 83 от 24.07.2013г.

Копия протокола об административном правонарушении получена представителем Общества ФИО7 по доверенности от 24.07.2013г. № 00185/13, что подтверждается росписью представителя Общества в протоколе.

О рассмотрении материалов административного производства на 13.08.2013г. в 16 часов 00 минут в адрес ООО «Сонико-Чумикан» оформлено определение от 05.08.2013г.

13.08.2013г. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в отношении ООО «Сонико-Чумикан», вынесено постановление по делу № 9783/263/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества.

Проверкой установлен факт пересечения Государственной границы РФ генгруз/баржа «Орион» 16.06.2013г. в 09 часов 05 минут в координатах 56 гр. 25,3 мин. северной широты 138 гр. 35,1 мин. восточной долготы, где под управлением капитана ФИО5, баржа вышла из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ, при этом экипаж судна не оформлялся в пограничном отношении, капитан судна ФИО5 о намерениях пересечь Государственную границу РФ не уведомлял администрацию ближайшего российского морскогоречного (озерного) порта.

По выявленному нарушению, 25.07.2013г. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Хабаровской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в отношении ООО «Сонико-Чумикан»был составлен протокол № 264 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО7 по доверенности от 24.07.2013г. № 00184/13.

Копия протокола об административном правонарушении получена представителем Общества ФИО7 по доверенности от 24.07.2013г. № 00184/13, что подтверждается росписью представителя Общества в протоколе.

О рассмотрении материалов административного производства на 13.08.2013г. в 17 часов 00 минут в адрес ООО «Сонико-Чумикан» оформлено определение от 05.08.2013г.

13.08.2013г. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в отношении ООО «Сонико-Чумикан», вынесено постановление по делу № 9783/264/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 01.04.1993г. № 4730-1, Закон РФ о государственной границе) и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 - государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1).

В силу статьи 7 Закона о государственной границе - режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Режим Государственной границы устанавливается названным Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 – охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 определено, что пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации: промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 - пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Этой же статьей предусмотрено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из ч. 14 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 - российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 - хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

Указанная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении таких российских судов определены Правилами получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее - Правила) и Положением об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - Положение), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007г. № 560.

Как следует из Правил, разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации выдается хозяйствующему субъекту, планирующему осуществлять промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации. При этом данное разрешение выдается на срок действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, который не может превышать срок действия документов, указанных в подпунктах «а» (в отношении аренды российского судна), «в» и «ж» п. 3 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «а» п. 14 Положения - При осуществлении промысла в соответствии с разрешением должны соблюдаться следующие требования: капитан российского судна обязан обеспечить постоянную радиосвязь с пограничным органом, в зоне ответственности которого судно осуществляет промысел, уведомлять его о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения российского судна и производить об этом запись в судовом журнале.

Пересечение Государственной границы Российской Федерации непосредственно связано с порядком пропуска через границу, который заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Для осуществления рыболовства, связанного с пересечением Государственной границы Российской Федерации, помимо разрешения на неоднократное пересечение границы судном необходимо также выполнить все требования и процедуры, установленные законодательством до непосредственного пересечения границы на выезд из Российской Федерации и после ее пересечения на въезд в Российскую Федерацию.

Из названых нормативных правовых актов следует, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешение на неоднократное пересечение границы взаимосвязаны. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов конкретным субъектом не может быть реализовано при отсутствии у этого субъекта полученного в установленном порядке разрешения на неоднократное пересечение границы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с учетом положения статей 1, 7 и 13 Закона РФ № 4730-1, выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Судом установлено, что ООО «Сонико-Чумикан» на основании свидетельства о праве собственности MP-IV № 0001567 от 01.04.2005г. принадлежит судно - генгруз «Орион», идентификационный номер <***>, порт приписки Охотск.

17.06.2013г. проверкой установлен факт пересечения Государственной границы РФ генгруз/баржа «Орион» 14.06.2013г. в 06 часов 20 минут в координатах 53 гр. 38,7 мин. северной широты, 141 гр. 17,3 мин. восточной долготы, где под управлением капитана ФИО5, баржа вышла из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, при этом экипаж судна не оформлялся в пограничном отношении, капитан судна ФИО5 о намерениях пересечь Государственную границу РФ не уведомлял администрацию ближайшего российского морскогоречного (озерного) порта.

16.06.2013г. в 09 часов 05 минут по в координатах 56 гр. 25,3 мин. северной широты 138 гр. 35,1 мин. восточной долготы, где под управлением капитана ФИО5, генгруз/баржа «Орион» вышла из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ, при этом экипаж судна не оформлялся в пограничном отношении, капитан судна ФИО5 о намерениях пересечь Государственную границу РФ не уведомлял администрацию ближайшего российского морскогоречного (озерного) порта.

Факт пересечения генгруз/баржа «Орион» государственной границы РФ 14.06.2013г. в 06 часов 20 минут в координатах 53 гр. 38,7 мин. северной широты, 141 гр. 17,3 мин. восточной долготы, а также 16.06.2013г. в 09 часов 05 минут в координатах 56 гр. 25,3 мин. северной широты 138 гр. 35,1 мин. восточной долготы без разрешения пограничных служб ООО «Сонико-Чумикан» не оспаривается, однако представитель общества указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно Общество не извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемых постановлений.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту выявленных правонарушений 25.07.2013г. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Хабаровской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в отношении ООО «Сонико-Чумикан»были составлены протоколы № 263, № 264 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии представителя Общества ФИО7 по доверенности от 24.07.2013г. № 00184/13, от 24.07.2013г. № 00185/13.

ООО «Сонико-Чумикан»о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях было извещено надлежащим образом, повесткой от 24.07.2013г. б/н, которая получена директором Общества ФИО8

Копии протоколов об административном правонарушении получены представителем Общества ФИО7 по доверенности от 24.07.2013г. № 00184/13, от 24.07.2013г. № 00185/13, что подтверждается росписью представителя Общества в протоколе.

О рассмотрении материалов административного производства № 9783/263/13 на 13.08.2013г. в 16 часов 00 минут в адрес ООО «Сонико-Чумикан» оформлено определение от 05.08.2013г.

13.08.2013г. в отношении ООО «Сонико-Чумикан», вынесено постановление по делу № 9783/263/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества.

О рассмотрении материалов административного производства № 9783/264/13 на 13.08.2013г. в 17 часов 00 минут в адрес ООО «Сонико-Чумикан» оформлено определение от 05.08.2013г.

13.08.2013г. в отношении ООО «Сонико-Чумикан», вынесено постановление по делу № 9783/264/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ - юридическим адресом ООО «Сонико-Чумикан»является: <...> Победы, д. 29, его законным представителем является - директор Общества ФИО8.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также пояснений представителя административного органа следует, что о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях ООО «Сонико-Чумикан» извещалось по адресу: <...>, 3-ий подъезд, технический этаж, путем вручения указанных ранее определений под вх. № 96 от 08.08.2013г. № 97 от 08.08.2013г.

Представитель ООО «Сонико-Чумикан» в судебном заседании отрицал факт вручения указанных определений, кроме того, указывает на то, что адрес: <...>, 3-ий подъезд, технический этаж не является юридическим адресом Общества.

По юридическому адресу: <...> Победы, д. 29 ООО «Сонико-Чумикан», а также его законный представитель ФИО8 о месте и времени вынесения обжалуемых постановлений не извещались.

В судебном заседании представитель административного органа также подтвердил, что по юридическому адресу: <...> Победы, д. 29законный представитель Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов административных дел и вынесении обжалуемых постановлений по средствам почтового отправления, либо по средствам факсимильной связи не извещался, поскольку ООО «Сонико-Чумикан» не находится по указанному адресу.

Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО предпринимались попытки вручения определений от 05.08.2013г. по адресу: <...> Победы, д. 29, однако вручить указанные определения не представлялось возможным по причине отсутствия ООО «Сонико-Чумикан» по указанному адресу.

В подтверждение своих доводов представителем административного органа представлено письмо старшего государственного инспектора Тугуро-Чумиканского ГРИ Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 без даты, без номера, согласно которому в период с 06.08.2013г. по 10.08.2013г. возможности вручить определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было в связи с отсутствием. 11.08.2013г. определение вручено ФИО10

Также представителем административного органа в подтверждение вручения ООО «Сонико-Чумикан» по адресу: <...>, 3-ий подъезд, технический этаж, определений от 05.08.2013г. об извещении о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях на 13.08.2013г. представлена аудиозапись разговора в офисе.

Представитель ООО «Сонико-Чумикан» в судебном заседании с доводами представителя административного органа не согласился, суду пояснил, что Общество по адресу: <...> Победы, д. 29 находится, корреспонденцию получает, ФИО10 не является сотрудником Общества. Представленная в материалы дела аудиозапись не является доказательством извещения законного представителя ФИО8, а также ООО «Сонико-Чумикан» по юридическому адресу: <...> Победы, д. 29, поскольку из указанной аудиозаписи невозможно установить, что, где, когда и кому вручалось.

Представителем ООО «Сонико-Чумикан» в обоснование своих доводов представлен журнал входящей корреспонденции, согласно которому в нем отсутствует сведения о получении Обществом определений от 05.08.2013г. об извещении о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях на 13.08.2013г.; представлена почтовая корреспонденция получаемая Обществом по юридическому адресу; приказ № 13 от 25.07.2013г. о направлении директора ФИО8 в командировку в г. Советская-Гавань в период с 25.07.2013г. по 13.08.2013г., командировочное удостоверение; ответ почтового отделения ФГУП «Почта России» от 05.12.2013г. о получении ООО «Сонико-Чумикан» по адресу: <...> Победы, д. 29 почтовой корреспонденции; договор № 01/13 от 01.01.2013г. субаренды офиса по адресу: <...>, 3-ий подъезд, технический этаж.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что материалы дела об административных правонарушениях не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «Сонико-Чумикан» о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях на 13.08.2013г. по юридическому адресу: <...> Победы, д. 29. Указанные доказательства не представлены и входе рассмотрения дела в суде.

Суд не принимает доводы представителя административного органа о не нахождении ООО «Сонико-Чумикан» по юридическому адресу. Факт получения корреспонденции ООО «Сонико-Чумикан» по адресу: <...> Победы, д. 29 подтверждается: ответом почтового отделения ФГУП «Почта России» от 05.12.2013г. о получении ООО «Сонико-Чумикан» почтовой корреспонденции; представленной в материалы дела почтовой корреспонденцией, получаемой Обществом по юридическому адресу; почтовыми уведомлениями суда, направленными по юридическому адресу ООО «Сонико-Чумикан», а также по почтовому адресу: г. Хабаровск, а/я 40/30, которые были вручены адресату.

Суд не принимает в качестве доказательств надлежащего извещения ООО «Сонико-Чумикан» письмо старшего государственного инспектора Тугуро-Чумиканского ГРИ Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 без даты, без номера, согласно которому в период с 06.08.2013г. по 10.08.2013г. возможности вручить определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было в связи с отсутствием. Поскольку факт выхода по юридическому адресу ООО «Сонико-Чумикан» ничем не оформлен, с привлечением свидетелей, понятых. Суду не представлено доказательств, что ООО «Сонико-Чумикан» отказывается получать корреспонденцию.

Также суд не принимает в качестве доказательств надлежащего извещения ООО «Сонико-Чумикан» определение от 05.08.2013г. с отметкой о его вручении 11.08.2013г. ФИО10, поскольку общество отрицает, что указанная гражданка является работником ООО «Сонико-Чумикан», в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ее полномочия на получение корреспонденции за ООО «Сонико-Чумикан».

Также суд не принимает в качестве доказательств надлежащего извещения ООО «Сонико-Чумикан» аудиозапись разговора в офисе по адресу: <...>, 3-ий подъезд, технический этаж, об извещении о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях на 13.08.2013г., поскольку из указанной аудиозаписи невозможно установить, что, где, когда и кому вручалось.

Кроме того, адрес: <...>, 3-ий подъезд, технический этаж, не является юридическим адресом ООО «Сонико-Чумикан».

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В материалы дела административным органом не представлено заявлений, ходатайств от ООО «Сонико-Чумикан» о направлении, вручении корреспонденции по адресу: <...>, 3-ий подъезд, технический этаж, как это указано в п. 4 ст. 25.15 КоАП РФ.

По указанным ранее обстоятельствам, судом отклонено ходатайство представителя административного органа о допросе в качестве свидетелей ФИО11, ФИО7, а также ФИО12 по факту извещения ООО «Сонико-Чумикан» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела не следует, что указанные лица, каким-то образом имели отношение к надлежащему извещению ООО «Сонико-Чумикан».

Как указано ранее в соответствии со 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Сонико-Чумикан», административный орган был не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить обжалуемые постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что административным органом нарушена установленная законом процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления административного органа подлежат признанию незаконными и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить в полном объеме Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.08.2013г. по делам об административных правонарушениях № 9783/263/2013, № 9783/264/2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко