Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 14.07.2015 № 61 ГА/2015У

При участии:

от заявителя – директор ФИО1, представитель ФИО2, по доверенности от 13.07.2015 №23:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.02.2015 №23/2015; ФИО4, по доверенности от 27.07.2015 №46/2015.

Предмет спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Русская Арктика» (далее – заявитель, ООО «Авиакомпания «Русская Арктика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 14.07.2015 № 61 ГА/2015У.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы заявителя не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на заявление.

Суд установил:

На основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.06.2015 №668-р, ответчиком в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе внеплановой проверки установлено, что 10.06.2015 ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» осуществило перевозку пассажиров на воздушном судне Ан-12 RA-11371 по маршруту Кепервеем-Иркутск.

Для устранения нарушений, ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» выдано предписание от 14.07.2015 №61ГА/2015У.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 28.09.2015 года, устранить следующие нарушения:

не осуществлять перевозку воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица) до получения лицензии на данный вид работ.

Не согласившись с предписанием от 14.07.2015 №61ГА/2015У, заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации.

Согласно статье 20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу пункта 1 статьи 21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункт 3 статьи 21 ВК РФ).

Из смысла статьи следует, что авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок и иной авиационной деятельности в интересах юридических лиц, с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества (для обеспечения собственных нужд, например перевозка собственного персонала).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61 Воздушного кодекса РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 62 Воздушного кодекса РФ коммерческая деятельность в области гражданской авиации российских авиационных предприятий и российских индивидуальных предпринимателей допускается при наличии лицензий, полученных в соответствии со статьей 9 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 9 Воздушного кодекса РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 22 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), установлено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, грузов включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров, грузов.

Вопросы, связанные с воздушными перевозками, урегулированы в главе XV Воздушного кодекса РФ.

В статье 100 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Как следует из материалов дела, ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» не имеет лицензии на осуществление воздушной перевозки пассажиров, а имеет действующее свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения №0315021, выданное Дальневосточным МТУ ВТ ФАВТ 19.01.2015.

В соответствии с Уставом Общество осуществляет в том числе следующие виды деятельности: авиа перевозки грузов, прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта, организация некоммерческой деятельности без цели получения прибыли в виде перевозок грузов на отдаленные территории РФ и иные территории, включая районы Крайнего Севера и приравненные к ним районы, в целях удовлетворения потребностей граждан и организаций, находящихся в указанных районах, в товарах.

10.06.2015 ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» осуществило перевозку пассажиров (ФИО5, ФИО6, ФИО7) на воздушном судне Ан-12 RA-11371 по маршруту Кепервеем-Иркутск, без наличия соответствующей лицензии.

Указанные лица не являются сотрудниками ООО «Авиакомпания «Русская Арктика», как пояснил представитель, являются друзьями руководителя или владельца воздушного судна.

Поскольку перевозка воздушным транспортом пассажиров, осуществляемая не для собственных нужд юридического лица, является лицензируемым видом деятельности, то для ее осуществления не достаточно наличие свидетельства эксплуатанта.

Указанный вывод согласуется с выводом, изложенным в решение суда общей юрисдикции от 28.09.2015 года, которое в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, так как правила о преюдиции направлены на исключение противоречий между судебными актами.

На основании всего вышеизложенного, следует вывод о том, что оспариваемое предписание органа авиационного надзора соответствует положениям Воздушного кодекса РФ, Федерального закона №99-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 №457, следовательно, предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем нет оснований для признания его незаконным.

Доводы заявителя о незаконности предписания по формальным основаниям, суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании пп.2п.6 ст.28 Воздушного кодекса РФ и п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и не взыскиваются, так как при обращении в суд с заявлением о признании недействительным предписания заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Русская Арктика» в требовании о признании незаконным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 14.07.2015 № 61 ГА/2015У отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.