Гражданский кодекс часть 1

заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (682800, <...>; ОГРН <***>); Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (682860, <...>; ОГРН <***>)

к Ванинской таможне (682860, <...>; ОГРН <***>)

о признании бездействия незаконным; о признании незаконными действий по обращению взыскания на суммы авансовых платежей

при участии:

от предпринимателя ФИО1 — лично по паспорту <...>; ФИО2 по дов. б/н от 15.04.2011 со всеми полномочиями;

от ООО «Татьяна» — ФИО1, генеральный директор; ФИО2 по дов. б/н от 15.04.2011 со всеми полномочиями;

от Ванинской таможни — ФИО3 по дов. № 11-12/4918 от 04.10.2011 на участие в деле; ФИО4 по дов. № 11-12/4582 от 15.09.2011 на участие в деле; ФИО5 по дов. № 11-12/763 от 14.02.2011 со всеми полномочиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.10.2011 до 10.30 часов 17.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее — заявители) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с совместным заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ о признании незаконным бездействия Ванинской таможни, выражающегося в невыпуске товаров по ГТД № 10711020/120706/0004476 и ГТД № 10711020/181006/0006769 для свободного обращения, и обязать таможню выпустить товары в свободное обращение.

Заявление было принято к производству и делу присвоен № А73-7106/2011.

По отдельному заявлению общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным действие должностных лиц Ванинской таможни, выразившееся в обращении взыскания на суммы авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства платежными поручениями №№ 71, 72 от 01.04.2008, №№ 102, 103 от 24.04.2008, № 1 от 04.08.2010, № 293 от 25.01.2010, № 141 от 01.12.2010 в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, процентов в размере 515105,48 руб. (по требованию № 9 от 23.10.2009), в размере 383066,57 руб. (по требованию № 10 от 24.10.2008), и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда дело по второму заявлению на основании статьи 130 АПК РФ объединено с первым делом и обоим делам присвоен единый номер А73-10800/2011. Определением от 20.09.2011 предприниматель ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Представители заявителей в порядке статьи 49 АПК РФ совместно уточнили требования по второму заявлению и в этой связи предлагают признать недействительными решения Ванинской таможни от 11.08.2011 № 2, № 3 о зачете таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей. Ходатайство судом удовлетворено.

Итого к рассмотрению судом приняты следующие требования предпринимателя ФИО1 и ООО «Татьяна»:

1) о признании незаконным бездействия Ванинской таможни, выражающегося в невыпуске товаров по ГТД № 10711020/120706/0004476 и ГТД № 10711020/181006/0006769 для свободного обращения, и обязать таможню выпустить товары в свободное обращение;

2) о признании недействительными решений Ванинской таможни от 11.08.2011 № 2, № 3 о зачете таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей.

Ванинская таможня представила в суд отзывы на заявления о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлениях и дополнениях. Суть доводов заявителей сводится к тому, что по спорным ГТД и по идентифицированным платежным поручениям в таможню были перечислены с конкретизацией платежей все необходимые таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина и НДС) по автомобилям, находящимся в режиме «временный ввоз»; в связи с истечением сроков у таможни отсутствовали законные основания для списания денежных средств авансовых платежей в счет зачета таможенных платежей. Также, по мнению заявителей, таможня необоснованно препятствует в выпуске автомобилей в свободное обращение при полной уплате всех необходимых платежей и незаконно требует подачи декларации об изменении таможенного режима после истечения 2-годичного срока временного ввоза.

Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в представленных отзывах и дополнениях к ним.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие обстоятельства.

12.07.2006 предприниматель ФИО1 (она же генеральный директор ООО «Татьяна») подала в Ванинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10711020/120706/0004476 (далее — ГТД № 4476) (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 20–22), в которой заявлены к таможенному режиму временного ввоза товары, в том числе: товар № 1 — автомобиль грузовой б/у марки «HINORANGER» 1996 года выпуска; товар № 2 — автомобиль грузовой б/у марки «NISSAN CONDOR» 1995 года выпуска. При этом по ГТД были условно начислены таможенные платежи в размере 1532266,32 руб., в том числе: 1121181,96 руб. — ввозная таможенная пошлина, 411084,36 руб. — НДС. В дальнейшем применено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей с уплатой ежемесячно 3 % от суммы таможенных платежей (периодические платежи) и под обязательство обратного вывоза автомобиля срок до 05.07.2008.

18.10.2006 этим же предпринимателем по ГТД № 10711020/181006/0006769 (далее — ГТД № 6769) (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 29–31), задекларированы грузовые автомобили б/у марки «HINORANGER» 1995 года выпуска (товар № 1); «MITSUBISHIFUSO» 1996 года выпуска (товар № 2). Товары помещены под таможенный режим временного ввоза, таможенные платежи условно начислены в размере 1352672,55 руб., в том числе: 1101785,96 руб. — ввозная пошлина, 260886,59 руб. — НДС. В дальнейшем применено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей с уплатной ежемесячно 3 % от суммы таможенных платежей (периодические платежи) и под обязательство обратного вывоза товаров в срок до 13.10.2008.

Решениями Ванинской таможни, оформленными письмами от 25.07.2006 № 05-14/3340 и от 01.12.2006 № 05-14/5397 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. <...>), разрешено передать временно ввезенные предпринимателем автомобили в пользование ООО «Татьяна». Передача автомобилей таможней разрешена в переделах срока временного ввоза товаров, а лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, в связи с передачей товаров возложено на ООО «Татьяна». Согласно отметкам таможенного органа на оборотных сторонах листов таможенных деклараций в отношении товаров подлежат уплате периодические таможенные платежи в размере 3 процента.

При этом срок временного ввоза товаров был установлен таможней на основании пункта 1 статьи 213 ТК РФ в два года , а в последующих заявлениях о продлении такого срока до 34 месяцев по ГТД № 6769 декларанту было отказано. В связи с этим срок действия таможенного режима «временный ввоз» в отношении товаров по ГТД № 4476 истек 05.07.2008, а по ГТД № 6769 — 13.10.2008.

В период действия двухгодичного срока таможенного режима «временный ввоз» автомобилей предприниматель ФИО1 и ООО «Татьяна» совместно уплатили необходимые таможенные платежи, в том числе: по ГТД № 4476 с июня 2006 года по март 2008 года в общей сумме 965327,79 руб., по ГТД № 6769 с октября 2006 года по март 2008 года в общей сумме 776732,42 руб.

С целью завершения действия таможенного режима и выпуска товаров по указанным ГТД ООО «Татьяна» была произведена уплата оставшейся части таможенных пошлин, налогов, в том числе:

– по ГТД № 4476 платежными поручениями от 01.04.2008 № 71 в сумме 281573,26 руб., от 08.04.2008 № 81 — 24844,69 руб., от 24.04.2008 № 103 — 214552,59 руб., а всего 520970,54 руб. (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 23–25);

– по ГТД № 6769 платежными поручениями от 01.04.2008 № 72 в сумме 322708,80 руб., от 24.04.2008 № 102 — 263240,32 руб., а всего 585949,12 руб. (том 1 дела № А73-7106/2011, л. <...>).

При этом перечисленные денежные средства по всем платежным поручениям были идентифицированы плательщиками в качестве конкретных видов сумм условно начисленных таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина и НДС) в отношении конкретных товаров и с указанием номеров ГТД, что следует из анализа имеющих в деле платежных поручений, где в назначении платежа указаны все необходимые сведения.

Факт перечисления таможенных пошлин и налогов представители таможни в ходе судебного разбирательства не отрицали, но вместе с тем, ссылаясь на пункт 1 статьи 330 ТК РФ, считают все перечисленные платежи только авансовыми и не идентифицированными, так как плательщиками в платежных поручениях неправильно был указан код КБК (в нарушение приказа ФТС России от 21.08.2007 № 1003). Кроме того, как полагает таможня, такие платежи одновременно невозможно было определить и как периодические платежи по существующим штампам и отметкам в ГТД. Также, по мнению таможни, плательщиками не была соблюдена процедура периодичности перечисления платежей (ежемесячно по 3 процента от условно начисленных платежей).

Однако из материалов дела не следует, что о неправильном указании КБК таможня извещала плательщиков. Кроме того, это обстоятельство не помешало и позволило самой таможне самостоятельно идентифицировать платежи, что подтверждается следующими доказательствами:

– по ГТД № 4476 — подтверждениями таможни от 25.03.2009 № 4, № 5, а также информацией о зачете платежей от 27.03.2009 № 08.07/1558 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 26–28);

– по ГТД № 6769 — подтверждениями таможни от 25.03.2009 № 2, № 3, а также информацией о зачете платежей от 27.03.2009 № 08.07/1559 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 34–36).

При этом из письменных подтверждений уплаты таможенных пошлин и налогов №№ 2, 3, 4, 5 видно, что таможней отдельно по каждой ГТД в итоге были выделены и разделены все платежи по коду 20 (ввозная таможенная пошлина) и по коду 33 (НДС), а следовательно, все платежи 2006–2008 гг. по существу суд считает как идентифицированные.

При таких обстоятельствах и в условиях пункта 1 статьи 330 ТК РФ суд установил, что все перечисленные платежи по ГТД № 4476, № 6769 не могли и не подлежали учету таможней только в качестве авансовых.

Несоблюдение порядка периодичности платежей, предусмотренного статьей 212 ТК РФ, также не может иметь существенное значение для непринятия к учету платежей, поскольку не влияет на право и возможность декларантам и иным обязанным лицам перечислять условно начисленные платежи единовременно или эпизодично, покрывающих в их размере ежемесячные периодические платежи.

В итоге, судом установлено, что фактически уплаченные и идентифицированные таможенные платежи, поступившие на счет Ванинской таможни по ГТД № 4476 в сумме 1532266,32 руб. и по ГТД № 6769 в сумме 1363681,54 руб. по состоянию на конец апреля 2008 года стали равными размеру ввозных таможенных пошлин и НДС, ранее условно начисленных таможней и подлежащих уплате декларантом и ООО «Татьяна» по указанным ГТД.

В этой связи предприниматель ФИО1, как декларант, а также и ООО «Татьяна», полагаясь на действующие в это время нормативные положения пункта 5 статьи 212 ТК РФ и приказа ГТК России от 04.12.2003 № 1388, посчитали, что таможня самостоятельно обязана была в этом случае принять решение о выпуске товаров в свободное обращение без подачи какой-либо дополнительной декларации об изменении режима временного ввоза товаров.

Однако таможня ни в апреле 2008 года, ни в последующем вплоть до рассмотрения спора в арбитражном суде не приняла такое решение, постоянно отказывая как ООО «Татьяна», так и предпринимателю ФИО1 в их заявлениях о выпуске товаров в свободное обращение.

Как установлено судом, причины таких отказов по существу постоянно были обоснованы таможней невозможностью принятия в зачет условно начисленных таможенных платежей, фактически уплаченных заявителями, которые таможня считает авансовыми, несоблюдением периодичности платежей, неуплатой соответствующих процентов, а также необходимостью подачи отдельной декларации на изменение режима временного ввоза иностранных товаров.

В этой связи по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлено, что после окончания предельно установленного срока таможенного режима ввоза автомобилей, соответственно после 05.07.2008 и 13.10.2008, они были помещены под таможенный контроль, не используются декларантом и до настоящего времени находятся в режиме таможенного склада на основании положений § 4 ТК РФ.

Не согласившись с бездействием таможни по выпуску товаров в свободное обращение, предприниматель ФИО1 и ООО «Татьяна» совместно обратились в арбитражный суд с совместным заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, по которому было возбуждено дело № А73-7106/2011.

Вместе с тем в период судебного разбирательства по делу № А73-7106/2011 Ванинской таможней совершены дополнительные действия в отношении спорных ГТД, которые заключаются в следующем.

Письмом от 12.08.2011 № 08-07/4000 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 76) таможня известила ООО «Татьяна» об обращении на основании статьи 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ взыскания на суммы авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства платежными поручениями от 01.04.2008 № 71, 72, от 24.04.2008 № 102, 103, от 04.08.2010 № 1, от 25.01.2008 № 293, от 01.12.2010 № 141 в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, процентов в размере 515105,48 руб. (по Требованию от 23.10.2008 № 9), в размере 383066,57 руб. (по Требованию от 24.10.2008 № 10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу № А73-7106/2011, такое информирование общества произведено в рамках исполнения отдельных решений Ванинской таможни от 11.08.2011 № 2, № 3 о самостоятельном зачете таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей (том 1 дела № А73-7106/2011, л. <...>).

Узнав об этих обстоятельствах и не согласившись с такими решениями таможни, заявители вновь обратились в арбитражный суд с отдельным заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, по которому было возбуждено отдельное производство по делу № А73-10800/2011, объединенное впоследствии с делом № А73-7106/2011 для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 200 и 201 АПК РФ ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы предпринимателя ФИО1 и ООО «Татьяна», исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 155 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ) в целях таможенного регулирования в отношении товаров установлены виды таможенных режимов. При этом пунктом 2 части 1 статьи 155 ТК РФ в качестве одного из видов экономических таможенных режимов, указан временный ввоз.

Временный ввоз согласно статье 209 ТК РФ — таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 1). С разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 настоящего Кодекса (абзац 1 пункта 2 статьи 211 ТК РФ).

Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза. При этом лицо, первоначально получившее разрешение на временный ввоз, должно уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда это лицо использовало товары в соответствии с таможенным режимом временного ввоза, если к товарам применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 212 настоящего Кодекса. Если соблюдение таможенного режима временного ввоза обеспечивается гарантиями (статья 160) лицо, которому передаются временно ввезенные товары, должно оформить соответствующие документы на свое имя. Указанное лицо пользуется правами и исполняет обязанности, которые установлены настоящим Кодексом для лица, получившего разрешение на временный ввоз, со дня выдачи таможенным органом разрешения на передачу временно ввезенных товаров (абзац 2 пункта 2 статьи 211 ТК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 211 ТК РФ передача товаров иному лицу в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.

Общий срок временного ввоза товаров установлен пунктом 1 статьи 213 ТК РФ и составляет два года .

Этим же пунктом статьи 213 ТК РФ установлено, что в отношении товаров, относящихся к основным производственным фондам (средствам), при условии, что такие товары не являются собственностью российских лиц, пользующихся ими на таможенной территории Российской Федерации, допускается временный ввоз с применением частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на 34 месяца.

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела, ввезенные в 2006 году по ГТД № 4476 и ГТД № 6769 автомобили были заявлены предпринимателем ФИО1 в таможенном режиме временного ввоза под обязательство обратного их вывоза в предельный срок два года, то есть соответственно до 05.07.2008 и до 13.10.2008. В 2006 году временно ввезенные товары с разрешения Ванинской таможни были переданы в пользование ООО «Татьяна» с возложением на это общество на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 211 ТК РФ прав и исполнения обязанностей, которые установлены ТК РФ для предпринимателя ФИО1, как ранее получившей разрешение на временный ввоз автомобилей.

В связи с тем, что в период первоначально установленного периода срока таможенного режима временного ввоза таможня отказала в удовлетворении соответствующих заявлений предпринимателя ФИО1 и ООО «Татьяна» о продлении предельного срока таможенного режима временного ввоза автомобилей (как основных средств) до 34-х месяцев, то этот срок по существу так и остался прежним, то есть два года.

Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства всеми участвующими в деле лицами не отрицаются и признаются, а кроме того, документально подтверждаются, в связи с чем признаются судом установленными. Из указанного также следует, что предельный срок таможенного режима временного ввоза спорных автомобилей по ГТД № 4476 и ГТД № 6769 под обязательство обратного их вывоза составляет соответственно до 05.07.2008 и до 13.10.2008.

На эти предельные в установленных сроках даты 2008 года все правоотношения в отношении установления таможенного режима временного ввоза, порядка уплаты таможенных платежей и завершения таможенного режима регулировались только Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения.

Пунктом 2 статьи 149 ТК РФ установлено, что выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В случае непоступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов товары считаются условно выпущенными. Таможенные органы не вправе требовать подтверждение поступления денежных средств на счета таможенных органов. По требованию лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, таможенный орган обязан сам предоставить сведения о поступлении денежных средств на счет этого таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 164 ТК РФ товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений , установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 212 ТК РФ если сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, станет равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения, товары считаются выпущенными для свободного обращения при условии, что к товарам не применяются ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо ограничения, которые применялись на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, отменены.

Из системного буквального толкования приведенных правовых норм ТК РФ следует только одно: при условии своевременной в установленный срок таможенного режима уплаты декларантом или иным лицом, которому дано разрешение на использование товаров, всех таможенных пошлин и налогов и в отсутствие иных ограничений экономического характера таможенный режим временного ввоза может быть завершен (а в условиях волеизъявления декларанта — в обязательном порядке завершен) путем выпуска товаров для свободного обращения.

Конкретный и более точный механизм в реализации положений пункта 5 статьи 212 ТК РФ содержится вприказе Государственного таможенного комитета России от 04.12.2003 № 1388 (в редакции от 13.09.2007) «О совершенствовании отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза». Этот приказ ГТК России принят в целях реализации положений ТК РФ и зарегистрирован в Минюсте РФ 08.01.2004 № 5387. Следовательно, приказ ГТК России имеет силу нормативного правового акта, обязательного к исполнению, в том числе и таможенными органами.

Более того, этот же приказ признан письмом ФТС РФ от 31.12.2010 № 01-11/64681 действующим в том числе и на будущее время, то есть и на время после принятия Таможенного кодекса Таможенного союза в части, не противоречащей ТК ТС, отдельным решениям Комиссии ТС и Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а значит до сих пор сохраняет силу нормативного правового акта.

При этом в последнем абзаце пункта 1 приказа ГТК России № 1388 содержится следующая правовая норма:

«если сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, станет равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза они были выпущены для свободного обращения при соблюдении условий, установленных пунктом 5 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации, начальник таможни либо лицо, его замещающее, в таможенной декларации (в ГТД — на первом и третьем листах (экземплярах) в графе «Д») проставляет отметку «Таможенные пошлины, налоги уплачены полностью. Товары считаются выпущенными для свободного обращения», с указанием сумм уплаченных таможенных пошлин, налогов (прописью), а также даты, с которой товары приобретают для таможенных целей статус выпущенных для свободного обращения, проставляет подпись и оттиск печати таможни».

В спорном случае судом установлено, что предприниматель ФИО1 и ООО «Татьяна» еще до наступления установленного Ванинской таможней предельного срока таможенного режима временного ввоза автомобилей по ГТД № 4476 и ГТД № 6769 совместно уплатили ввозную таможенную пошлину и НДС соответственно в суммах 1532266,32 руб. и 1363681,54 руб., всех ранее условно начисленных таможней и подлежащих обязательной уплате декларантом. Иных ограничений в отношении ввезенных товаров таможней в период действия таможенного режима «временный ввоз» вообще установлено не было.

После уплаты всех условно начисленных платежей ООО «Татьяна» обратилось в таможню с заявлением о завершении таможенного режима ввоза товаров, заявленных в ГТД № 4476 и ГТД № 6769, выпуском для свободного обращения. Решением таможни, впоследствии оставленным без изменения вышестоящим таможенным органом и соответствующими судебными актами арбитражного суда по делу № А51-11764/2008, в удовлетворении заявления было отказано.

При этом, как усматривается из судебных актов по названному делу, основной причиной и выводом к отклонению жалобы явилось то, что ООО «Татьяна» не является декларантом по спорным ГТД, а поэтому и не вправе было заявлять об изменении таможенного режима ввезенных товаров.

В рассматриваемом деле арбитражный суд не имеет целью переоценивать ранее установленные обстоятельства по ранее вступившему в законную силу судебному акту, а рассматривает дело с учетом иных (новых) обстоятельств, которые вообще не были предметом первоначального рассмотрения по делу № А51-11764/2008.

Однако по вновь рассматриваемому делу суд установил, что уже сам факт досрочной уплаты условно начисленных таможенных платежей еще до окончания срока таможенного режима временного ввоза товаров свидетельствует и подтверждает истинные намерения предпринимателя ФИО1 и ООО «Татьяна» — их желание выпустить товары для свободного обращения. Поэтому не имеет значение, кто из двух заявителей обратился (или не обратился) в таможню с заявлением по этому поводу.

В этом случае существенное значение имеет и должен учитываться только сам факт досрочной уплаты всех исчисленных таможенных платежей.

В этой связи Ванинская таможня при условии перечисления плательщиками досрочно и всех сумм условно исчисленных таможенных платежей по спорным ГТД не могла и не имела права препятствовать в реализации такого волеизъявления лиц, ввезших товары и использующих их, и полностью игнорировать положения пункта 5 статьи 212 ТК РФ и последнего абзаца пункта 1 приказа ГТК России № 1388 как нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению.

Именно на это обстоятельство по существу и было обращено внимание Ванинской таможни в решении ФТС России от 06.08.2008 № 15-76/125 (том 1 дела № А73-7106/2011, л д. 20–42), то есть еще в период начала возникновения спорных правоотношений. При этом ФТС России в своем решении правильно указала на необходимость таможне использовать положения пункта 5 статьи 212 ТК РФ и приказа ГТК России № 1388. В решении ФТС России также указано и об отсутствии у таможни оснований требовать подачи таможенной декларации об изменении таможенного режима при условии уплаты в установленные сроки таможенных платежей в полном объеме.

О формализованности действий Ванинской таможни в отказе в принятии решения о выпуске товаров в сводное обращение без учета положений пункта 5 статьи 212 ТК РФ отдельно обращено внимание и в письме ФТС России на имя Дальневосточного таможенного управления от 18.12.2008 № 15-83/53987 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 74–75).

При таких обстоятельствах суд усматривает, что при условии надлежащего исполнения Ванинской таможней правовых норм ТК РФ и прямых указаний ФТС России в дальнейшем можно было исключить возникновение длящихся и рассматриваемых в настоящее время спорных правоотношений.

Однако полное игнорирование Ванинской таможней в последующем требований пункта 5 статьи 212 ТК РФ, последнего абзаца пункта 1 приказа ГТК России № 1388 и прямых указаний решения ФТС России от 06.08.2008 № 15-76/125, от 18.12.2008 № 15-83/53987 и нежелание учесть полностью уплаченные таможенные платежи по существу и привели к тому, что ввезенные еще в 2006 году автомобили по ГТД № 4476 и ГТД № 6769 до настоящего времени имеют статус иностранных товаров, предельный таможенный срок временного ввоза которых истек еще в 2008 году.

Вместе с тем решения таможни, а также все ее последующие действия, в том числе и об отказе ООО «Татьяна» и в аналогичном заявлении предпринимателю ФИО1 в выпуске автомобилей в свободное обращение, касаются не только этого обстоятельства и свидетельствуют о следующем.

Так, таможня по существу, хотя отдельно ранее письменно и подтвердила полную уплату условно начисленных таможенных платежей подтверждениями №№ 2, 3, 4, 5, не признала их уплаченными вплоть до даты 11.08.2011, когда ею были приняты соответствующие решения о зачете № 2, № 3 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 77–78), и в течение более 3-х лет считала их не идентифицированными, то есть только авансовыми. Не признает таможня эти платежи в качестве идентифицированных и на дату рассмотрения спора в суде.

Однако в ходе судебного разбирательства суд отдельно установил и это отражено в описательной части настоящего решения, что суммы условно начисленных и фактически уплаченных в 2006–2008 гг. таможенных платежей в размерах 1532266,32 руб. и 1363681,54 руб. по каждой из спорных ГТД в условиях надлежащего соблюдения плательщиками пункта 1 статьи 330 ТК РФ никоим образом не могли считаться таможней авансовыми, а следовательно, никак не препятствовали в оформлении возможной законной по пункту 5 статьи 212 ТК РФ и приказу ГТК России № 1388 процедуры изменения таможенного режима временного ввоза и выпуска товаров в свободное обращение при обращении или необращении ООО «Татьяна и предпринимателя ФИО1 в таможню с такими заявлениями.

Поэтому возражения таможни по поводу неуплаты в 2006–2008 гг. условно исчисленных таможенных платежей суд считает формальными и неосновательными.

По мнению таможни, отдельным препятствием (ограничением) к решению вопроса об изменении таможенного режима временного ввоза и выпуска товаров в свободное обращение является несоблюдение и нарушение ООО «Татьяна» условия выполнения периодичности уплаты таможенных платежей, а именно невыполнение требований статьи 212 ТК РФ и неуплата обществом ежемесячно по 3 процента из условно начисленных платежей.

Заявители в ходе судебного разбирательства ссылаются на то, что отметки в ГТД и условия о периодичности платежей никак не влияют на возможность принятия решения о выпуске товаров для свободного обращения при досрочном до окончания предельного срока ввоза уплаты всех сумм условно исчисленных таможенных платежей.

Рассматривая эти спорные правоотношения, суд пришел к следующим выводам.

Общие нормативные положения об установлении и уплате периодических таможенных платежей применительно к товарам, ввезенным в таможенном режиме «временный ввоз», регулируются пунктами 2–4 статьи 212 ТК РФ, из которых следует, что при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода.

В рассматриваемом случае из отметок таможни в правом верхнем углу на ГТД № 4476 и на ГТД № 6769 видно, что декларант, а затем и ООО «Татьяна» обязаны были уплачивать периодические платежи ежемесячно, то есть по 3 процента от размера условно начисленных таможенных пошлин. Эти обстоятельства заявителями не отрицаются, также как и не отрицается довод таможни о том, что ими не соблюдалась и установленная периодичность уплаты таких платежей.

Как указывают представители таможни в судебном заседании, установленные и подлежащие уплате по ГТД периодические платежи от условно начисленных за 2 года (24 месяца) составляют 72 процента (24 мес. х 3%), поэтому считают, что на конец апреля 2008 года такие ежемесячные периодические платежи в этом объеме ни декларантом, ни ООО «Татьяна» не уплачивались, в платежных поручениях платежи не идентифицированы как периодические, а следовательно, они уплачены не полностью, то есть не за весь срок за 24 месяца. В этой связи, по мнению таможни, заявителями не были соблюдены условия статьи 212 ТК РФ.

Между тем, таможней необоснованно не учтено, что периодические платежи это те же самые условно начисленные таможенные платежи; в положениях статьи 212 ТК РФ вообще отсутствуют какие-либо препятствия к досрочной уплате декларантом и (или) иным обязанным лицом всех сумм условно исчисленных таможенных платежей; статьей 213 ТК РФ не запрещено снижать общий установленный предельный срок (два года) временного ввоза товаров.

Кроме того, в период установленного срока таможенного режима временного ввоза декларант имеет право изменить таможенный режим путем вывоза товаров с таможенной территории РФ с уплатой условно начисленных платежи только за время нахождения товаров в режиме временного ввоза.

Вместе с тем, как подтверждается объяснениями заявителей и материалами дела, предприниматель ФИО1 вообще не имела целью последующий вывоз автомобилей с таможенной территории РФ, поскольку сам факт досрочной уплаты в 2006–2007 гг. и до конца апреля 2008 года всех условно исчисленных таможенных платежей еще до окончания сроков таможенного режима по ГТД № 4476 (05.07.2008) и ГТД № 6769 (13.10.2008), наоборот, только подтверждает волеизъявление декларанта — выпустить ввезенные товары в свободное обращение.

Поэтому возражения таможни по поводу несвоевременной уплаты периодических платежей суд считает неосновательными и не препятствующими в своевременном принятии решения о выпуске товаров для свободного обращения в условиях досрочной уплаты условно начисленных таможенных платежей.

Подлежат отклонению возражения таможни и о невозможности принятия решения о завершении таможенного режима временного ввоза в связи с неуплатой ООО «Татьяна» соответствующих процентов и пени по пункту 4 статьи 212 ТК РФ.

Из пункта 4 статьи 212 ТК РФ следует, что проценты и пени за просрочку уплаты таможенных платежей могут быть начислены таможней сверх условно начисленных таможенных платежей.

Между тем, начисленные проценты и пени взыскиваются отдельно в порядке, предусмотренном главой 32 ТК РФ, и поэтому их неуплата не может препятствовать таможне в принятии решения об изменении таможенного режима и выпуске товаров для свободного обращения.

Не мог являться отдельным препятствием к принятию решения о выпуске товаров для свободного обращения и факт принятых таможней действий по приостановлению таможенного режима временного ввоза в связи с помещением спорных автомобилей на таможенный склад после истечения установленных сроков таможенного режима.

Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии у таможни законных оснований для совершения возможных и допускаемых ТК РФ действий по приостановлению действия таможенного режима временного ввоза и помещению товаров на таможенный склад в режиме таможенного контроля, исходя из условий пункта 3 статьи 214 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ТК РФ действие таможенного режима временного ввоза приостанавливается:

при наложении ареста на временно ввезенные товары или их изъятии в соответствии с законодательством Российской Федерации;

при помещении временно ввезенных товаров на таможенный склад в соответствии с пунктом 3 статьи 217 настоящего Кодекса;

по просьбе лица, получившего разрешение на временный ввоз, при помещении временно ввезенных товаров, в отношении которых применялось частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, под иные таможенные режимы, не предусматривающие выпуска товаров для свободного обращения.

Первое и третье основания пункта 3 статьи 214 ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы из-за фактического отсутствия таких оснований (арест и изъятие автомобилей таможней не осуществлялись, а предприниматель ФИО1 с просьбой о помещении автомобилей на таможенный склад в таможню не обращалась и не могла обратиться по ограничительным условиям этой правовой нормы).

Следовательно, основанием для помещения автомобилей на таможенный склад могло быть только одно: второе основание по пункту 3 статьи 214 ТК РФ и в соответствии с пунктом 3 статьи 217 ТК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 217 ТК РФ под таможенный режим таможенного склада могут помещаться товары, ранее помещенные под иные таможенные режимы. На таможенный склад в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, могут быть помещены иностранные товары в целях приостановления действия таможенных режимов, не предусматривающихвыпуска товаров для свободного обращения .

Между тем, в силу в силу статьи 214 ТК РФ таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения. Следовательно, и это основание также не могло служить таможне в ее правах к помещению спорных автомобилей в режим таможенного контроля и на склад временного хранения.

Иные правовые основания для подтверждения законности действий таможни по помещению спорных автомобилей в режим таможенного контроля и на склад временного хранения в ходе судебного разбирательства не приведены и судом не установлены.

Из указанного следует, что необоснованными действиями таможни по помещению товаров под таможенный контроль и таможенный склад предприниматель ФИО1 и ООО «Татьяна» на существенно длительное время были лишены возможности использовать автомобили по своему прямому назначению.

Является существенным обстоятельством и следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ТК РФ товары могут храниться на таможенном складе в течение трех лет.

Поместив после истечения установленного срока таможенного режима ввоза товары на таможенный склад, таможня по существу в настоящее время и в условиях введения с июля 2010 года нового Таможенного кодекса Таможенного союза сама теперь не знает, что же делать с этими автомобилями в условиях ранней в 2008 году уплаты предпринимателем ФИО1 и ООО «Татьяна» всех условно начисленных таможенных платежей.

Предельные 3-годичные сроки хранения товаров на таможенном складе в силу пункта 1 статьи 218 ТК РФ по сути уже истекли соответственно 05.07.2011 — по ГТД № 4476, 13.10.2011 — по ГТД № 6769.

Поэтому в целях подтверждения правомерности всех своих ранних действий, необоснованно препятствующих в своевременном выпуске спорных товаров в свободное обращение, таможня в существующих длительных (более 3-х лет) спорных правоотношениях с заявителями решила вообще не принимать во внимание положения ранее действующего ТК РФ, а после обращения заявителей в арбитражный суд — использовать только положения нового Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) и положения нового Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 311-ФЗ), который принят в реализацию положений ТК ТС.

В этой связи Ванинская таможня в период рассмотрения спора в суде по делу № А73-7106/2011 на основании статьи 158 Федерального закона № 311-ФЗ приняла в отношении ООО «Татьяна» отдельные решения от 11.08.2011 № 2, № 3 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 77–78), в соответствии с которыми решила произвести зачет таможенных платежей, уплаченных в 2008 году, а также процентов, уплаченных в 2010 году, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, уплаченных на счет Федерального казначейства.

Кроме того, в адрес ООО «Татьяна» Ванинской таможней в период рассмотрения спора в арбитражном суде по делу № А73-7106/2011 также было направлено и отдельное письмо от 12.08.2011 № 08-07/4000 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 76), из содержания которого буквально следует, что таможней обращается взыскание на суммы авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства платежными поручениями от 01.04.2008 № 71, 72, от 24.04.2008 № 102, 103, от 04.08.2010 № 1, от 25.01.2008 № 293, от 01.12.2010 № 141 в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, процентов в размере 515105,48 руб. (по Требованию от 23.10.2008 № 9), в размере 383066,57 руб. (по Требованию от 24.10.2008 № 10).

Также из нескольких отзывов таможни по объединенному делу следует, что к разрешению спорных правоотношений в выпуске товаров в свободное обращение нужно применять только положения ТК ТС, в частности, статьи 4, 195, 280, 281, 283, 370, а также положения статьи 158 Федерального закона № 311-ФЗ. Перечисленные обстоятельства, по мнению таможни, являются прямым препятствием к полному удовлетворению заявленных требований заявителей.

Предприниматель ФИО1 и ООО «Татьяна» в ходе судебного разбирательства, наоборот, полностью отвергают возможность применения к разрешению спорных правоотношений новых положений ТК ТС и Федерального закона № 311-ФЗ, считая, что все вопросы об уплате платежей, завершении таможенного режима временного вывоза и выпуска товаров в свободное обращение должны регулироваться только положениями ранее действующего ТК РФ.

Последовательно рассмотрев приведенные доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с 01.07.2010 действует Таможенный кодекс Таможенного союза, пункт 2 статьи 366 которого устанавливает, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367–372 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорные автомобили по ГТД № 4476 и ГТД № 6769 ввезены на таможенную территорию России еще в 2006 году и в это время таможенную границу Таможенного союза товары не пересекали, а все условия ТК ТС в условиях возможности его применения при одновременном разрешениивсех спорных вопросов : о предельном сроке временного ввоза и вывоза товаров; об исчислении и порядке уплаты условно начисленных таможенных платежей, в том числе, периодических, авансовых их взыскании и (или) зачете; о начислении и взыскании процентов и пени; о приостановлении таможенного режима временного ввоза товаров и в условиях разрешения спорных правоотношений статьями 367–372 ТК ТС отдельно и (или) в их совокупности — не регулируются .

При этом положения статьи 370 ТК ТС, в частности пункта 6 этой статьи, на которую и ссылается таможня в обоснование своих возражений, не применимы к разрешению спора, поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что таможенный режим временного ввоза автомобилей закончился еще соответственно в даты 05.07.2008 и 13.10.2008, а действия таможни по приостановлению таможенного режима и помещении автомобилей на таможенный склад незаконны.

Исходя из этого следует, что положения ТК ТС не могли и в настоящее время не могут приняться к разрешению спорных правоотношений.

В реализацию положений ТК ТС и с учетом по существу всех его отсылочных норм в Российской Федерации принят Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 325 этого Закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Первоначальный текст Федерального закона № 311-ФЗ опубликован в изданиях «Российская газета», № 269, 29.11.2010, «Собрание законодательства РФ», 29.11.2010, № 48, ст. 6252. Следовательно, на основании пункта 1 статьи 325 Федеральный закон № 311-ФЗ вступил в силу с 29.12.2010.

Статьей 158 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрен порядок взыскания таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика.

Из письма Ванинской таможни от 12.08.2011 № 08-07/4000 и ее решений от 11.08.2011 № 2, № 3 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 76–78), а также из письменных отзывов таможни от 19.09.2011 № 11-20/4644, от 06.10.2011 № 11-18/5016 следует, что основанием к принятию на основании пунктов 1, 2 статьи 158 Федерального закона № 311-ФЗ таких действий и мер послужило неисполнение ООО «Татьяна» требования от 23.10.2008 № 9 и требования от 24.10.2008 № 10.

Более того, на странице 2 дополнительного отзыва Ванинской таможни от 06.10.2011 № 11-18/5016 дословно содержится следующее обоснование: «учитывая, что ООО «Татьяна» до настоящего времени не принято мер по заявлению товаров, оформленных по ГТД № 4476 и ГТД № 6769 к иному таможенному режиму, либо распоряжению этими товарами, Ванинская таможня воспользовалась правом, установленном пунктом 1 статьи 158 Закона, и взыскала задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов за счет авансовых платежей».

Однако это обоснование полностью противоречит самому началу возникновения спорных правоотношений в 2008 году, то есть тогда, когда таможня отказала именно ООО «Татьяна» в его заявлении о выпуске товаров в свободное обращение по причине того, что это общество не является декларантом и не вправе заявлять об изменении установленного таможенного режима и статуса таких товаров.

Кроме того, таможня в этом случае необоснованно не учла следующее. После 05.07.2008 и 13.10.2008, как дат прекращения предельного срока таможенного режима временного ввоза товаров, изъятия товаров из пользования предпринимателя ФИО1 и ООО «Татьяна», помещения товаров под режим таможенного контроля и на таможенный склад, это общество (как лицо, вообще не ввозившие товары и не являющееся декларантом) уже не является правомочным и обязанным лицом в распоряжении товарами и уплате как-либо иных дополнительно начисленных таможенных платежей за пределами указанных дат.

Права и обязанности ООО «Татьяна», как лица, которому ранее было разрешено пользоваться автомобилями по спорным ГТД и на которое в этой связи также возложены и соответствующие обязанности, регулируются только в установленных статьей 211 ТК РФ пределах и сроках.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Из выставленных Ванинской таможней требований об уплате таможенных платежей от 23.10.2008 № 9, от 24.10.2008 № 10 (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 43–44) следует, что они адресованы ООО «Татьяна» в связи с истечением срока временного ввоза товаров и невыполнением обязательства по вывозу иностранных товаров.

При этом по требованию от 23.10.2008 № 9 таможней предложено ООО «Татьяна» в срок до 12.11.2008 уплатить в бюджет всего 516994,42 руб. по ГТД № 6769, в том числе: 275446,45 руб. — ввозная таможенная пошлина, 65221,59 руб. — НДС, 174437,44 руб. — проценты, 1888,72 руб. — пени.

По требованию от 24.10.2008 № 10 таможней также предложено ООО «Татьяна» в срок до 13.11.2008 уплатить в бюджет всего 609658,63 руб. по ГТД № 4476, в том числе: 280295,46 руб. — ввозная таможенная пошлина, 102771,11 руб. — НДС, 202988,68 руб. — проценты, 23603,38 руб. — пени.

Однако статьей 211 ТК РФ на ООО «Татьяна» (как на пользователя товарами) отдельно не возложена обязанность по вывозу иностранных товаров, ранее ввезенных предпринимателем ФИО1 Следовательно, уже только по основаниям выставления требования № 9, № 10 не соответствуют положениям статей 211, 350 ТК РФ, на этом основании являются незаконными и не могли быть реализованы ни ранее, ни в последующем.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Татьяна» совместно с предпринимателем ФИО1 еще до конца апреля 2008 года уже досрочно уплатили все условно начисленные ввозные таможенные пошлины и НДС по ГТД № 4476 и ГТД № 6769, которые были конкретно ими идентифицированы в соответствующих и перечисленных выше платежных поручениях, и поэтому подлежали учету таможней, ею же ранее фактически и были учтены как уплаченные, что следует из писем таможни и подтверждений №№ 2, 3, 4, 5 в адрес ООО «Татьяна» (том 1 дела № А73-7106/2011, л. д. 26–28, 34–36).

Законность отдельного начисления сумм процентов и пеней в конкретных периодах (сроках) их начисления ООО «Татьяна» по требованиям № 9, № 10 в рамках реализации пунктов 1, 2 статьи 214 ТК РФ таможней отдельно не обоснована и в ходе судебного разбирательства вообще не доказана.

В итоге и на основании изложенного требования № 9, № 10, как не соответствующие требованиям статей 211, 350 ТК РФ, судом во внимание не учитываются.

При этом ссылки таможни на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А73-3650/2009 о якобы подтверждении ими законности требований № 9, № 10 судом отклонены, учитывая, что в рамках дела № А73-3650/2009, да и в иных судебных спорах по делам № А51-11764/2008, № А73-13536/2010 между ООО «Татьяна» и Ваниской таможней, арбитражными судами вообще не рассматривались спорные правоотношения о незаконности действий таможни в том объеме, основаниях, доказательственной базе и последовательности, как эти обстоятельства были установлены и рассмотрены в настоящем деле.

Кроме того, к участию в делах № А51-11764/2008, № А73-3650/2009, № А73-13536/2010 предприниматель ФИО1 как декларант и лицо, уплачивающее таможенные платежи, в качестве заинтересованного лица вообще не привлекалась и в них не участвовала, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ препятствует считать ранее установленные судами обстоятельства в качестве преюдициальных и не доказываемых вновь.

Также таможней в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства о соблюдении ею всех процедур в реализации мер по взысканиям по требованиям № 9, № 10 в том последовательном порядке, который предусмотрен главой 32 ТК РФ и предельный срок взыскания (66 дней) по которым в условиях пунктов 1, 2 статьи 351 ТК РФ не может быть столь длительным и бесконечным, как неправомерно считает в данном случае таможня.

Так, решением суда от 19.08.2010 по делу № А73-3650/2009 признано недействительным решение Ванинской таможни от 06.03.2009 № 5 о взыскании с ООО «Татьяна» денежных средств (процентов) в сумме 202988,68 руб. в бесспорном порядке, а решением суда от 28.01.2011 по делу № А73-13536/2010 таможне было отказано во взыскании в судебном порядке этой же суммы процентов по требованию от 24.10.2008 № 10 (по ГТД № 4476) в связи с пропуском срока на взыскание процентов.

В ходе рассмотрения настоящего дела таможня не доказала возможность реализации требования от 24.10.2008 № 10 в условиях принятых судебных актов при принятии в 2011 году действий и решения о взыскании (зачете) таможенных платежей, а также начисленных процентов.

По аналогичным основаниям (в связи с пропуском срока на взыскание процентов) у Ванинской таможни также отсутствовали основания взыскания (зачета) с ООО «Татьяна» в счет уплаты процентов в сумме 174437,44 руб. по требованию № 9 по ГТД № 6769. Также необъяснимы действия таможни при условии того, что часть суммы начисленных процентов ранее была уплачена предпринимателем ФИО1 по ордеру от 25.01.2008 № 293 и платежному поручению от 01.12.2010 № 141. В самих спорных решениях также отсутствуют ссылки на требования № 9 и № 10.

Более того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, таможня вообще не имеет целью реальное взыскание таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины и НДС) с ООО «Татьяна», поскольку они в необходимых размерах были уплачены еще до конца апреля 2008 года.

Указанными обстоятельствами дополнительно подтверждаются первоначально установленные выводы суда о формальности претензий Ванинской таможни к ООО «Татьяна» и необоснованность применения положений ТК ТС и статьи 158 Федерального закона № 311-ФЗ в регулировании спорных правоотношений, использованных после апреля 2008 года не иначе, как только для оправдания всех своих последовательных по существу неправильных действий.

При таких обстоятельствах спорные решения Ванинской таможни от 11.08.2011 № 2, № 3, как основанные на неправомерных действиях в уклонении от учета уплаченных таможенных платежей и на незаконных требованиях от 23.10.2008 № 9, от 24.10.2008 № 10, также являются незаконными и не препятствуют в принятии решения о выпуске товаров в свободное обращение в рамках ранее действующего ТК РФ.

Незаконное бездействие таможни в решении вопроса о выпуске автомобилей в свободное обращение и незаконные решения таможни от 11.08.2011 № 2, № 3 одновременно затрагивают и экономические права предпринимателя ФИО1 и ООО «Татьяна», поскольку эти лица необоснованно длительное время лишены возможности использовать ввезенные в 2006 году автомобили по своему прямому назначению, на них незаконно возложены и продолжают возлагаются обязанности уплачивать дополнительные денежные средства и совершать ненужные действия по подаче отдельной таможенной декларации.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителей подлежат удовлетворению, а оспариваемые бездействия и решения Ванинской таможни признанию незаконными.

В связи с признанием незаконным бездействия Ванинской таможни в непринятии своевременного и в установленный срок решения о выпуске автомобилей в свободное обращение суд на основании части 5 статьи 201 АПК РФ и целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителей решил обязатьтаможню выпустить товары по ГТД № 4476 и ГТД № 6769 в свободное обращение в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 212 ТК РФ и приказом ГТК РФ от 04.12.2003 № 1388.

Судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции всего в сумме 4400 руб. подлежат возмещению плательщикам за счет Ванинской таможни. При этом предпринимателю ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины по чекам-ордерам от 28.06.2011 и от 20.09.2011 в сумме 400 руб., а ООО «Татьяна» — по чекам-ордерам от 28.06.2011 и от 12.09.2011 в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170–176, 198–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Ванинской таможни, выражающееся в невыпуске товаров по ГТД №10711020/120706/0004476 и ГТД №10711020/181006/0006769 для свободного обращения.

Обязать Ванинскую таможню выпустить товары по ГТД №10711020/120706/0004476 и ГТД №10711020/181006/0006769 в свободное обращение в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.12.2003 № 1388.

Признать незаконными решения Ванинской таможни от 11.08.2011 № 2, №3 о зачете таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей.

Взыскать с Ванинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 400 руб.

Взыскать с Ванинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» судебные расходы в сумме 4000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник