Гражданский кодекс часть 1

представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца, в соответствии со ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

ООО «Хорс-Шиппинг» (далее –– истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд к ООО «Флагман» (далее –– ответчик, заказчик) с иском о взыскании 326238руб. задолженности за услуги по перевозке грузов, 5548,27руб. процентов, всего 331786,27руб.

В порядке ст.49 АПК судом принято заявление истца об уточнении суммы иска и об уменьшении исковых требований: исковые требования уменьшены до 179238руб. задолженности (ошибочно заявлен долг по счету №785 от 22.10.2010г. и счету-фактуре №00075 на сумму 147000руб.), проценты на данную сумму задолженности за период с 21.11.2010г. по 04.05.2011г. с учетом изменения ставки рефинансирования с 7,75% до 8% заявлены в размере 6448,93руб.

В предварительном судебном заседании представители истца поддерживали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части 116238,10руб. задолженности. Признание иска в порядке ст.49 АПК принято судом. Из приложенного к отзыву расчета и пояснений представителя истца следует, что ответчик признает долг за услуги по перевалке груза полностью, за услуги по перевозке груза в части, исходя из количества затраченных на перевозку дней, исчисляемых со дня начала погрузки (даты составления акта формы ГУ-30).

В остальной части возражает против заявленных требований. Указала, что истец имеет встречную задолженность перед ответчиком по иным обязательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки грузов №07/10-010 от 09.10.2010г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в октябре 2010 года принять на свое нефтеналивное судно «ОС-2» дизельное топливо на нефтепричале г.Комсомольск-на-Амуре, перевезти принятое топливо до пункта назначения и выдать в пункте назначения грузополучателю (п.1.1 договора).

Заказчик обязан оформить и прислать исполнителю заявку на транспортные услуги до начала перевозки (п.2.1.1. договора), оплатить оказанные исполнителем услуги по получении счета-фактуры и при условии подписания акта об оказанных услугах произвести расчет за услуги в течение 3-х банковских дней с даты получении счета-фактуры (пункты 1.2, 2.1.7, 2.1.8 договора).

Исполнитель обязан подать судно под погрузку в срок, указанный в заявке заказчика (п.2.2.3. договора), после доставки топлива в течение 3-х рабочих дней предоставить заказчику акт об оказанных услугах, накладную, акт выгрузки (2.2.8.), для окончательного расчета предоставить заказчику счет-фактуру на оплату услуг по доставке грузов, указанных в заявке, в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта об исполнении обязательств (2.2.9.).

Согласно п.3.2 договора количество дизельного топлива, фактически доставленного заказчику, определяется согласно Кодексу внутреннего водного транспорта РФ, по замерам танков судна и оформляется актом выгрузки (форма ГУ-30), актом приема-передачи груза, товарной накладной.

Оплата услуг исполнителя производится по следующим ставкам:

перевозка топлива судовой отправкой в пункт назначения (г.Комсомольск-на-Амуре – п.Богородск) –– 21000руб./сутки;

перевалка дизельного топлива на причале (автобензовоз – судно) –– 75руб./1тонна (пункты 4.1.1.-4.1.3 договора).

Согласно п. 4.2.2 договора окончательный расчет производится при условии соблюдения исполнителем пунктов 2.2.8, 2.2.9 договора.

В соответствии с актами формы ГУ-30 на основании заявок ответчика истцом произведена погрузка на причале ООО «Речной порт» в г.Комсомольск-на-Амуре на судно истца, перевозка и выгрузка (перевалка с судна истца на автобензовозы ответчика) на причале с.Богородское дизельного топлива в следующие периоды и в следующих объемах:

с 11.10.2010г. (судно прибыло на рейд 11.10.2010г. в 10.30, подано к причалу 11.10.2010г. в 10.30, погрузка начата 11.10.2010г. в 11.45) дизтопливо в количестве 105,098тн. по 13.10.2010 (выгрузка окончена 13.10.2010г. в 22.00);

с 17.10.2010г. (судно прибыло на рейд 16.10.2010г. в 20.00, подано к причалу 17.10.2010г. в 09.30, погрузка начата 17.10.2010г. в 10.20) дизтопливо в количестве 104,710тн. по 20.10.2010г. (выгрузка окончена 20.10.2010г. в 23.00);

с 23.10.2010г. (судно прибыло на рейд 23.10.2010г. в 21.00, подано под выгрузку 23.10.2010г. в 21.00, погрузка начата 24.10.2010г. в 11.00) дизтопливо в количестве 106,700тн по 29.10.2010г. (выгрузка окончена 29.10.2010г. в 16.00).

На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет №69 от 11.10.2010г. на сумму 315000руб. (транспортные услуги за 15 дней перевозки), счет-фактура №00074 от 21.10.2010г. на ту же сумму, полученная ответчиком, о чем имеется соответствующая пометка, а также счет-фактура №00080 от 28.10.2010г. на сумму 23738руб., также полученная ответчиком.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг платежным поручением №579 от 22.10.2010г. на сумму 159500руб.

В связи с тем, что в остальной части оплата оказанных услуг не произведена, в его адрес была направлена претензия от 09.11.2010г. №303.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.784 ГК перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст.785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 4 ст.170 АПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Содержание актов формы ГУ-30 ответчик не оспаривает, то есть согласно части 3.1 ст.70 АПК данные обстоятельства (количество дизтоплива, даты прибытия и убытия судна истца) считаются признанными ответчиком. Из сравнения уточнения исковых требований истца и отзыва ответчика следует, что разногласия между сторонами имеются в отношении количества дней, затраченных истцом на перевозку грузов, оплачиваемых по ставке 21000руб./день (п.4.1.2 договора). Также ответчик не согласен с начислением процентов, но свои возражения ничем не аргументирует.

По вопросу о количестве дней перевозки грузов, подлежащих оплате согласно п.4.1.2 договора, суд исходит из следующего.

Одной из основных обязанностей перевозка по договору перевозки является обязанность подать отправителю груза в установленный принятой заявкой (заказом, договором перевозки, договором организации перевозок) срок исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (часть 1 ст.791 ГК). Применительно к речным перевозкам грузов на внутренних водных путях Российской Федерации соответствующее правило детализировано в правовых нормах частей 1-5 ст.73 КВВТ. Вышеуказанным пунктом 2.2.3 спорного договора также предусмотрена обязанность истца как исполнителя подать судно под погрузку в указанный в заявке срок.

Исходя из данных положений действующего законодательства, договорного условия п.2.2.3 договора, а также учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами момента начала отсчета дней, затрачиваемых исполнителем на перевозку грузов по спорному договору, суд считает, что исчисление оплачиваемых по п.4.1.2 договора суток следует начинать с даты подачи судна под погрузку к причалу ООО «Речной порт» г.Комсомольск-на-Амуре (место отправки).

Исчисление суток, затрачиваемых на перевозку, начиная с даты прибытия судна на рейд неправомерно (дополнительные сутки по отправке с 17.10.2010г. по 20.10.2010г.), поскольку истец не представил доказательства того, что задержка подачи судна под погрузку к причалу на сутки (не 16.10.2010г., а 17.10.2010г.) произошла по вине заказчика.

Общее количество суток по спорным отправкам, считая с даты подачи судна под погрузку в пункте отправления и до завершения выгрузки с судна в пункте назначения, составляет 14 суток (3 + 4 + 7).

Соответственно, размер правомерно заявленных требований составляет 158238руб. (21000руб. х 14суток перевозка + 23738руб. перевалка – 159500руб. частичная оплата).

В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании основного долга (21000руб.) суд отказывает.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком вышеуказанных счетов-фактур, акты оказания услуг, как указано в отзыве ответчика, не подписаны сознательно в связи с наличием встречных требований (доказательства зачета данных встречных требований суду не представлены).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.314 ГК суд считает правомерным начисление ответчику процентов с 21.11.2010г. по действовавшим в соответствующий период ставкам рефинансирования Банка России до даты завершения рассмотрения дела (04.05.2011г.). Поскольку иск в части основного долга удовлетворен частично, сумма процентов за указанный на задолженность 158238руб. составляет 5693,36руб.

В данной части иск о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает во взыскании процентов.

В соответствии со ст.110 АПК в части удовлетворенных судом исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 5917,94руб. подлежит взыскании в его пользу с ответчика. В части 3065,12руб. уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (уменьшение исковых требований). В остальной части в связи с частичным отказом в иске государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Хорс-Шиппинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 158238руб. основного долга, 5693,36руб. процентов, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 5917,94руб., всего 169849,30руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Хорс-Шиппинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 3065,12руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Бутковский