Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН: <***>)

к краевому государственному учреждению «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» (ОГРН: <***>)

о признании права собственности и обязании ответчика совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2012,

от ответчика – представитель не явился.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному учреждению «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» о признании права собственности за истцом на трактор «Беларусь» 1996 г.в. государственный номер 28-06 ХС, учетом уточнения, в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), и обязании ответчика произвести регистрацию трактора за истцом с выдачей паспорта самоходной техники.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия ответчика. В представленном отзыве ссылается а необоснованность требований истца, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец требование о признании права собственности поддержал, приводит доводы о добросовестном, открытому и непрерывном владении объектом с момента передачи его на баланс учреждения в 2001 году.

В части обязания ответчика произвести регистрацию трактора с выдачей паспорта самоходной техники в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказа от иска.

Поскольку отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ от иска в части принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ, информация о котором размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в заседание суда от истца поступило ходатайство об уточнении предмета иска в связи с уточнением характеристик самоходной техники, в соответствии с котором истец просит признать право собственности на экскаватор колесный ЭО-2621В-2, государственный номер 28-06 ХС/27.

Уточнение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истец просит обязать ответчика выдать истцу дубликат паспорта на экскаватор колесный ЭО-2621В-2, обязать ответчика произвести государственную регистрацию за истцом на указанный объект. Принимая во внимание отказ истца от ранее предъявляемых требований к ответчику о совершении регистрационных действий, который был принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец, ссылается на уточнение иска, фактически заявляет новые самостоятельные требования, что противоречит статье 49 АПК РФ, поэтому уточнение истца в соответствующей части не принимается судом.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении КГКУ (Гостехнадзор) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Ходатайство подлежит отклонению судом, поскольку указанное лицо привлечено ответчиком по делу, и оснований для изменения его процессуального статуса при отсутствии иного привлеченного по заявлению истца ответчика по делу, как и отказа от требований к Гостехнадзору, не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Базы данных «Гостехнадзор-3.0» за Мясокомбинатом ОАО «Комосомольский» с 06.06.1997 зарегистрирован Экскаватор колесный ЭО-2621В-2, 1996 года выпуска, заводской номер Г01-319, двигатель №5Мо692, основной ведущий мост №Г01501, коробка передач №Г01501, паспорт самоходной машины АА№475394.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2012 подтверждается, что ОАО «Мясокомбинат «Комсомольский» прекратило деятельность в качестве юридического лица ввиду ликвидации по решению суда, о чем сделана регистрационная запись от 19.04.2004.

В июле 2001 года на бухгалтерский баланс истца поставлена самоходная техника, поименованная как «Трактор «Белорусь» с государственным номером №28-06 ХС, что следует из инвентарной карточки №86 учета основных средств.

Как поясняет истец, техника получена от Мясокомбината ОАО «Комсомольский» путем взаимозачета взаимных требований.

Доказательств передачи имущества прекратившим в настоящее время деятельность юридическим лицом в установленном порядке в собственность истца материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается и на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 8 лет, и в соответствии со статьей 234 ГК РФ) приобретает право собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из содержания положений статьи 234 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пяти лет. В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. в данном случае не ранее, чем 8 лет (5+3).

Материалами дела подтверждается, что спорная самоходная техника получена на баланс истца (его правопредшественника – ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) в июне 2001 года.

Согласно прилагаемой к самоходной технике технической документации, его индивидуальные характеристики (год выпуска, заводской номер Г01-319, заводской номер двигателя 5М0692), а также государственный регистрационный номер, соответствуют самоходной технике, зарегистрированной в Базе данных как экскаватор колесный ЭО-2621В-2, базируемого, согласно техническим характеристикам, на тракторе ЗТМ-60М. Указанное свидетельствует о том, что фактически владеет самоходной техникой в моденизированном виде, имеющем название экскаватор колесный ЭО-2621В-2.

Представленные в материалы дела акты по результатам годовой инвентаризации имущества УГУ «МО ВВО при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре», отчеты о приобретении ГСМ, иные имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о том, что с момента его получения владение истцом спорным объектом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 8 лет.

Ответчиком по иску о признании права по приобретательной давности, согласно разъяснениям Пленумов №10/22 является прежний собственник имущества. Между тем, поскольку прежний собственник известен, однако прекратил свою деятельность как юридическое лицо, суд считает правомерным предъявление требования к регистрирующему органу.
При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» на экскаватор колесный ЭО-2621В-2 государственный номер 28-06ХС/27.

В части требования об обязании краевого государственного учреждения «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» произвести учетную регистрацию за истцом и выдать технический паспорт самоходной машины на трактор «Беларусь», 1996 г.в., государственный номер 28-06 ХС прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е.Пичинина