Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков– от Амурской таможни - ФИО3, по дов. № 1 от 10.01.08 года, от Федеральной таможенной службы - ФИО3 по доверенности № 92 от 19.12.07 года;

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурское пароходство»

к Амурской таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании 28 907,18 рублей

У с т а н о в и л:

ОАО «Амурское пароходство» обратилось в арбитражный суд с иском к Амурской таможне о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Амурской таможни в сумме 28 907,18 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Свои требования обосновывает тем, что Амурской таможней незаконно возбуждено дело об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения и не прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились. По тем основаниям, что отсутствует такое условие для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков как противоправность действий Амурской таможни, так и ее вина.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела видно, что 31 августа 2006 года и 08 сентября 2006 года Амурской таможней возбуждены в отношении ОАО «Амурское пароходство» административные производства по ч. 1 ст. 16.2 и ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. Для принятия соответствующего решения оба административных дела направлены в суд общей юрисдикции.

Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре 05 мая 2006 года вынесены два Постановления, которыми производства об административных правонарушениях в отношении ОАО «Амурское пароходство» по ч.1 ст. 16.2 и ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ прекращены за отсутствием состава правонарушения.

В ходе административного расследования и судебного разбирательства истец дважды направлял в командировку своего представителя в г. Комсомольск-на-Амуре- в Амурскую таможню: 13 марта и 11 апреля 2006 года; и дважды - в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для участия в судебном разбирательстве: 25 апреля и 04 мая 2006 года.

Согласно представленным документам, расходы по проезду представителя истца в г. Комсомольск-на-Амуре составили 13 225,3 рублей, что подтверждается проездными документами, авансовыми отчетами и приказами о командировках.

Кроме того, в судебных заседаниях по рассмотрению дел об административных правонарушениях участвовал специалист- инженер-инспектор Хабаровского отделения Российского Морского Регистра судоходства ФИО4, что следует из текста судебных актов.

Расходы на участие в деле специалиста в сумме 15 642,08 рублей подтверждаются счетом на оплату и платежным поручением от 30.05.06 года.

Полагая, что незаконным возбуждением Амурской таможней административных производств истцу причинен ущерб, последний обратился в суд с настоящим иском, на основании ст. ст. 1069, 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, в издержки по делу об административном правонарушении включаются и суммы, выплаченные специалистам, привлеченным к участию в деле об административном производстве.

При этом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, издержки относятся на счет федерального бюджета, а решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судебные постановления от 05.05.06 года, которыми производства в отношении ОАО «Амурское пароходство» прекращены за отсутствием состава правонарушения, не содержат решения об издержках по делу об административном правонарушении.

Поскольку законом определен специальный порядок возмещения издержек по делу об административном правонарушении, и данный порядок истцом не реализован, - вопрос об отнесении издержек на федеральный бюджет не разрешен в установленном порядке, требования о взыскании ущерба в сумме 15 642,08 рублей удовлетворению не подлежат.

Заявителем не утрачена возможность обращения в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о возмещении издержек по делу об административном правонарушении в порядке, определенном ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 413 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений , действий своих должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, и причинная связь между этими элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В данном случае отсутствует такие условия привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков как противоправность и виновность действий причинителя вреда.

Таможенный орган, усмотрев признаки состава административного правонарушения в действиях «ОАО «Амурское пароходство», с соблюдением процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, возбудил административные производства, провел административное расследование, составил протоколы и в установленные сроки определением направил дела компетентному органу для принятия решения по существу.

Судом при рассмотрении административных дел не установлено каких-либо незаконных действий Амурской таможни, выразившихся в несоблюдении норм КоАП РФ или ТК РФ, повлекших прекращение административного производства в отношении «ОАО «Амурское пароходство». С учетом исследования и оценки совокупности доказательств, представленных таможней, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного нарушения в действиях истца и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Амурское пароходство» к Амурской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в сумме 28 907,18 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева