Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела государственного надзора Хабаровского края и Еврейской автономной области ДМТУ Росстандарта

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – ФИО1, действующей по доверенности от 03.03.2015г. № 3;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, действующего по доверенности от 16.02.2015г.

Сущность дела: Отдел государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – Отдел государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта, Инспекция, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заседании суда представитель административного органа дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Общества с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 13.10.2014г. по 11.11.2014г. должностным лицом Отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта на основании приказа руководителя ДМТУ Росстандарта от 10.10.2014г. № 394 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Прогресс» (место нахождения: <...>; г.Комсомольск-на-Амуре, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) на предмет соблюдения обязательных требований технических регламентов.

В ходе проведения проверки Обществу был направлен мотивированный запрос от 29.10.2014г. № 22 о предоставлении в срок до 06.11.2014г. документов, подтверждающих вид деятельности по реализации нефтепродуктов, а именно: паспорт на нефтепродукты (бензин АИ-92); кассовый чек; свидетельство о поверке и паспорта на топливораздаточные колонки; товарно-транспортную накладную на топливо (бензин) в период продажи 27.08.2014г. Указанный запрос направлен по адресу местонахождения ООО «Прогресс» заказным письмом с уведомлением, которое получено директором Общества 11.11.2014г., что подтверждается почтовой карточкой о вручении заказного письма.

По состоянию на 11 ноября 2014 года запрашиваемые документы ООО «Прогресс» в административный орган представлены не были, что зафиксировано актом проверки от 11.11.2014г. № 99.

29.01.2015г. по факту непредставления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО1 в отношении ООО «Прогресс» составлен протокол № 1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» на Росстандарт возложена обязанность осуществлять контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ орган государственного контроля (надзора), в том числе вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Вменяя Обществу административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта наличия в бездействии юридического лица, выразившегося в непредставлении административному органу истребуемых документов, состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированный запрос от 29.10.2014г. № 22, содержащий требование о представлении соответствующих документов в срок до 06.11.2014г., был получен Обществом только 11.11.2014г., в связи с чем, суд полагает обоснованным довод ООО «Прогресс» об отсутствии у него разумного срока для исполнения требования административного органа по вышеуказанному запросу.

При этом, довод представителя административного органа о том, что Обществу вменяется неисполнение приказа руководителя ДМТУ Росстандарта от 10.10.2014г. №394 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Прогресс», в котором перечислены документы, представление которых было необходимо для достижения целей и задач проверки, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку данный приказ является внутренним документом организации, определяющим субъект проверки; лицо, уполномоченное на проведение проверки; цель, предмет и сроки проведения проверки, а также мероприятия, которые уполномоченное должностное лицо должно провести для достижения целей и задач проверки. Указанный документ не содержит самого требования к проверяемому лицу о предоставлении тех или иных документов, следовательно, последнее не может нести административную ответственность за неисполнение такого приказа.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины ООО «Прогресс» в совершении противоправного деяния, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела привлечение Общества к ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом довод административного органа о том, что срок привлечения к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ составляет один год, подлежит отклонению, в силу следующего.

Из диспозиции статьи 19.33 КоАП РФ следует, что объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования), а не общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства о техническом регулировании, о чем свидетельствует расположение указанной статьи в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления».

Следовательно, предусмотренное частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ исключение о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании в отношении рассматриваемого правонарушения не применяется. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения установлен административным органом 11.11.2014г., соответственно, трехмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности истек 11.02.2015г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак