Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Финансового Управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, <...>, <...>)

о взыскании 23 876 руб. 75 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Финансовое Управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Финуправление г. Комсомольска-на-Амуре, истец,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю, ответчик), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО1 в размере 23 876 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2015 исковое заявление Финуправления г. Комсомольска-на-Амуре принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-10854/2015. Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик – ОАО «Сбербанк России» представил отзыв на исковое заявление, отчет об операциях по расчетному счету ФИО1 за период с 16.05.2011 по 24.08.2015. В отзыве ответчик указывает, что в период с 17.07.2014 по 06.03.2015 по счету ФИО1 действовал запрет на совершение действий по распоряжению находящихся на нем денежных средств, и с указанный период исполнительные документы банком не исполнялись; после снятия обеспечительных мер в соответствии с датами поступления в банк исполнительных документов, банком были перечислены денежные средства в сумме 7 502,90 руб. и 17 506,62 руб. на счет взыскателя - ОАО «ДГК»; 30.03.2015 банком во исполнение постановления ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю со счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 74 110,48 руб., после чего остаток денежных средств по счету составил 0 руб; считает, что банк не является стороной исполнительного производства и не правомочен давать оценку обоснованности поступившего на исполнение постановления пристава-исполнителя и произвольно определять пределы его исполнения (неисполнения), в том числе в зависимости от источника поступления денежных средств, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – УФССП России по Хабаровскому краю представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что в отношении ФИО2 в ОСП по Комсомольскому району находится исполнительное производство № 77472/14/27008-ИП о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. в пользу администрации; иных действующих исполнительных производств в отношении должника не имеется; неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и отправлялись в Сбербанк России для исполнения, в результате чего на депозитный счет ОСП по Комсомольскому району поступили денежных средства в размере 76 123,25 руб.; считает, что вина судебного-пристава исполнителя, как необходимый элемент для наступления ответственности за причинение вреда, отсутствует.

УФССП России по Хабаровскому краю заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия и представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 23 876 руб. 75 коп.

Указанные требования в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Сам по себе факт заявления стороной возражений на исковое заявление не является основанием для вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство УФССП России по Хабаровскому краю о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.08.2014 по делу № 2-1758/2014 с ФИО1 в пользу Финуправление г. Комсомольска-на-Амуре, взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., ошибочно перечисленные истцом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.08.2014 по делу № 2-1758/2014 вступило в законную силу 23.09.2014. На исполнение решения выдан исполнительный лист серии ВС № 053642706 от 23.09.2014.

07.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 на основании поступившего исполнительного листа серии ВС № 053642706 от 23.09.2014 возбуждено исполнительное производство №77472/14/27008-ИП в отношении должника – ФИО1 о взыскании в пользу Финуправления г. Комсомольска-на-Амуре денежных средств в размере 100 000 руб.

08.10.2014, 09.10.2014, 10.10.2014, 23.10.2014, 10.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1, которые направлялись для исполнения в ОАО «Сбербанк России».

10.03.2015 и 30.03.2015 ОАО «Сбербанк России» на основании поступившего 23.09.2014 исполнительного документа от 19.09.2014 по гражданскому делу № 2-706/2014 на взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу ОАО «ДГК» со счета ФИО1 на счет ОАО «ДГК» перечислены денежные средства в сумме 7 502 руб. 90 коп. и 17 506 руб. 62 коп.

30.03.2015 ОАО «Сбербанк России» на основании поступившего 06.03.2015 постановления ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 10.02.2014 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в пользу Финуправления г. Комсомольска-на-Амуре со счета ФИО1 на депозитный счет ОСП по Комсомольскому району УФССП России Хабаровского края перечислены денежные средства в сумме 74 110 руб. 48 коп.

Постановлениями судебного-пристава исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 31.03.2015 и от 03.04.2015 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 77472/14/27008-ИП, денежные средства в общем размере 76 123 руб. 25 коп. перечислены в счет погашения долга на счет Финуправления г. Комсомольска-на-Амуре.

Полагая, что действия службы судебных приставов и ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета ФИО1 на счет ОАО «ДГК» в размере 23 876 руб. 75 коп. осуществлены с нарушением закона и повлекли нарушение прав истца и причинение убытков федеральному бюджету в размере 23 876 руб. 75 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Для удовлетворения требования о возмещении убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 21.09.2013 на счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа «единовременная материальная помощь пострадавшим в результате паводка».

В период с 09.07.2014 по 21.10.2014 на основании определений Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № 2-1758/2014 действовали обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Сбербанк России» и его филиалам совершать действия в отношении денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО4, в том числе передавать ФИО1 денежные средства с расчетного счета № <***> или выполнять по отношению к ней иные обязательства.

23.09.2014 в ОАО «Сбербанк России» поступил исполнительный документ от 19.09.2015 по делу № 2-706/2014 на взыскание денежных средств со счета ФИО1

06.03.2015 в ОАО «Сбербанк России» поступило постановление ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 10.02.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в размере 107 000 руб.

После поступления 06.03.2015 в адрес ОАО «Сбербанк России» определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2014 по делу № 2-1758/2014 об отмене обеспечительных мер, ОАО «Сбербанк России» на основании поступивших исполнительных документов произведены списания денежных средств со счета ФИО5 на счета ОАО «ДГК» в размере 7 502 руб. 90 коп. и 17 506 руб. 62 коп. и Финуправления г.Комсомольска-на-Амуре в размере 74 110 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, банком исполнены поступившие в календарной очередности исполнительные документы, что соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм, в связи с чем, действия банка по списанию денежных средств со счета ФИО1 являются правомерными.

Судом также не установлена неправомерность действий службы судебных приставов при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 77472/14/27008-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 053642706 от 23.09.2014 о взыскании с ФИО5 в пользу Финуправления г. Комсомольска-на-Амуре денежных средств в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 и неоднократно вынесены соответствующие постановления, в результате чего на депозитный счет ОСП по Комсомольскому району поступили денежные средства в размере 76 123 руб. 25 коп.

Согласно статье 65 АРК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в размере 23 876 руб. 75 коп., истцом не доказана вина ответчиков в причинении убытков.

При этом убытки, которые просит взыскать истец, представляют собой сумму денежных средств, подлежащую взысканию по исполнительному документу, однако обязанность по выплате взысканной судом денежной суммы лежит на должнике в силу закона и судебного акта.

В связи с тем, что наличие оснований для возмещения ответчиками убытков, а также необходимая совокупность элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева