Гражданский кодекс часть 1

от Общества: ФИО1 – директор (прот.собр.учредителей № 1 от 22.06.05., приказ № 1 от 22.06.05.; паспорт <...>, выдан УВД Железнодорожного района г. Хабаровска 31.08.00.),

Сущность спора: Краевое государственное учреждение «Уктурский лесхоз» (далее – Уктурский лесхоз) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-1» (далее – ООО «Квартал-1», Общество) о взыскании 66 998 руб. 26 коп., составляющих неустойку за допущенные лесонарушения.

Представитель Общества заявленные требования в части неустойки за уничтожение верхнего плодородного слоя почвы в количестве 6190 кв.м. не признал, ссылаясь на то, что Обществом снятие плодородного слоя почвы не производилось, т.к. лес складировался на старую погрузочную площадку, и вдоль лесовозной дороги, где плодородный верхний слой был снят в предыдущие годы при строительстве лесовозной дороги и погрузочной площадки.

Ознакомившись в судебном заседании с редакцией пункта 14 «Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации», представитель Общества признал требования лесхоза в части взыскания неустойки в сумме 14 720 руб. за уничтожение граничных столбов, поскольку указанными Наставлениями предусмотрено установление граничных столбов, и в акте освидетельствования от 31.08.2007 отражён факт уничтожения граничных столбов, а представитель Общества, принимавший участие в составлении акта, не выразил по этому поводу своего несогласия.

Уктурский лесхоз в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ООО «Квартал-1», исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также с учётом ответа прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края от 18.12.2007 № 3-07/8695 на запрос арбитражного суда от 27.11.2007, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.08.2007 Уктурским лесхозом проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок ООО «Квартал-1» по лесорубочному билету № 232 от 28.12.2006 в квартале № 262 Уктурского лесничества Уктурского лесхоза.

В освидетельствовании принимал участие представитель Общества ФИО2 по доверенности от 24.08.2007 № 105.

По результатам освидетельствования лесхозом выявлены следующие лесонарушения: уничтожение (снятие) плодородного слоя на четырёх участках, а именно: на участке № 1 площадью 20 м х 170 м = 3400 кв.м., на участке № 2 площадью 8 м х 70 м = 560 кв.м., на участке № 3 площадью 8 м х 60 м = 480 кв.м., на участке № 4 площадью 25 м х 70 м = 1750 кв.м., что составило 6200 кв.м. или 0,62 га, а также уничтожение лесосечных столбов в количестве 4 штук.

Сумма определённой лесхозом неустойки на основании пункта 72 подпунктов «т», «о» Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации составила 66 998 руб. 26 коп., на взыскание которой Обществу было направлено претензионное письмо № 459 от 06.09.2007, оставленное последним без удовлетворения, в связи с чем Уктурский лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд о принудительном её взыскании с Общества.

Из акта освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 31.08.2007, составленного с участием представителя ООО «Квартал-1» ФИО2 и подписанного им, усматривается, что представитель не согласен с тем, что Обществом допущено такое лесонарушение как снятие верхнего плодородного слоя.

Из письма прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края от 18.12.2007 следует, что прокуратурой проводилась проверка по обращению КГУ «Уктурский лесхоз» о привлечении лесопользователя – ООО «Квартал-1» к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уничтожение плодородного слоя в квартале № 262 Уктурского лесничества Уктурского лесхоза, и прокуратура в связи с отсутствием состава административного правонарушения не нашла оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из текста искового заявления усматривается, что ООО «Квартал-1» путём раскорчёвки и расчистки ножом бульдозера произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы четырёх участков лесной площади.

Вместе с тем, из акта освидетельствования, ведомости перечёта невозможно установить в чём выразилось уничтожение плодородного слоя земли, какие доказательства имелись в подтверждение указанного факта, каким образом произведено уничтожение плодородного слоя почвы.

Представитель ООО «Квартал-1» в настоящем судебном заседании пояснил, что Общество осуществляло деятельность в 2007 году в местах старой рубки, и верхний плодородный слой почвы был снят в предыдущие годы при строительстве лесовозной дороги и погрузочной площадки.

Принимавший участие в составлении акта освидетельствования представитель Общества ФИО2, отрицал, что Обществом допущено такое лесонарушение как снятие верхнего плодородного слоя, а из акта невозможно установить время совершения указанного лесонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд считает недоказанным совершение ООО «Квартал-1» такого лесонарушения, как уничтожение (снятие) плодородного слоя земли на четырёх участках общей площадью 0,62 га, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению требований Уктурского лесхоза в части взыскания неустойки в сумме 52 278 руб. 26 коп.

Поскольку уничтожение граничных столбов (на погрузочной площадке) подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не отрицается Обществом, поэтому требования заявителя в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14 720 руб. в соответствии с подпунктом «о» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации в размере 10-кратной стоимости изготовления и установки этих столбов.

Стоимость изготовления и установки граничных (деляночных) столбов утверждена директором Уктурского лесхоза 07.05.2005 и составляет 368 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Общества пропорционально удовлетворённым требованиям и составляют сумму 588 руб. 80 коп.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУ «Уктурский лесхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-1» в бюджет неустойку в сумме 14 720 руб. и в пользу Краевого государственного учреждения «Уктурский лесхоз» госпошлину в сумме 588 руб. 80 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края: в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья В. С. Савочкина