Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм плюс» о взыскании 312 414 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда №593/09 от 11.01.2010 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012, пени в размере 333 руб. 28 коп. за нарушение сроков внесения платежей за период с 01.08.2012 по 14.08.2012, 1 480 652 руб. 63 коп. задолженности по обязательству, предусмотренному пунктами 7.2 и 7.4 договора за период с января 2010 года по июль 2012 года, 10 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 4.2 договора, а также о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить функциональное (встроенное) помещение №I (1-20), - I (1-26) общей площадью 1221,5 кв.м, расположенное по ул.Тихоокеанской, 128. Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Истец в части взыскания долга по арендной плате заявил отказ от иска ввиду погашения его ответчиком, также заявил ходатайство об уменьшении до 780 652 руб. 63 коп. задолженности по обязательству, предусмотренному пунктами 7.2 и 7.4 договора в связи с частичной оплатой. Уменьшение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором аренды, в качестве основании для расторжения договора ссылается на сдачу помещений в субаренду без согласия собственника и неисполнение п. 7.2. и 7.4 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» является собственником функционального (встроенного) помещения, подвал, 1 этаж, площадью 1 221,5 кв.м., расположенного в <...>, пом. I (1-20), -I (1-26), лит. А, кадастровый номер 27:23:462Б:128/19357:I(1-20)-I(1-26), о чем 17.11.2005 сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

11.01.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 593/09, сроком действия с 21.12.2009 по 20.12.2014.

По условиям договора Арендатору во временное пользование передан объект нежилого фонда функциональное (встроенное) помещение I (1-20), -I (1-26), расположенный в Кировском районе города Хабаровска по адресу: ул. Тихоокеанская, 128, общей площадью 1221,5 кв.м., для использования под торговлю, общественное питание.

Помещения переданы по передаточному акту от 21.12.2009.

За пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. На момент подписания договора размер арендной платы составляет 245 791 руб. 24 коп. в месяц (п. 2.1. договора). Размер арендной платы рассчитан без применения повышающего коэффициента за сдачу помещений в субаренду.

Кроме того, в силу п. 7.2. 7.4 договора Арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате за ИП ФИО2 (договор аренды от 16.05.2008) в сумме 3 138 059,43 руб., в срок до 25.10.2014 согласно графику (2010 г. – ежемесячно до 25 числа по 55,0 тыс. руб.; 2011 г. – ежемесячно до 25 числа по 55 тыс.руб.; 2012 г. – ежемесячно до 25 числа по 55,0 тыс.руб.; 2013 г. – ежемесячно до 25 числа по 55,0 тыс. руб.; 2014 г. – ежемесячно с января по сентябрь до 25 числа по 55,0 тыс.руб., в октябре до 25 числа 3 059,43 руб.); погасить задолженность по пене за ИП ФИО2 (договор аренды № 303/08 от 16.05.2008) в сумме 61 222,89 руб. в срок до 25.12.2014 согласно графику (2010 г. – ежемесячно с января по ноябрь до 25 числа по 1 020,38 руб., в декабре до 25 числа 1 021 руб.; 2011 г. – ежемесячно с января по ноябрь до 25 числа по 1 020,38 руб, в декабре до 25 числа 1 021 руб.; 2012 г. – ежемесячно с января по ноябрь до 25 числа по 1 020,38 руб., в декабре до 25 числа 1 021 руб.; 2013 г. – ежемесячно с января по ноябрь до 25 числа по 1 020,38 руб. в декабре до 25 числа 1 021 руб.; 2014 г.- ежемесячно с января по ноябрь до 25 числа по 1 020,38 руб., в декабре до 25 числа 1 017,99 руб.).

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрена обязанность Арендатора не сдавать объект в субаренду без письменного согласия Арендодателя, за исключением применения Арендодателем повышенного размера арендной платы в соответствии с п. 2.5. договора. За неисполнение указанного условия пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность Арендатора в виде штрафа 100-кратном размере минимальной оплаты труда, установленной действующим законодательством на момент взыскания.

В соответствии с п. 2.5. договора при использовании Арендатором менее 80% общей арендуемой площади Объекта (если арендуемый объект не превышает 150,0 квадратных метров) для собственных нужд, Арендодателем в одностороннем порядке при расчета арендной платы Кисп устанавливается равным 3,85. При использовании Арендатором менее 80% общей арендуемой площади Объекта (если арендуемый объект 150 кв.м. и более) для собственных нужд, Арендодателем в одностороннем порядке при расчете арендной платы Кисп устанавливается равным 10.0. При применении Арендодателем Кисп=3,85; либо Кисп=10,0 письменного разрешения Арендодателя на субаренду не требуется.

Пункт 6.2.5. предусматривает возможность расторжения договора по требованию Арендодателя в случае неисполнения Арендатором принятых на себя обязательств, установленных, в том числе, пунктом 3.2.10, разделом 7 договора.

Разрешениями № 187, 186 от 09.08.2011 дано согласие собственника на сдачу в субаренды части помещений ООО «ДНС-Хабаровск», ООО «Форсаж» сроком с 01.06.2011 по 01.05.2012; разрешением № 101 от 28.04.2011 истцом дано согласие на сдачу в субаренду ОАО «Далькомбанк» сроком с 04.04.2011 по 29.02.2012; разрешением от 20.12.2010 собственник согласился со сдачей в субаренду части площадей ИП ФИО3 сроком с 20.11.2010 по 19.10.2011. Особыми условиями разрешений использования площадей являлся – срок субаренды.

Актами от 15.06.2012, 09.08.2012 истец зафиксировал факт нахождения ИП ФИО3, ОАО Далькомбанк, ООО «ДНС-Хабаровск», ООО «Форсаж», ИП ФИО4 в спорных помещениях без оформления договоров и согласия собственника.

20.06.2012 ответчику направлена претензия об устранении нарушения пункта 3.2.10 договора пятидневный срок с момента получения претензии, оплате задолженности по арендной плате, погашении задолженности по денежным обязательствам, предусмотренным п. 7.2., 7.4 договора, уплате штрафа, предусмотренного п. 4.2. договора либо о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.

10.08.2012 ООО «Тайм плюс» подало заявку истцу на предоставление части помещения в субаренду третьим лицам.

Письмом от 14.08.2012 истец уведомил о возможности рассмотрения заявок только после исполнения обязательств, предусмотренных п. 7.2., 7.4. договора.

Поскольку изложенные в претензии требования арендодателя об устранении нарушений условий договора исполнены ответчиком не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная истцом задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 в размере 312 414 руб. 84 коп. ответчиком погашена в связи с чем, до принятия судом решения по делу истец отказался от иска в сумме 312 414 руб. 84 коп. в части взыскания основного долга.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и материалы дела, суд принимает отказ от иска в соответствующей части, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 312 414 руб. 84 коп. основного долга подлежит прекращению.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по денежным обязательствам, предусмотренным пунктом 7.2 договора в размере 780 652 руб. 63 коп. за период с января 2010 года по июль 2012 года, поэтому требование истца о взыскании названной суммы признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.

Задолженность по арендной плате за август 2012 года истцом погашена 22.08.2012. в связи с чем на основании п. 4.1 договора истцом начислена пеня в размере 333 руб. 28 коп. за период с 10.08.2012.по 14.08.2012, подлежащая взысканию с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, а именно – заявки – обращения об оформлении разрешений на субаренду, ответ на обращение, акт проверки использования нежилого помещения от 15.06.2012 с прилагаемыми фотографиями, суд считает доказанным обстоятельство нарушения ответчиком условиям пункта 3.2.10 договора, запрещающего сдачу помещений в субаренду без согласия арендодателя.

В связи с чем является правомерным требование истца о взыскании штрафа на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора в размере 10 000 руб., который взыскивается с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию Арендодателя.

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено выше, договором предусмотрены основаниями для расторжения договора неисполнение обязательств, установленных пунктами 7.2 и 3.2.10 договора.

Ответчик денежные обязательства, предусмотренные п. 7.2 за период с января 2010 года по июль 2012 года исполнил частично в размере 700 000 руб. (задолженность на момент рассмотрения спора составила 780 652 руб. 63 коп.), а также сдал помещения третьим лицам без согласия собственника, что является основанием для расторжения договора по пункту 6.2.5.

Порядок расторжение договора аренды соблюден истцом, которым было направлено ответчику письмо № 1837/03-04 от 20.06.2012 с предложением погасить имеющуюся задолженность, в том числе по денежным обязательствам, предусмотренным п. 7.2 и 7.4 договора, а также устранить нарушения пункта 3.2.10 договора либо расторгнуть договор аренды, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу последнего абзаца пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Истцом платежным поручением № 1461 от 29.06.2012 оплачена государственная пошлина за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 руб.

Следовательно, заявитель имеет право на возмещение судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Договор аренды объектов нежилого фонда №593/09 от 11.01.2010 расторгнуть. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тайм плюс» освободить функциональное (встроенное) помещение №I (1-20), - I (1-26) общей площадью 1221,5 кв.м, расположенное по ул.Тихоокеанской, 128.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм плюс» в пользу открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 780 065 руб. 63 коп. задолженности по неисполненному денежному обязательству, 333 руб. 28 коп. пени, 10 000 руб. штрафа, 26 807 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине и судебные издержки в размере 200 руб.

В части взыскания 312 414 руб. 84 коп. арендной платы производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» из федерального бюджета 12 226 руб. 03 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1877 от 17.08.2012.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е. Пичинина