Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>), ФИО2 (г. Хабаровск, ДОС (Большой Аэродром,1, кв.13, <...>)

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска

об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТРЭК» в лице единоличного исполнительного органа общества – его директора ФИО2 внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска об изменении сведений о ФИО1 как участнике общества (о выходе ФИО1 из состава участников общества)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.12.2014; ФИО1 (лично);

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 24.10.2016.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭК», директору Общества ФИО2 об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТРЭК» в лице директора ФИО2 внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска об изменении сведений о ФИО1 как участнике общества (о выходе ФИО1 из состава участников общества).

Кроме этого, заявил о взыскании с ООО «ТРЭК» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 10.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 иск не признал, пояснил, что истец не вправе требовать от ФИО2 внесения записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом из состава участников Общества, поскольку на момент выхода ФИО1 из участников, ФИО2 директором не являлся.

Представитель ООО «ТРЭК» в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

Представитель регистрирующего органа в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 06.06.2013 за основным государственным номером <***>.

При создании юридического лица участниками общества являлись ФИО2 с долей в уставном капитале 50%, ФИО1 с долей в уставном капитале 50%, директором - ФИО2

24.06.2016 ФИО1 направил заявление о выходе участника из общества от 23.06.2016 по почте заказным письмом в адрес Общества и директора ФИО2

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, заявление получено Обществом - 06.07.2016, директором ФИО2 – 28.06.2016.

Вместе с тем, ФИО2 в установленный законом срок, в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ о выходе участника из общества и переходе к обществу части доли в уставном капитале не обратился.

07.07.2016 ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением, в котором он уведомлял о выходе из состава участников Общества и просил внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ об изменении состава участников общества и переходе к обществу части доли в уставном капитале общества.

В ответ ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска сообщила ФИО1 о невозможности внесения изменений в ЕГРЮЛ и о том, что руководителю ООО «ТРЭК» направлено уведомление о необходимости внесения изменений в сведения об участниках организации.

Однако до настоящего времени директор ООО «ТРЭК» свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2016, участниками общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале 50%, ФИО1 с долей в уставном капитале 50%, директором является ФИО2

ФИО1, ссылаясь на то, что Общество не совершило необходимых действий по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения, связанных с его выходом из числа участников ООО «ТРЭК», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: согласно ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе в любое время выйти из его независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Пунктом 6 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственного регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В силу п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявителем при данном виде регистрации является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В данном случае право участников ООО «ТРЭК» выйти из Общества независимо от согласия других его участников закреплено в пункте 10.1 устава ООО «ТРЭК».

Факт направления в адрес Общества и директора заявления о выходе из Общества, и получение его указанными лицами, подтвержден материалами дела.

Также установлено, что документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом ФИО1 из Общества, в установленный законом срок, обществом в регистрирующий орган не представлялись.

Возражая против заявленного требования, представитель ФИО2 указал на отсутствие оснований для его обязания по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в связи с увольнением ФИО2 с должности директора за истечением срока действия срочного трудового договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение данного обстоятельства представитель ФИО2 представил копии следующих документов: протокол общего собрания учредителей от 24.05.2013 об избрании ФИО2 директором, приказ от 06.06.2013 №1, заявление об увольнении от 05.05.2016, адресованное ООО «ТРЭК», приказ от 06.06.2016 об увольнении, трудовая книжка.

В обоснование правомерности увольнения представитель ответчика сослался на статьи 59,79, 275 ТК РФ, статью 40 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим факт увольнения ФИО2 06.06.2016, ставит под сомнение момент их изготовления, поскольку оригиналы этих документов на обозрение суда не представлялись, отсутствуют доказательства о созыве общего собрания с повесткой дня об избрании нового директора, доказательства уведомления участника общества ФИО1 об увольнении, который о данном обстоятельстве узнал в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, следует принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 40 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 7.1 Устава ООО «ТРЭК» установлен срок полномочий директора – 3 года.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 4 статьи 58 ТК РФ, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и руководитель продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, срочный трудовой договор трансформируется в трудовой договор на неопределенный срок.

Как следует из протокола общего собрания от 23.05.2013 и положений Устава ООО «ТРЭК», ФИО2 был избран директором сроком на 3 года, что им не оспаривается.

Поскольку, ФИО2 продолжал исполнять обязанности директора после истечения срока действия трудового договора, что подтверждается материалами дела, а именно 30.06.2016 им издан приказ об увольнении бухгалтера ФИО5, о чем внесена запись в трудовую книжку работника, данный факт не опровергнут, следовательно, срочный характер трудового договора утратил силу. Таким образом, трудовой договор между ООО «ТРЭК» и ФИО2 является заключенным на неопределенный срок с 23.05.2016.

Кроме того, истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до тех пор, пока не будет назначен новый директор.

Следует учесть, что рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ИНН при его наличии.

В силу пункта 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Данные требования Обществом не исполнены.

Изложенное свидетельствует о несоответствии обстоятельства об увольнении действительности.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ООО «ТРЭК» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что между ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО3 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание представительских и юридических услуг от 15.06.2016.

В силу пункта 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг, связанных с волеизъявлением заказчика выйти из состава участников ОО «ТРЭК», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сумме 20 000 руб.

Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 20 000 руб., что подтверждается распиской.

Факт оказания услуг ФИО3 подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и понесенных затрат по их оплате в сумме 20 000 руб. является доказанным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений и доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, не заявил и не представил.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг (составление иска, возражений на отзыв, участие в предварительном и судебных заседаниях от 13.09.2016, 03.10.2016, 25.10.2016, 01.11.2016, 29.11.2016), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, пришел к выводу о разумности заявленных расходов в сумме 20 000 руб., подлежащие взысканию с ООО «ТРЭК» в пользу истца.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРЭК» в лице директора ФИО2 внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска об изменении сведений, связанных с выходом ФИО1 из участников общества с ограниченной ответственностью «ТРЭК» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЭК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева