Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ульяновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования» о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска № 08/02 от 04.02.2013, № 09/02 от 04.02.2013

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 2 от 01.11.2012

от ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО2, доверенность № 2-25/202 от 11.03.2013.

Сущность дела: Закрытое акционерное общество «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования» (далее – ЗАО «ВЦРТО», общеество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – ОНД, административный орган) № 08/02 от 04.02.2013, № 09/02 от 04.02.2013.

В судебном заседании представитель ЗАО на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 07.12.2012 за № 473 проведена проверка соблюдения требования пожарной безопасности обособленного подразделения ЗАО «ВЦРТО». Проверка проводилась в помещении, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил противопожарного режима, а именно:

- в помещении цеха по ремонту и обслуживанию электрокаровых аппаратов выполнена конторка из листового металла и горючих материалов;

- отсутствует система дымоудаления продуктов горения на случай пожара в помещениях для хранения, ремонта и обслуживания электрокаровых, а имеющиеся оконные проемы не имеют механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- здание по обслуживанию и ремонту электрокаровых аппаратов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- офисное и бытовое помещение не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 473 от 28.12.2012г.

Согласно Устава ЗАО «ВЦРТО» место нахождения юридического лица: <...>.

В адрес ЗАО «ВЦРТО» (<...>) направлено уведомление от 28.12.2013 исх. № 2-25/1250 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно почтовой карточки уведомление получено обществом 09.01.2013.

21.01.2013 в присутствии руководителя обособленного подразделения ЗАО «ВЦРТО» в г. Хабаровске ФИО1 по доверенности № 1 от 10.09.2010 составлен протокол № 08/02 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол с информацией о времени и месте рассмотрения дела направлен адрес ЗАО «ВЦРТО» (<...>), согласно почтовой карточки протокол получен обществом 28.01.2013.

04.02.2013 главным государственным инспектором по Индустриальному району г. Хабаровска по результатам рассмотрения административного дела, в присутствии руководителя обособленного подразделения ЗАО «ВЦРТО» в г. Хабаровске ФИО1 по доверенности № 1 от 10.09.2010, вынесено постановление № 08/02 о привлечении ЗАО «ВЦРТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

В адрес ЗАО «ВЦРТО» (<...>) направлено уведомление от 28.12.2013 исх. № 2-25/1249 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно почтовой карточки уведомление получено обществом 09.01.2013.

21.01.2013 в присутствии руководителя обособленного подразделения ЗАО «ВЦРТО» в г. Хабаровске ФИО1 по доверенности № 1 от 10.09.2010 составлен протокол № 09/02 об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

04.02.2013 главным государственным инспектором по Индустриальному району г. Хабаровска по результатам рассмотрения административного дела, в присутствии руководителя обособленного подразделения ЗАО «ВЦРТО» в г. Хабаровске ФИО1 по доверенности № 1 от 10.09.2010, вынесено постановление № 09/02 о привлечении ЗАО «ВЦРТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями ОНД, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Закрытое акционерное общество «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования» является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (жале – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункта 23 Правил на объектах запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла.

В соответствие со статьей 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию. Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей. В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта. Размеры зон оповещения, специальная очередность оповещения людей о пожаре и время начала оповещения людей о пожаре в отдельных зонах должны быть определены исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре. Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Статьями 83, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, согласно которых автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения. Автоматические и автономные установки пожаротушения должны обеспечивать ликвидацию пожара поверхностным или объемным способом подачи огнетушащего вещества в целях создания условий, препятствующих возникновению и развитию процесса горения.

Проведенной проверкой соблюдения требования пожарной безопасности обособленного подразделения ЗАО «ВЦРТО» по адресу: <...>, установлено, что:

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- офисное и бытовое помещение не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Факт нарушений правил и норм заявителем не оспаривается.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Составы правонарушений по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ являются формальными, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния судом не установлено.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о доказанности факта ЗАО «ВЦРТО» административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предпринял достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Судом отклоняется довод общества о допущенных административным органом нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения данного Федерального закона, в том числе, грубые, не влекут признание результатов возбужденного дела об административном правонарушении при наличии у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, недействительными, и не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Так же не принимается довод общества о том, что руководитель обособленного подразделения ФИО1 не был ознакомлен с результатами проверки и нет его подписи на акте проверки.

Как следует из материалов дела, к заявлению об оспаривании постановлений отдела надзорной деятельности приложены распоряжение (приказ) от 07.12.2012 о проведении проверки и акт проверки от 28.12.2013 которые направлялись административным органом по адресу места нахождения юридического лица: <...>. Кроме того при проведении проверки присутствовал руководитель обособленного подразделения ЗАО «ВЦРТО» в г. Хабаровске ФИО1

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановлений Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска № 08/02 от 04.02.2013, № 09/02 от 04.02.2013.

В соответствие с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ЗАО «ВЦРТО» по квитанции № 005 от 08.02.2013 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования» о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска № 08/02 от 04.02.2013, № 09/02 от 04.02.2013, отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции № 005 от 08.02.2013.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников