Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании действий по отказу Заместителя начальника отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 в возврате денежных средств с депозита отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска; об обязании отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска возвратить денежные средства в размере 97 853 рублей 57 копеек

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

при участии:

от Заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.12.2010 г. № 2163

от ОСП по Краснофлотскому району: ФИО2

от УФССП по Хабаровскому краю: не явился

Предмет спора: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по отказу Заместителя начальника отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 в возврате денежных средств с депозита отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска (далее – ОСП по Краснофлотскому району); об обязании отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска возвратить денежные средства в размере 97 853 рублей 57 копеек .

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю).

В судебном заседании представитель заявителя, на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов против заявленных требований возражала.

УФССП по Хабаровскому краю извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия заинтересованного лица.

Суд установил:

На исполнении отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска имеется исполнительное производство № 15239-20/2006, возбужденное 19.05.2006 г. на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 076233 выданный по делу № А73-8303/2003-36 от 06.01.2004 выданный Арбитражным судом Хабаровского края о взыскания суммы долга в размере 162076,56 рублей с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Дрожжевой завод» (далее – взыскатель) суммы 158.866,56 руб.

14.12.2007 года указанный исполнительный лист направлен на исполнение для удержание из пенсии должника в Сектор по начислению пенсии ДВ банка Сбербанка России.

За период исполнения на 10.12.2010 г. с должника взыскана сумма 97853,57 рублей. Указанная сумма в пользу взыскателя не перечислена, находится на депозитном счете отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска.

30.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2093850311487 о ликвидации юридического лица на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

13.12.2010 г. ФИО1 обратился в ОСП по Краснофлотскому району с заявлением о возвращении ему сумму 97853,57 рублей, ввиду ликвидации взыскателя.

Письмом от 22.12.2010 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району ФИО2 дал заявителю ответ о невозможности возращения вышеуказанной суммы.

Не согласившись с отказом в возвращении денежных средств, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из случаев в следствие которых исполнительное производство прекращается судом, является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Положения о физических лицах и о юридических лицах находятся в одном подразделе Гражданского кодекса Российской Федерации (подраздел 2). Ликвидация юридического лица имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина.

Законодатель не предусмотрел такого основания прекращения исполнительного производства, как ликвидация организации-взыскателя. Вместе с тем в сложившейся ситуации с момента ликвидации организации –взыскателя, исполнение исполнительного производства не представляется возможным в том смысле, который указан в статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2009 г. № ВАС-7159/09.

Между тем, как следует из материалов дела, о факте ликвидации организации-взыскателя ОСП по Краснофлотскому району стало известно 14.09.2010, что указывает на обоснованность взыскания денежный сумм с должника.

Из письменных пояснений ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, распечатке поступления платежей следует, на депозитном счете Отдела находится взысканная, но не перечислено взыскателю сумма в размере 89330,0 рублей.

До момента ликвидации ОАО «Дрожжевой завод» (т.е. до 30.07.2009 года) сумма, взысканная с ФИО1 в его пользу, составила 53223,57 рублей. Из которых, 29.12.10 в счет федерального бюджета была перечислена сумма в размере 8523,57 рублей. (по истечении трех лет, как не востребованная). Таким образом, из указанной суммы не перечисленная взыскателю либо в бюджет (находящаяся на депозитном счета) сумма составляет 44700 рублей.

После момента ликвидации взыскателя с ФИО1 взыскано, но не перечислено 44630 рублей.

Вместе тем, согласно положений статьи 419 ГК РФ, обязательство должника, вне зависимости от исполнительного производства, прекратилось с момента ликвидации организации-взыскателя, т.е. с 30.07.2009 г.

При таких обстоятельствах, суммы, взысканные с должника после ликвидации взыскателя – ОАО «Дрожжевой завод» должны быть расценены как излишне перечисленные. Таким образом, сумма 44.630 руб. должна быть возвращена должнику, как излишне перечисленная.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 данной статьи, не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Учитывая, что денежные средства в сумме 8523,57 рублей, не востребованные в течении трех лет взыскателем были в соответствии с частью 2 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены в доход федерального бюджета, Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району лишен возможности возвратить указанные денежные средства должнику. Необходимо отметить, что на момент совершения обжалуемого действия, в отношении указанной суммы, срок установленной частью 2 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, т.о. сумма обоснованно перечислена в бюджет.

Относительно оставшейся суммы, взысканной с должника до ликвидации организации –взыскателя (сумма 44700 руб.), необходимо отметить следующее.

Согласно части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В силу статьи 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, денежные средства являются одной из разновидностей имущества.

Не получение взыскателем денежных средств, в рассматриваемом случае, следует расценивать, как отказ от их получения, поскольку взыскателю было известно о взыскиваемых с должника суммах, однако он не принял мер к их получению, не представил судебному приставу-исполнителю информации о реквизитах счета, на который данные денежные средства должны быть перечислены.

Согласно части 2 статьи 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

С учетом положений статьи 128 ГК РФ, положения части 2 статьи 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть распространено в том числе и на денежные средства.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормоположений позволяет сделать вывод о том, что правило части 2 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть применено только в случае не возможности возврата не востребованных взыскателем денежных средств должнику (ликвидация организации, смерть гражданина при отсутствии правопреемства), либо отказа должника от их получения.

В силу вышеизложенного, сумма в размере 44700 руб. также подлежит возврату должнику, на основании положения части 2 статьи 88 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд делает вывод о необоснованности, противоречии требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» отказа Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району должнику - ФИО1 в возвращении вышеуказанных денежных средств. Учитывая, что данных отказа нарушает права должника на данные денежные средства, следует признать действия по отказу в возврате денежных средств незаконными, с учетом обоснованности перечисления в бюджет и невозможности возврата должнику Отделом судебных приставов суммы, фактически перечисленной в бюджет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действияЗаместителя начальника отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 по отказу в возврате денежных средств с депозита отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска в части отказа в возврате суммы 89.330 руб.

Обязать Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска возвратить ФИО1 денежные средства в размере 89.330 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева