Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 19.02.2007г. №12-28/1264-34

при участии:

от заявителя – представитель Набока Андрей Сергеевич по доверенности от 08.11.2007 г. б/н,

от налогового органа – не явились.

Сущность спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Ванино-Тайрику» (далее – ООО «Ванино-Тайрику», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее также – налоговый орган) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 19.02.2007 г. № 12-28/1264-34 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в сумме 883 404 руб.

Налоговый орган заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Налоговый орган, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, участия судебном заседании не принимал.

Судом установлено.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Ванино-Тайрику» за октябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.02.2007 г. № 12-28/1264-34 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому ООО «Ванино-Тайрику» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 438 004 руб., в возмещении НДС в сумме 946 552 руб. отказано. При этом налоговым органом признан неправомерным расчет налогоплательщика, произведенный в пропорции от общей стоимости готовой продукции к стоимости продукции, реализованной на экспорт; сумма налога, подлежащая возмещению, рассчитана налоговым органом в ином порядке: исходя из выручки, фактически полученной за реализованную на экспорт продукцию.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 883 404 руб., ООО «Ванино-Тайрику» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным в части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Статьей 166 НК РФ в пунктах 1, 6 предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз; сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Ванино-Тайрику» по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. налоговым органом не выявлено несоблюдение налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ о представлении пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, также не выявлено нарушений ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур.

Оспариваемое решение от 19.02.2007 г. № 12-28/1264-34 не содержат мотивов, по которым произведен пересчет суммы налога, подлежащего возмещению, и отказано в возмещении части суммы налога.

Изложенные в представленном отзыве на заявление и дополнении к отзыву мотивы отказа налогового органа в возмещении части НДС сводятся к тому, что реализация лесопродукции на экспорт ООО «Ванино-Тайрику» осуществляется по ценам ниже фактической себестоимости; подобная убыточная деятельность не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); заявляя к возмещению НДС в размерах, не пропорциональных объему реального экспорта, налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду в виде завышения сумм НДС, подлежащих возврату из бюджета.

По мнению налогового органа, поскольку экспортная реализация произведена по ценам ниже себестоимости, расчет следовало производить по фактической реализации лесопродукции на экспорт (по выручке).

Вместе с тем порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 170 Налогового кодекса РФ, в пункте 4 которой, в частности, установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Кроме того, в пункте 10 статьи 165 НК РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1.3 Дополнения от 28.12.2005 г. в приказ «Об учетной политике» от 30.12.2003 г. в приложении № 1 «Расчет для возмещения из бюджета НДС по ставке 0 процентов» в строке 27 налогоплательщик отражает «Процент по реальному экспорту (строка 25 к строке 21). Данный процент по налоговой декларации за октябрь 2006 г. исчислялся согласно учетной политике и пункту 4 статьи 170 НК РФ путем составления пропорции по НДС, принимаемого к вычету по 0 ставке, по отношению к общей сумме НДС к вычету за указанный период, а также путем соотношения себестоимости всей готовой продукции за месяц (облагаемой и не облагаемой НДС) и себестоимости готовой продукции, отгруженной на экспорт (не облагаемой НДС), которая составила 38,4 %.

Согласно расчету (том дела 1 листы 53-54), общая себестоимость готовой продукции по предприятию за октябрь 2006 г. составила 40 353 794 руб. (строка 21 расчета), при этом стоимость отгруженной на экспорт продукции составила 15 494 783 руб. (строка 25 расчета), фактическая выручка от реализации продукции в таможенном режиме экспорта (подтвержден реальный экспорт) – 9 755 123 руб. (строка 26 расчета).

Указанные в Расчете суммы налоговым органом не оспариваются, по мнению налогового органа, пропорцию следовало определять из соотношения строки 26 к строке 21 расчета.

Вместе с тем добавленная стоимость – это разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию. Расчет НДС, предъявленного обществом к возмещению, произведен налогоплательщиком в соответствии с указанными выше нормами НК РФ и учетной политикой общества, исходя из пропорции стоимости реализованной на экспорт продукции и стоимости материальных затрат на ее производство и реализацию.

Как пояснял в судебном заседании представитель налогового органа, учетная политика общества не противоречит действующему законодательству.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика.

Нарушений в оформлении документов, являющихся основаниями для возмещения НДС, налоговым органом не выявлено.

Произведенный налоговым органом расчет, исходя из соотношения выручки от реализации продукции в таможенном режиме экспорта к общей себестоимости готовой продукции по предприятию за октябрь 2006 г., на основании которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС, противоречит налоговому законодательству и учетной политике Общества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 19.02.2007г. №12-28/1264-34 в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 883 404 руб. не соответствует ст.ст. 171-172, п. 4 ст. 170, п. 10 ст. 165 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ООО «Ванино-Тайрику» в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем решение подлежит признанию недействительным частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Ванино-Тайрику» с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 19.02.2007 г. № 12-28/1264-34 в части отказа ООО «Ванино-Тайрику» в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. в сумме 883 404 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Ванино-Тайрику» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 883 404 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ванино-Тайрику» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.