Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Ольгерд» обратилось к ОАО «РЖД» с иском о взыскании убытков, связанных с незаконной перегрузкой груза, прибывшего в адрес истца, из вагонов китайской стороны в российские, в сумме 721 142,24 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы требований за счет налога на добавленную стоимость, просит взыскать 870 212,76 руб., уточнил основание иска.

Данное ходатайство отклонено, на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку требование является вновь заявленным.

Истец уменьшил сумму требований до 720 188,74 руб., в связи с допущенной арифметической ошибкой. В обоснование ссылается на причиненный ему незаконными действиями дороги ущерб в размере стоимости услуг за перегруз груза из вагонов иностранного перевозчика в российские в период с 24.03.06г. по 23.09.07г. Решением антимонопольный орган признал действия железной дороги незаконными. Указанное решение было предметом судебного разбирательства в арбитражном суде Хабаровского края, который пришел к аналогичному выводу относительно действий ОАО «РЖД». Считает, что в данном случае срок исковой давности исчисляется в три года.

Ответчик с иском не согласен, просит применить девятимесячный срок исковой давности, установленный СМГС.

Суд, проанализировав позиции сторон, материалы дела и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего иска, считает его подлежащим отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, начальник филиала Дальневосточная железная дорога – ОАО «РЖД» 24.03.06г. направил телеграмму № НР 4461 о запрете выдачи грузов на пограничной станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт.

На основании названной телеграммы и произведенных во исполнение действий по перегрузке груза ЗАО «Ольгерд» из китайских вагонов по ГТД в русские вагоны с лицевого счета истца в период с 24.03.06г. по 20.09.07г. были списаны денежные средства в размере 720 188,74 руб. в следующем порядке:

Дата списания

номер накладной

вагон

Выставлено

25.05.2007

6718

26028290

24 070,92р.

31.05.2007

6560

24341034

17 951,70р.

6577

26889493

23 734,92р.

6596

24400558

17 615,70р.

05.06.2007

6824

24341034

17 615,70р.

6855

26889493

17 279,70р.

15.06.2007

7111

26459198

17 279,70р.

7112

24638686

17 279,70р.

20.06.2007

7328

24247850

17 279,70р.

30.06.2007

7329

23429004

17 514,90р.

10.07.2007

7391

24418550

17 615,70р.

7400

24489353

17 615,70р.

7422

22821268

17 279,70р.

20.07.2007

7480

28262699

17 279,70р.

7651

22821268

17 645,10р.

7727

24031908

17 645,10р.

25.07.2007

7726

28270098

14 285,10р.

7753

22821268

17 645.10р.

29943

23404023

18 552,ЗОр

31.07.2007

7823

23365661

17 645,10р.

7894

22391015

17 645,10р.

05.08.2007

8031

24511107

17 111,70р.

10.08.2007

8030

24511107

17 111,70р.

15.08.2007

8174

2335374

17 447,70р.

70920

24525321

16 775,70р.

20.08.2007

61268

26336099

17 279,70р.

70921

24620049

16 473,30р.

25.08.2007

8262

23353741

17 111,70р.

8400

26336099

17 111,70р.

8452

24224388

17 277,70р.

31.08.2007

8467

24562761

17 246,10р.

61583

24160442

16 943,70р.

05.09.2007

6802

24403248

17 279,70р.

71529

26336099

17 297,70р.

71530

26489690

17 279,70р.

15.09.2007

8669

24061079

17 246,10р.

20.09.2007

61793

24243347

16 943,70р.

61794

24556581

16 943,70р.

61795

22290373

16 943,70р.

61796

24404642

16 943,70р.

61797

22823603

16 943,70р.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 1 от 22.01.08г. действия ДВЖД в этой части признаны незаконными.

Перевозчик обжаловал данный ненормативный акт в Арбитражный суд Хабаровского края, решением от 27.06.08г. по делу № А73-4080/2008-63, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.09г., кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа ФОЗ-1511/2009, действия перевозчика (пункт 1 решения № 1) признанны незаконными. Участниками судебного процесса являлись ЗАО «Ольгерд», ОАО «РЖД», в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной антимонопольной службы и ряд предпринимателей.

Судебные акты приведенных арбитражных судов в порядке статьи 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Следовательно, списание ответчиком денежных средств в сумме 720 188,74 руб. не является правомерным.

Претензия на возмещение спорной суммы заявленная к перевозчику 21.03.08г., 19.06.08г. оставлена без рассмотрения за отсутствием надлежащих приложений, а 31.07.08г. отклонена по пропуску срока давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Из содержания и смысла статьи 785 ГК РФ следует, что перевозочный процесс заканчивается моментом доставки груза в пункт назначения и его выдачей.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие передачу китайской стороной спорных вагонов российской железной дороге, произведшей перегрузку, и выдавшей груз получателю.

Таким образом, платежи, произведенные за перегруз груза из вагонов иностранной железной дороги в российские, следует отнести к сборам в процессе перевозки, а потому позицию истца суд считает неосновательной.

В соответствии со статьей 29 параграфами 7 (п. 2.2.3), 8 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) - претензия по возмещению переборов подается в течение 180-и дней, её рассмотрение производится в такой же срок. Согласно статьям 30, 31 СМГС иски на указанные возмещения предъявляются в течение 9 месяцев со дня уплаты. Настоящее Соглашение устанавливает прямое международное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами: Китайской народной республики.

На основании статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковое заявление подано в суд 22.09.08г. (по штемпелю на конверте), списание спорных денежных средств осуществлялось в период с 25.05.07г. по 20.09.07г., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом, как указано в статье 199 ГК РФ, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Государственная пошлина взыскивается с истца с учетом её фактической оплаты и уменьшением суммы требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В иске ООО «Ольгерд» к ОАО «РЖД» о взыскании 720 188,74 руб. отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ольгерд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10,11 руб., оплаченную по платежному поручению № 696 от 19.09.08г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Малиновская