Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН<***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>)

о взыскании 163 792 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 10.08.2019 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 13.09.2019 № 71, ФИО3, действующей по доверенности от 25.09.2019 № 78,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России», ответчик) с иском о взыскании 166 864 руб. 96 коп., составляющих основной долг в сумме 141 117 руб., неустойку в сумме 25 747 руб. 96 коп., начисленную на основании пункта 7.2 контракта за период с 18.08.2017 по 23.08.2017, начисленную на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) за периоды 24.08.2017 по 11.09.2019, неустойку, начисленную с 12.09.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 141 117 руб., 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области.

В судебном заседании 11 сентября 2019 судом принято увеличение размера иска до 166 864 руб. 96 коп., составляющих основной долг в размере 141 117 руб.. неустойку в размере 25 747 руб. 96 коп. за периоды с 18.08.2017 по 11.09.2019, начислении открытой неустойки с 12 сентября 2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 по делу № А73-11112/2019 в обжалуемой части оставлено без изменений.

12.12.2019 ООО «Гранит» выдан исполнительный лист серии ФС 030918114.

Определением от 06.02.2020 с федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» взысканы судебные расходы в виде судебных издержек в размере 30 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020, решение от 18.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А73-11112/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу № А73-11112/2019, отменено.

Определением от 16.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Арина».

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица в силу части 1 статьи 51 АПК РФ является наличие у этого лица прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В удовлетворении ходатайство судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, каким образом могут быть затронуты права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Арина» судебным актом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09 июня 2020 объявлен перерыв до 16 июня 2020 в 14 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между Федеральным казенным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Арина» обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 24.04.2017 № 171718810124200<***>/124, уступки право требования по договору цессии от 15.06.2018 б/н, дополнительное соглашение от 18.06.2018 об изменении реквизитов и уточнений наименования цессионария к договору цессии от 15.08.2018 б/н, дополнительное соглашение от 10.06.2020 № 2, наличие долга в размере 141 117 руб., право на взыскание неустойки в размере 24 827 руб. 19 руб. за периоды с 24.08.2017 по 13.08.2019, начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга, право на взыскание судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителей в судебном заседании, возражал, указал на то, что из договора цессии от 15.06.2018 б/н, представленного в материалы дела истцом, следует, что последний заключен между ООО «Арина» и ООО «София», договор от 15.06.2018 б/н не создает прав и обязанностей для истца – ООО «Гранит», дополнительное соглашение от 18.06.2018 в пункте 4 устанавливает, что право требования по договору цессии приобретает ООО «Арина», дополнительное соглашение от 10.06.2020 № 2 в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ не является доказательством по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области как следует из отзыва на исковое заявление указало на то, что на основании товарной накладной от 15.06.2017 № 5656 войсковая часть 5530 от ООО «Арина» получено рыбы на сумму 141 117 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой к документу «Поступление материалов прочее» от 23.06.2017 № 00000191 на 23.06.2017 о получении наваги с/м № 5656 от 15.06.2017.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.04.2017 между Федеральным казенным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Арина», поставщик заключен государственный контракт № 171718810124200<***>/124, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить перечисленный ниже товар: рыба мороженная в ассортименте, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Общая цена настоящего контракта 619 820 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных в пункте 5.6 контракта (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, расчеты за поставленный товар производятся заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика, в течение 45 банковских дней с момента получения заказчиком от грузополучателя следующих документов: счета, счета-фактуры, товарно-транспортных документов, приемного акта, копии декларации соответствия или сертификата соответствия.

Обществом с ограниченной ответственностью «Арина» поставлен товар в рамках контракта на сумму 141 117 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.06.2017 № 5656.

23.08.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 24.04.2017 № 171718810124200<***>/124.

Контракт от 24.04.2017 № 171718810124200<***>/124 расторгнут с 23 августа 2017.

Обществом с ограниченной ответственностью «Арина» Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» направлена претензия от 13.06.2018 № 15 о взыскании основного долга в размере 141 117 руб.

15.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Арина», цедент и ООО «София», заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент в счет погашения обязательства перед цессионарием уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по государственному контракту от 24.04.2017 № 171718810124200<***>/124, заключенный между цедентом и Федеральным казенным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2. договора, цессионарию передаются права требования денежного долга в размере 141 117 руб.; неустоек (пени, штрафы), предусмотренных контрактом, процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных должнику, в связи с несвоевременным погашением им денежного обязательства, указанного в договоре, денежного долга прочим неисполнением условий контракта.

18.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Арина», общество с ограниченной ответственностью «Гранит» и общество с ограниченной ответственностью «София» заключили дополнительное соглашение об изменении реквизитов и уточнений наименования цессионария к договору цессии от 15.08.2018, в соответствии с которым право требования по договору цессии (уступка права требования осуществляется в счет погашения обязательства) от 15 июня 2018 года приобретает ООО «Арина» с начала действия договора.

10.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Арина», общество с ограниченной ответственностью «Гранит», общество с ограниченной ответственностью «София» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору от 15.06.2018 б/н, а также к дополнительному соглашению от 18.06.2018 б/н.

Истец направил ответчику уведомление от 15.06.2018 № 219 о состоявшейся переуступке права требования.

Истцом ответчику направлена претензия от 21.09.2018 № 305 о взыскании основного долга в размере 141 117 руб.

В ответе на претензию от 05.10.2018 № Д/ДПГ-3883, ответчик указал, что никаких документов, подтверждающих поставку товара на сумму 141 117 руб. не поступало, задолженности по бюджетному учету не числится.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Подлежащие судебной защите гражданские права и обязанности исходя из статей 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств дополнительные соглашения от 18.06.2018 б/н, от 10.06.2020 № 2 к договору уступки права требования от 15.06.2018 б/н, так как не подтверждают факт перемены лица в обязательстве - контракте от 24.07.2017 № 171718810124200<***>/124 (с общества с ограниченной ответственностью «Арина» на общество с ограниченной ответственностью «Гранит») и не опровергают доводы ответчика.

Судом установлено, что договор от 15 июня 2018 б/н уступки права требования заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Арина» и обществом с ограниченной ответственностью «София» и не порождает прав и обязанностей для общества с ограниченной ответственностью «Гранит», поскольку на основании статьи 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что целью подписания дополнительных соглашений от 18.06.2018 б/н, от 10.06.2020 б/н для истца, ООО «Гранит» являлась перемена лица в обязательстве – договоре уступки права требования от 15.06.2018 б/н.

Подписание спорных дополнительных соглашений истцом не повлекло возникновения у него прав и обязанностей по договору уступки права требования от 15.06.2018 б/н, не привело к юридически значимым последствиям для истца.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ООО «Гранит», заключал дополнительное соглашение от 18.06.2018 б/н, дополнительное соглашение от 10.06.2020 б/н об изменении реквизитов и уточнений наименования цессионария к договору цессии от 15.08.2018 с ООО «София» с целью перемены стороны в обязательстве.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, изменение редакции преамбулы договора цессии от 15.08.2018 б/н, изменение реквизитов в дополнительном соглашении от 10.06.2020 б/н, их подписание истцом правового значение для истца не имеет, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрены основания перемены лиц в обязательстве.

Договор цессии от 15.06.2018 заключен между ООО «Арина» и ООО «София» следовательно, права и обязанности по договору возникли у ООО «София».

Судом установлено, что у истца отсутствует право на взыскание основного долга в размере 141 117 руб.

Исковое требование истца о взыскании 141 117 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, с учетом уточнения истцом требования, в размере 25 747 руб. 96 коп. за периоды с 18.08.2017 по 11.09.2019, начислении с 12 сентября 2019 открытой неустойки по день фактической оплаты основного долга, которые не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании основного долга.

ООО «Гранит» обратилось с заявлением в арбитражный суд к ФКУ «ДВОУМТС МВД России» о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 30 000 руб. по делу № А73-11112/2019.

Истцом в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлен договор на оказание правовых услуг и на представление интересов в суде от 06.05.2019, заключенный между ООО «Гранит», клиент и индивидуальным предпринимателем ФИО1, исполнитель, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке дела (заявления) в Арбитражный суд Хабаровского края к ФКУ «ДВОУМТС МВД России» о взыскании 141 117 руб. и пени, а также представлению интересов клиента в суде непосредственно или через привлеченных лиц. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 30 000 руб. без НДС. Оплата производится в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (пункт 4 договора).

Истцом в подтверждение исполнения договора на оказание правовых услуг и на представление интересов в суде от 06.05.2019, представлены отчет об оказанных услугах от 26.11.2019, платежное поручение от 29.11.2019 № 2513 на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 913 руб. 77 коп., с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб. 23 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая