Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Старый город» о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 573 руб. 83 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отказ в оформлении виз в США не может являться обстоятельством непреодолимой силы по смыслу пунктов 7.1-7.4 муниципального контракта, так как допущено по вине и некомпетентности сотрудников Администрации города Хабаровска, которые занимались оформлением виз.

18.09.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

22.07.2019 между администрацией г. Хабаровска (заказчик) и ООО «Туристическая компания «Старый город» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0122300006119000714_64140 на предоставление билетов на пассажирские перевозки авиационным транспортом для культурной делегации г. Хабаровска в количестве 7 человек по маршруту Хабаровск - Москва - Нью-Йорк (США) - Портленд (США) - Нью-Йорк (США) - Москва - Хабаровск на сумму 547 600,83 руб.

Указанная сумма состояла из стоимости билетов - 536 400,83 руб. (по 76 628,69 руб. за 1 билет) и сервисного сбора в размере 11 200 руб. (по 1 600 руб. за 1 билет).

В соответствии с п. 2.2 контракта в цену контракта также было включено условие о бронировании, оформлении, переоформлении и возврате электронных авиабилетов исполнителем.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что он вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами всех взаимных обязательств.

Срок оказания услуг – от даты подписания контракта по 26.08.2019 по заявкам заказчика в течение 3 рабочих дней от даты подачи заявки (п. 3.1 контракта).

В порядке п. 9.2 контракта он вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами всех взаимных обязательств.

Согласно спецификации на предоставление билетов на пассажирские перевозки авиационным транспортом (приложение № 1 к контракту) ответчик обязался приобрести для членов делегации возвратные билеты эконом-класса с датой вылета из г. Хабаровска 29.10.2019.

23.08.2019 во исполнение обязательств по контракту ответчик предоставил маршрутные квитанции авиабилетов на лиц, указанных в списке, приложенному к письму от 31.07.2019 № 6-51 /656.

Истец принял представленные маршрутные квитанции, после чего был подписан акт оказанных услуг № 21 от 23.08.2019 на общую сумму 547 600,83 руб.

Истец перечислил 547 600,83 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 29007804 от 04.09.2019.

В связи с отменой направления культурной делегации по причине отказа в предоставлении виз членам делегации со стороны Генерального консульства США в г. Владивостоке 15.10.2019 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства за авиабилеты (письмо № 6-51/897).

В ответ на данное письмо ответчиком были перечислены денежные средства в размере 319 277 руб. (из расчета за 1 билет - 45 611 руб.).

02.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить оставшиеся денежные средства, уплаченные за билеты.

В ответе на данную претензию 16.12.2019 № 16/12 ответчик отказался перечислять оставшуюся часть суммы, мотивируя отказ тем, что «удержания за возврат» из расчета за 1 билет составляют:

- штраф а/к в размере 37 евро (по курсу 72 руб.) 2 650 руб.;

- стоимость за участок Нью-Йорк (США) - Портленд (США) - Нью-Йорк (США) 222 евро (по курсу 72 руб.) 15 960 руб.);

- сервисный сбор 3 000 руб.;

- удержание по таксам 1 884 руб.;

- сбор поставщика 7 523,69 руб.

При этом ответчик отметил, что авиабилеты для культурной делегации г. Хабаровска № 555-9097196014-15, № 555-9097196016-17, № 555-9097196026-27, № 555-9097196028-29, № 555-9097196030-31, № 555-9097196032-33, № 555-9097196034-35 эконом-класса были приобретены по тарифу ОПТИМУМ (CLASSIC), который является возвратным.

Истец полагает, что ответчик был вправе удержать из стоимости авиабилетов только 18 550 руб. (2 650х7). Удержание стоимости за участок Нью-Йорк - Портленд - Нью-Йорк -222 EUR (по курсу 72 руб.)= 15 960 руб. истец считает неправомерным, поскольку в соответствии со спецификацией приобретенные ООО «Туристическая компания «Старый город» авиабилеты являются возвратными.

В соответствии со спецификацией к контракту сервисный сбор был уплачен ответчику в размере 11 200 руб. (1 600х7) отдельно от стоимости билетов, в связи с чем, сервисный сбор 3 000 руб., по мнению истца, не подлежит удержанию ответчиком из стоимости авиабилетов.

Истец заявляет требование о взыскании только незаконно удержанной стоимости авиабилетов, а не всей суммы, уплаченной по муниципальному контракту. В сумму, уплаченную администрацией города по условиям муниципального контракта, входил сервисный сбор в размере 11 200 руб. Данная сумма не входит в размер исковых требований.

Удержание ответчиком из стоимости авиабилетов сумм, обозначенных в ответе на претензию как «удержание по таксам 1 884 руб.» и «сбор поставщика 7 523,69 руб.», как полагает истец, не предусмотрено условиями контракта, а также нормами действующего законодательства, следовательно, является неправомерным.

Таким образом, по мнению истца, сумма денежных средств, невыплаченная ответчиком администрации города, составляет: 536 400,83-(2 650х7)-319 277=198 573,83 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ответчиком услуги по контракту оказаны и оплачены истцом в полном объеме.

Как установлено судом, акт оказанных услуг № 21 от 23.08.2019 подписан сторонами без претензий и замечаний со стороны истца.

В порядке пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, истец должен доказать факт безосновательности удержания его имущества ответчиком, в данном случае – денежных средств.

Как установлено из материалов дела, ответчиком услуги по контракту оказаны и оплачены истцом в полном объеме, акт оказанных услуг № 21 от 23.08.2019 подписан сторонами без претензий и замечаний со стороны истца.

Таким образом, обязательства со стороны ответчика по муниципальному контракту исполнены, также как обязательства истца по оплате оказанных услуг.

В силу п. 7.1 контракта стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных настоящим контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что отказ в оформлении виз в США не может являться обстоятельством непреодолимой силы по смыслу пунктов 7.1- 7.4 контракта.

Кроме того, согласно п. 4.3 контракта в случае отмены рейсов перевозчиком исполнитель производит на усмотрение заказчика переоформление билетов или возврат полной стоимости билетов заказчику. Возврат полной стоимости билетов, производится исполнителем в течение 5 (пяти) календарных дней со дня предъявления заказчиком требования по возврату полной стоимости билетов.

Такого основания из материалов дела не установлено.

Иных оснований для возврата стоимости билетов не предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств конкретного дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, факт оказания услуг ответчиком и принятия их истцом без возражений и замечаний, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова