Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-автоматика»

о признании незаконным постановления ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 109633/12/03/27 от 23.07.2012г. о взыскании исполнительского сбора

с участием третьих лиц: Управление ФССП по Хабаровскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2012 г.;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО2, доверенность № 114 от 18.01.2012,

от Управления ФССП по Хабаровскому краю: не явился:

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО3, доверенность от 11.04.2012 г. № 02-18/06207.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-автоматика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 109633/12/03/27 от 23.07.2012г. о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании заявленные требования Общества поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления ФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист № АС № 003871905 от 02.12.2011г., выданный Арбитражным судом Хабаровского края на взыскание с ООО «ЦТО-автоматика» государственной пошлины в размере 2000 в пользу взыскателя: ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В исполнительном документе был указан адрес должника: <...>.

28.02.2012г. на основании указанного исполнительного листа, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство от 28.02.2012 № 8845/12/03/27, о чем вынесено постановление.

В постановлении ООО «ЦТО-автоматика» предложено в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23.07.2012г. вынесено постановление о взыскании с ООО «ЦТО-автоматика» исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «ЦТО-автоматика» обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование своих требований ООО «ЦТО-автоматика» указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства Общество не получало. 21.02.2012г. в ЕГРЮЛ ООО «ЦТО-автоматика» внесены изменения об изменении адреса местонахождения юридического лица: <...>. 16-29, 30. По указанному адресу судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ № 229-ФЗсрок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).

Судом установлено, что материалы исполнительного производства от 28.02.2012г. № 8845/12/03/27 не содержат доказательств вручения ООО «ЦТО-автоматика» постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу: <...>. 16-29, 30.

21.02.2012г. в ЕГРЮЛ ООО «ЦТО-автоматика» внесены изменения об изменении адреса местонахождения юридического лица: <...>. 16-29, 30. По указанному адресу судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

В соответствии с п.24 Информационного письма Президиума ВАСРФ от 21.06.2004г. № 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств вручения ООО «ЦТО-автоматика» постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Судом не принимаются довод представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о том, что ООО «ЦТО-автоматика» было извещено о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе: ул. Карла Маркса, д. 186, корп. Б, оф. 1, а также довод об обязанности должника известить судебного пристава-исполнителя о смене адреса.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 ст. 24 Закона РФ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона РФ № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставово перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются, по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В рассматриваемом деле юридический адрес должника был изменен до возбуждения исполнительного производства, а следовательно, у ООО «ЦТО-автоматика» отсутствовала обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя о смене адреса, поскольку Общество еще не являлось стороной исполнительного производства.

21.02.2012г. в ЕГРЮЛ ООО «ЦТО-автоматика» внесены изменения об изменении адреса местонахождения юридического лица: <...>. 16-29, 30.

Исполнительное производство возбужденно 28.02.2012г. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе: <...>.

То есть на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у должника был иной адрес местонахождения, по которому указанное постановление судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации об изменении адреса ООО «ЦТО-автоматика» не отменяет требований Закона РФ № 229-ФЗ об исполнительном производстве о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства но месту нахождения должника, учитывая что данные ЕГРЮЛ являются общедоступными, в выписке содержится информация об изменении адреса общества.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 109633/12/03/27 от 23.07.2012г. о взыскании с ООО «ЦТО-автоматика» исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-автоматика» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 109633/12/03/27 от 23.07.2012г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-автоматика» исполнительского сбора.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко