Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО, Погрануправление, административный орган) от от 21.05.2019 г. по делу об административном правонарушении №9783/124-19 ., которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных дополнениях, пояснениях и ходатайствах.

Представитель административного органа против заявленных требований возражал по доводам отзыва, дополнительных письменных пояснений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

12 ноября 2018 года в адрес отдела дознания и административной практики Управления от координационного отдела ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» поступили данные о наличии на борту РШ «Корал Стар» Свидетельства об управлении безопасностью (далее - СвУБ) срок действия которого истек. Так, 26.10.2018 г. у РШ «Корал Стар» закончился срок действия временного СвУБ № R0045 от 26.04.2018 г., выданного Владивостокской службой по освидетельствованию систем управления безопасностью судов рыбопромыслового флота. На основании обращения генерального директора ООО «Омега» срок действия временного СвУБ был продлен до 08.11.2018 г. исключительно для перехода судна в порт освидетельствования без права проведения промысловых операций.

09 ноября 2018 г. в 01.00 согласно данных отраслевой системы мониторинга судов Росрыболовства, судно РШ «Корал Стар» с целью транспортировки варено-мороженного мяса краба камчатского, добытого судном РШ «Корал Стар» и произведенного на нем (согласно разрешения на добычу вылов ВБР № 2720180206232702) выдвинулось из с. Аян в нос. Южно-Морской Приморского края, С целью камуфлирования транспортировки варено-мороженного мяса краба камчатского под перевозку генерального груза ООО «Омега» был заключен фиктивный договор перевозки груза №2 от 03.11.2018г. с ООО «Аксиома -ДВ» на перевозку мяса варено-мороженного краба колючего, нанеся соответствующую маркировку на тару. Согласно данных судовых суточных донесений за 08.11.2018 г. в нос. Аян судно РШ «Корал Стар» приняло на борт (согласно договора поставки морепродукции от 15.01.2018г. договора перевозки груза № 2 от 03.11.2018г., товарной накладной № 7 от 08.11.2018 г, счет фактуры № 7 от 08.11.2018 г, ветеринарного свидетельства №1032063179 от 08.11.2018г.) 11,907 т. мяса краба колючего варено-мороженного, которое было произведено ранее на борту этого же судна.

Около 06 часов 15 минут 15 ноября 2018 года в координатах 50°18’36” С.Ш. и 140°31’44” В.Д. (внутренние морские воды, Татарский пролив, в районе мыса ФИО3) судно РШ «Корал Стар» было остановлено для проведения контрольно-проверочных мероприятий и осуществления государственного контроля. В ходе осуществления указанных контрольно-проверочных мероприятий и государственного контроля информация координационного отдела ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО и ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» была подтверждена.

В ходе производства по делу, после досмотра судна РШ «Корал Стар» был произведен отбор проб и образцов, в результате которого, отобраны четыре пробы крабовой продукции весом 608 г., 698 г.,578 г., 666 г. из четырех разных коробок. После изъятия указанные пробы были упакованы соответствующим образом.

Согласно заключению эксперта - руководителя лаборатории генетики ННЦМБ ДВО РАН ФИО4, произведена генетическая экспертиза, согласно которой установлено, что все четыре представленные на генетический анализ пробы являются варено-мороженным мясом камчатского краба.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» РЩ «Корал Стар» осуществляло рыболовство в части транспортировки и хранения мяса краба камчатского варено-мороженного без СвУБ.

Согласно информации ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР» от 13,05.2019 года на момент остановки РШ «Корал Стар» 15.11.2018 года вр.СвУБ был аннулирован, но не был изъят фактически (находился на судне но не действовал).

Согласно судовых суточных донесений в период с 07 июня 2018 года по 26 июля 2018 года ФИО5 «Корал Стар» осуществляло добычу (вылов) по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов краба колючего в количестве 209 тонн №2720180206232102, выданного АТУ ФАР Росрыболовства 04 мая 2018 года в средних координатах S6°23N 138°03Е на глубинах от 40 до 60 метров.

Согласно информации, представленной ФИО6 от 16.05.2018 года согласно многолетним данным на глубинах от 40 до 60 метров, в указанном районе в средних координатах 56°23N 138903Е, преимущественно обитают краб камчатский, краб синий, единично встречается краб стригун-опалио и краб колючий. В период с 07.06.2018 года по 26.07.2018 года в указанном месте на глубинах от 40 до 60 метров в промышленном объеме (более 80 тонн) возможно добыть, в основном краба камчатского с приловом краба синего.

Таким образом, ООО «Омега» нарушило п. 10.1 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. № 385, выразившееся в отсутствии у капитана судна при себе либо на борту судна РШ «Корал Стар» свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке, п. 11.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г, № 385, выразившееся в приемке (сдаче), нахождении на борту судна уловы водных биоресурсов (крабовую продукцию из них) мясо краба камчатского варено-мороженного под названием мяса краба колючего варено-мороженного.

О времени и месте составления протокола общество извещено 24.04.2019 г. телеграммой, полученной генеральным директором ООО «Омега», что следует из телеграфного уведомления о вручении телеграммы.

07.05.2019 старшим дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 В в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «Омега» протокол по делу об административном правонарушении № 9783/124-19, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Уведомлением от 07.05.2019 № 21/702/3/б/н Общество извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.05.2019 г. в 15-00. Указанное уведомление направлено в адрес Общества посредством почтовой связи.

21.05.2019 вышеуказанным должностным лицом, в отсутствии представителя Общества, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ООО «Омега» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составила 132.253.744 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выражается в нарушении правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 указанного Закона под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 166-ФЗ под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ, прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 названного Закона законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Закона N 166-ФЗ, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Отношения в области рыболовства регулируются также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 43.1 Закона N 166-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения лицами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", действовавшие в момент совершения правонарушения. (далее – Правила, Правила рыболовства).

В силу пункта 1 Правил, Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Согласно пункту 10.1 Правил, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна:

документ о соответствии ТСК требованиям отраслевой системы мониторинга (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн)

действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации

документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке;

В соответствии с пунктом 11 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 11.2. Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;

В соответствии с пунктом 11.4 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 года между ООО "Атлант" (Фрахтователь) и ООО "Омега" (Судовладелец) был заключен договор аренды судна с экипажем фрахтования на время судна для ведения рыбопромысловых работ № 1/2018, согласно которого Судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить Фрахтователю рыболовное судно "Корал Стар" в аренду на срок с 02.03.2018 года по 31.12.2018 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2018 года), с экипажем, а Фрахтователь обязуется использовать судно для добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Освоение квот производить согласно полученным разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах территориальных вод России в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

04.05.2018 года Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО "Атлант" было выдано разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720180206232702, в том числе краба колючего в количестве 209 тонн, сроком с 15.05.2018 года по 31.07.2018 года.

Согласно договора аренды судна с экипажем фрахтования на время судна для ведения рыбопромысловых работ (тайм-чартер) № 1/2018 от 02 марта 2018 г, между ООО «Омега» и ООО «Атлант», договора поставки морепродукции от 15.01.2018г., договора перевозки груза №2 от 03.11.2018г. между ООО «Атлант» и ООО «Аксиома-ДВ» транспортировать краба варено мороженного должен ООО «Атлант», но фактически транспортировку, согласно товарной накладной № 7 от 08.11.2018 г, счет фактуры № 7 от 08.11.2018 г., ветеринарного свидетельства №1032063179 от 08.11.2018г осуществляло ООО «Омега», где оно» числится отправителем.

Из протокола досмотра РШ «Корал Стар» от 16.11.2018 года следует, что на технологической палубе имеются варочные котлы, выборочный комплекс, в двух морозильных камерах находится крабовая продукция, упакованная в 567 картонных коробок, по 21 килограмму каждая. На коробках имеется маркировка в том числе с указанием на мясо краба колючего варено-мороженного в глазури. К протоколу досмотра прилагается диск с видеозаписью и фотографиями.

В ходе производства по делу, после досмотра судна РШ «Корал Стар» был произведен отбор проб и образцов, в результате которого, в присутствии понятых, а также с использованием видеозаписи, отобраны четыре пробы крабовой продукции весом 608 грамм, 698 грамм, 578 грамм, 666 грамм из четырех разных коробок. Две из указанных проб, состояли из фаланг краба варено-мороженного, а две других из мяса краба варено-мороженного.

После изъятия указанные пробы были упакованы, и в дальнейшем отобранные пробы крабовой продукции весом 608 грамм, 698 грамм, 578 грамм, 666 грамм направлены для проведения экспертизы руководителю лаборатории генетики, доктору биологических наук, профессору ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее ННЦМБ ДВО РАН) ФИО4, согласно определения о назначении экспертизы от 16.11.2018 года.

24.12.2018 г. экспертом - главным научным сотрудником лаборатории генетики ННЦМБ ДВО РАН ФИО4, произведена генетическая экспертиза, согласно которой установлено, что все четыре представленные на генетический анализ пробы являются варено-мороженным мясом камчатского краба.

Согласно пояснений специалиста ФИО7 от 09.01.2019 г. определена видовая принадлежность представленных проб, отобранных в ходе осуществления государственного контроля на борту РШ «Корал Стар». Представленные фрагменты (пробы) краба относятся к виду - Камчатский краб.

Таким образом, в ходе проверки выявлено, что ООО «Омега» нарушило п. 10.1 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. № 385, выразившееся в отсутствии у капитана судна при себе либо на борту судна РШ «Корал Стар» свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке, п. 11.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г, № 385, выразившееся в приемке (сдаче), нахождении на борту судна улова водных биоресурсов (крабовую продукцию из них) мясо краба камчатского варено-мороженного под названием мяса краба колючего варено-мороженного.

Факт совершения ООО «Омега» административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Судом рассмотрен и отклонен довод Общества о том, что, осуществляемая РШ «Корал Стар» перевозка (транспортировка) на основе гражданско-правового договора, готовой продукции из водных биоресурсов - мясо краба камчатского варено-мороженного, (ветеринарное свидетельство формы № 2 № 1032063179 от 08.11.2018г.), не относится к рыболовству и, следовательно, выявленный факт не может подпадать под действие части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" указано, что статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Таким образом, под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 28.02.2017 N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" во взаимосвязи с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал следующее. Часть 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, устанавливает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Данное регулирование действует во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пунктами 9, 10.1 и 21 части 1 статьи 1), из которых следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.

Кроме того, сам пункт 11.2. Правил рыболовства указывает на запрет при осуществлении рыболовства иметь на борту судна (принимать (сдавать)) не только уловы водных биоресурсов одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале, но и рыбную или иную продукцию из них.

Таким образом, деятельность по перевозке готовой продукции, изготовленной из уловов водных биологических ресурсов представляет собой деятельность в области рыболовства и рассматриваемое нарушение является нарушением правил рыболовства.

При этом, суд соглашается с позицией заявителя о неправомерности, данной в оспоренном постановлении, оценки рассматриваемого договора перевозки как фиктивного, поскольку указанное обстоятельство основано на предположении.

Не может быть также принят довод о том, что ранее в ходе осмотра того же судна должностными лицами пограничного управление не был выявлен факт наличия на судне краба камчатского, поскольку доказательств того обстоятельства, что в ходе в ходе настоящей проверки и ранее проведенных проверок на борту находилась одна и та же продукция не имеется. Кроме того, не выявление нарушения ранее, иными должностными лицами, само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации. ООО «Омега» несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Судом не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу штрафа на предупреждение. Из материалов дела, следует, что ООО «Омега» привлекалось ранее к административной ответственности.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа в размере 132.253.744 руб., суд находит его соответствующим санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведений предоставленных специалистом ФИО7 ХфТинро установлено, что коэффициент расхода сырья (Крабы камчатские неразделанные (размер панциря 130-150 мм)) на 1 единицу готовой продукции (варено-мороженых крабов) с учетом условий района и сезона вылова (Охотское море, Северо-Охотоморская подзона (Шантарский р-н) июль - август) равен 6,667 - в соответствии с данным условием вес сырья (Крабы камчатские неразделанные (размер панциря 130-150 мм)) из которого произведена продукция в виде мяса краба Камчатского варено мороженного в объеме 11907 кг равен 79384 кг.

На основании полученных административным органом сведений от пользователей водных биологических ресурсов, осуществляющих вылов (добычу) краба Камчатского средняя стоимость 1 кг краба Камчатского составляет: 833 рубля/кг. Согласно проведенным административным органом расчетам размера стоимости водных биологических ресурсов, а именно сырца краба Камчатского общим весом 79384 килограмм, явившихся предметом административного правонарушения, установлено, что двукратный размер административного штрафа составляет 132 253 744 рублей.

Административный орган также учел, что ранее, постановлением от 28.12.2018 № 9783/1492-18 ООО «Омега» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседание представитель заявителя изложил позицию о необходимости исключения из числа доказательств по делу ряда процессуальных документов, в т.ч. исключить из числа доказательств заключение эксперта ФИО4 № 1 ННЦМБ ДВО РАН от 24.12.2018 года, поскольку при назначении экспертизы были нарушены процессуальные нормы о разъяснении прав и обязанностей эксперту и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, назначение и производство экспертизы было осуществлено с нарушением административного законодательства и расхождениями фактических сведений, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы или сведения, подтверждающие факт передачи процессуальных документов и проб на исследование, имеются противоречия между определением о назначении экспертизы и протоколом отбора проб и образцов, недостаточной квалификацией эксперта, несоблюдения условий хранения и транспортировки продукции.

Между тем, данные доказательства уже были оценены Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края при вынесении Постановления от 10.04.2019 г. по делу № 5-7/2019 о привлечении к административной ответственности должностного лица - капитана РШ «Корал Стар» ФИО9 по тем же обстоятельствам, что установлены по настоящему делу. Решением Хабаровского краевого суда от 11.06.2019 г. № 12-172/2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Как указано Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края в Постановлении от 10.04.2019 г. по делу № 5-7/2019: «указанные доказательства получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга. Технические ошибки, допущенные должностным лицом административного органа, при их составлении не могут служить основанием, для признания указанных доказательств не допустимыми.

Доводы о том, что из числа доказательств по делу об административном правонарушении подлежат исключению заключение эксперта ФИО4 № 1 ННЦМБ ДВО РАН от 24.12.2018 года, поскольку при назначении экспертизы были нарушены процессуальные нормы о разъяснении прав и обязанностей эксперту и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, назначение и производство экспертизы было осуществлено с нарушением административного законодательства и расхождениями фактических сведений, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы или сведения, подтверждающие факт передачи процессуальных документов и проб на исследование, имеются противоречия между определением о назначении экспертизы и протоколом отбора проб и образцов, недостаточной квалификацией эксперта, несоблюдения условий хранения и транспортировки продукции, а также не указана методика исследования, метрологические характеристики оборудования, которое использовано в заключении, при проведении экспертизы, а также с учетом того, что майор юстиции ФИО2 вступил в личные контакты с участником административного процесса, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе проведения указанной экспертизы, перед экспертами был поставлен ряд вопросов, а также в распоряжение эксперта были представлены пробы, образцы крабовой продукции, определение о назначении экспертизы. Экспертиза была назначена административным органом в государственном экспертном учреждении, производство экспертизы поручено эксперту, обладающему специальными познаниями для производства данного вида экспертиз. Заключение эксперта по делу об административном правонарушении мотивировано, обосновано, составлено без нарушения норм КоАП РФ, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы о том, что майор юстиции ФИО2 вступил в личные контакты с экспертом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.».

Суд полагает, что иная оценка вышеуказанным процессуальным документам противоречит положениям части 3 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о недопустимости данных доказательств судом отклоняются.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, собранных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, впоследствии при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по тем же выявленным фактам.

Между тем, ввиду получения судом заявления начальника производственно-технологической лаборатории ООО «Зарубинская база флота» ФИО10 от 03.07.2019 г. о невозможности использования её заключения от 10.01.2019 г. в качестве доказательства по делу, данное доказательство исключено судом из состава доказательств по делу.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспоренного постановления административного органа.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Омега» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении №9783/124-19, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.