Гражданский кодекс часть 1

заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Никольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, Ильинское отделение, 1,5 км. на север от с.Ильинка)

к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (680000, <...>),

о признании недействительным уведомления, незаконными решения и действия (бездействие),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Никольское» – ФИО1 – генеральный директор согласно протоколу собрания от 13.07.2015, ФИО2 по дов. б/н от 16.12.2014;

от Министерства – ФИО3 по дов. № -11-564 от 22.04.2015.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2015 до 14.40 часов 13.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никольское» (далее – заявитель, ООО «Никольское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство), в соответствии с которым просит суд:

1) признать недействительным уведомление Министерства от 29.07.2015 № 1-11-3810;

2) признать незаконными решения и действия (бездействие) Министерства, как не соответствующие указанным законам и иным нормативно правовым актам, нарушающие права ООО «Никольское» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) в резолютивной части решения указать на его немедленное исполнение и на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда.

Определением суда от 10.08.2015 заявление принято к производству суда. Этим же определением суд предложил заявителю уточнить второе требование в соответствии со статьями 198, 199 АПК РФ.

Определением от 10.08.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства обществао принятии обеспечительных мер в виде приостановления уведомления Министерства от 29.07.2015 № 1-11-3810.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Никольское» заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, расширив их количество до 12-ти (в пунктах 2.1 – 2.12), которые изложены в письменном уточнении от 02.09.2015 исх. № 37.

В то же время суд обратил внимание представителя общества, что все заявленные требования расширены в объеме в сравнении с первоначально заявленными, неконкретны и по существу дублируются. Кроме того, к ходатайству о принятии уточненных требований заявителем не приложено доказательство о доплате государственной пошлины. В этой связи суд предложил заявителю уточнить (конкретизировать) заявленные требования и доплатить государственную пошлину, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в предварительном судебном заседании представитель заявителя представил письменное уточнение заявленных требований (от 10.09.2015 исх. № 38), в котором скорректированы только пункты 2.2, 2.5 и 2.8 требований. На принятии остальных требований в первоначальной редакции представитель заявителя настаивал. К ходатайству представлен оригинал платежного поручения от 08.09.2015 № 46 об уплате государственной пошлины в сумме 18000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению следующие требования ООО «Никольское» к Министерству, заявленные в порядке статей 198, 199 АПК РФ:

1) признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нарушении п. 4 ст. 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в не соблюдении процедуры рассмотрения заявлений, в не рассмотрении в установленный срок обращения ООО «Никольское» № 20 от 08.05.2015 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506 с местонахождением: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка - 1,5 км на север от с.Ильинка (бывшая Птицефабрика им. 50 лет СССР), площадью 251286,94 кв.м., на котором фактически расположены объекты недвижимости, сооружения, сети, дороги, ограждения и иные объекты, принадлежащие ООО «Никольское», как фактически переданные ранее в нашу собственность Министерством по акту приёма-передачи от 30.08.2010 г., с фактической «отсрочкой платежа» и с полномочиями по полному распоряжению (управлению) ими вплоть до сноса, так и возникшие вновь объекты, как результаты реализации инвестиционного проекта, в полном соответствии с п.п. 1.10, 2.1.1., 3.2., 3.3., 3.4. инвестиционного договора № 4 от 30.08.2010 г., при отсутствии со стороны ООО «Никольское» в течение всех 5 лет аренды комиссионно установленных Министерством нарушений земельного законодательства, или условий (качества) оборота или содержания соответствующих земель, или сроков оплаты арендной платы;

2) признать незаконным решение Министерства, выраженное в уведомлении №1-11-3810 от 29.07.2015, как не соответствующее действующему земельному и гражданскому законодательству;

3) признать неправомерным требование Министерства о фактическом возврате уже 31.08.2015 арендуемого земельного участка, без предусмотренного актом, имеющим высшую юридическую силу (ст. 16-18 ФЗ № 39), возмещения всех убытков ООО «Никольское», связанных с изъятием, и указание в прилагаемом Акте приёма-передачи на отсутствие сведений об обременении земельного участка правами третьих лиц, при явном наличии на нём законно возведённых по согласию сторон объектов ООО «Никольское»;

4) признать незаконным, недействительным и ничтожным заявленный Министерством обжалуемым уведомлением фактический односторонний отказ от заключенного сторонами договора аренды земельного участка, как односторонней сделки, при указанных существенных обстоятельствах, и по тем же основаниям, что и ранее принятое им исполнение по нему, и противоречащий конечной цели аренды – отчуждению участка (по полномочиям Министерства только на такой вид договоров), т.е. – выходящим и за рамки его полномочий, до вступления в законную силу решения суда, изменяющего или прекращающего договора;

5) признать недействительными и ничтожными условия инвестиционного договора № 4 от 30.08.2010 и арендного договора № 578 от 24.09.2010, устанавливающие право Министерства вернуть земельный участок обратно по собственному желанию, ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, как не соответствующие полномочиям Министерства и законодательству;

6) обязать Министерство вынести решение и выдать поручение подведомственным организациям на продажу земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв.м. по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ») в собственность ООО «Никольское»;

7) обязать Министерство направить ООО «Никольское»» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв.м. в собственность для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости по цене, определенной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ»;

8) признать незаконным продолжающееся длительное бездействие Министерства (как правопреемника Министерства имущественных отношений Хабаровского края), выразившиеся в необеспечении в отношении ООО «Никольское» процедуры и порядка предоставления земельного участка для строительства капитальных объектов в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (как и инвестиционного) и назначению имущества, без обязательного предварительного согласования места размещения объектов имеющегося Проекта, местоположения границ соседних земельных участков, наличия технологически необходимых для использования иных земельных участков и санитарных зон (не соответствующими разделам 7.1.11 и 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в сокрытии полной информации об обременениях и имеющихся ограничениях в использовании по прямому назначению (невозможности такового) на земельные участки, без передачи паспортов и свидетельств на землю, в не уменьшении покупной цены участка, в не предложении возмещения убытков;

9) признать не соответствующими закрепленным в статье 1 Земельного кодекса РФ принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка - действия (бездействие) Министерства, в том числе по фактическому согласованию передачи данного земельного участка другому арендатору, не дожидаясь окончания наших договоров, при имеющемся по действующему договору аренды нашему преимущественному праву его продления или выкупа, при продолжающихся судебных разбирательствах по изменению существенных условий договора;

10) признать незаконным бездействие Министерства по непринятию хотя бы какого либо решения о предоставлении ООО «Никольское»» в собственность земельного участка, либо его части, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506 с местонахождением: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка - 1,5 км на север от с. Ильинка (бывшая Птицефабрика им. 50 лет СССР), площадью 251286,94 кв.м.,

11) признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в отсутствии даже предложения по согласованию схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, при наличии обоснованных и законных возражений Министерства по иным, кроме возведённых ООО «Никольское» объектам и наличии судебного спора только по иным объектам и по иному договору;

12) обязать Министерство устранить нарушение, указанное в требовании пункта 11, путем составления двустороннего акта по результатам инвестиционного проекта, с указанием абсолютно всех объектов (сетей, дорог, заборов, подстанций, птичников, башен и т.п.) фактически находящихся на территории комплекса, как указанных в акте передачи от 30.08.2010, так и отсутствующих в нём, и, после регистрации прав собственности ООО «Никольское», согласовать схемы возможного раздела земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506.

Министерство представило отзыв на заявление от 11.09.2015, в соответствии с которым предлагает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнительных пояснениях и возражениях на отзыв.

Представитель Министерства возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В процессе судебного разбирательства судом частично удовлетворено ходатайство представителя Министерства и отказано в приобщении представленных заявителем к материалов дела документов, не относящихся к предмету рассматриваемых спорных земельных правоотношений, в том числе: протокол заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра №1 от 11.12.2014 на 1л.; экспертный анализ ситуации с Проектом на 31л.; заключение эксперта по делу № А73-15018/2014 от 03.09.2015 №1106/15 на 32л.; заявление представителя ООО «Никольское» ФИО1 от 10.09.2015 на 1л.; заявление представителя ООО «Никольское» ФИО2 от 21.09.2015 на 1л.; приложение к акту приема-передачи от 23.Л2.2013 к договору № Х/01 от 18.12.2013 на 1л.; заявление об уточнении требований ЗАО «Инвест Агро» на 1л.; акт о составе оборудования на 2л.; акт о вывозе оборудования на 1л.; акт о вывозе оборудования от 17.07.2015; ветеринарное удостоверение 227 № 0001209 от 10.04.2015 на 5л; договор залога имущества от 25.02.2010 на 3л.; акт приема-передачи неденежного вклада участника в уставной капитал ООО «Герольд-Строй» от 31.03.2010 на 1л; протокол внеочередного Общего собрания от 30.03.2010 на 3л.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ), Закона Хабаровского края от 31.05.2000 № 219 «Об инвестиционной деятельности в Хабаровском крае» (далее – Закон № 219) на территории Хабаровского края принято Постановление Правительства Хабаровского края от 01.11.2007 № 212-пр «О проведении конкурсов на право реализации инвестиционных проектов с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества» (далее – Постановление № 212-пр).

Постановлением № 212-пр утверждено Положение о комиссии по проведению конкурса на право реализации инвестиционных проектов с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества (далее – Положение).

Согласно пункту 1 постановления № 212-пр на Минимущество края возложены полномочия по проведению конкурсов на право реализации за счет средств инвестора инвестиционных проектов с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества.

Пунктом 4 Положения предусмотрено что, комиссия по проведению конкурса на право реализации инвестиционных проектов с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества начинает свою работу на основании предложений краевых органов исполнительной власти об условиях распоряжения государственным имуществом.

Руководствуясь требованиями указанных нормативных правовых актов, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – Минсельхоз края) обратилось в Минимущество края с письмом от 25.05.2010 вх.№7402 о проведении инвестиционного конкурса на право реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яйца с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества, расположенного по адресу: Хабаровский район, 1,5 км на север от с. Ильинка.

Протоколом № 4 заседания комиссии от 24.05.2010 принято решение о проведении инвестиционного конкурса с вовлечением в оборот имущественного комплекса. Протоколом № 5 заседания комиссии от 15.07.2010, утверждены условия конкурса, согласно которым за счет средств инвестора производится реконструкция имущественного комплекса и запуск в промышленное производство сельскохозяйственного предприятия на 250 тысяч кур несушек по производству 70 миллионов штук товарного яйца в год с созданием более 100 рабочих мест. Общий объем инвестиций должен составить не менее 200 млн. руб., срок реализации проекта – 5 лет.

30.08.2010 между Минимуществом края (заказчик) и с победителем конкурса ООО «Никольское» (инвестор) заключен договор № 4 на право реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яйца.

Предметом договора (пункт 1.1) определены отношения сторон, связанные с осуществлением капитальных вложений и последующего получения в собственность имущества (его части) в результате реализации инвестиционного проекта по созданию экологически безопасного замкнутого цикла производства яйца, включающего в себя инкубирование яйца, выращивание молодняка, промышленное производство яйца, линию по убою птицы.

Объектом инвестиций и имущественным взносом Хабаровского края явилось находящееся в собственности Хабаровского края недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, в том числе: бригадные дома, птичники, здание РММ, здание убойного цеха, здание управления, яйцесклад, картофелехранилице, здание кормоцеха, насосная станция, здание инкабутория (всего 26 объектов), а также земельный участок с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв.м.

Согласно условиям договора, цена объекта инвестиций, то есть рыночная стоимость передаваемого в собственность Хабаровского края имущества после реализации инвестиционного проекта, определена по предложению ООО «Никольское» в сумме 51 150 000 рублей (пункт 1.5 договора).

Инвестиционный взнос на реконструкцию существующих объектов и строительство новых на земельном участке площадью 251286,94 кв.м. с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, оснащение технологическим оборудованием и запуск двух корпусов птичников под молодняковую зону на сто две тысячи голов молодняка для создания комплекса по производству промышленного яйца, установлен по предложению ООО «Никольское», 249 200 000 рублей (пункт 1.6 договора).

Конечной целью инвестиционного договора предусмотрено создание экологически безопасного замкнутого цикла производства яйца, включающее в себя инкубирование яйца, выращивание молодняка, промышленное производство яйца, линию по убою птицы.

Согласно пункту 1.7 договора только после оплаты инвестиционного взноса у инвестора появятся основания для участия в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 2.1 договора заказчик принял на себя следующие обязанности:

- передать инвестору имущество, указанное в приложении к договору по акту приема-передачи (пункт 2.1.1);

- предоставить право на осуществление сноса и реконструкцию существующих объектов, а также строительство новых объектов на земельном участке с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв.м. (пункт 2.1.2);

- предоставить право на выкуп земельного участка под объектами недвижимости, получаемыми инвестором в собственность в результате реализации инвестиционного проекта, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.3 договора).

Пунктом 2.2 договора инвестор принял на себя следующие обязанности:

- принять имущество в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора (пункт 2.2.1);

- осуществить реконструкцию существующих объектов и строительство новых на земельном участке в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (пункт 2.2.2 договора);

- осуществить финансирование и выступать заказчиком и исполнителем инвестиционного проекта в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (пункт 2.2.3 договора);

- осуществлять функции заказчика-застройщика объекта инвестиций в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.2.4 договора);

- осуществить подготовку и утверждение проектной документации объекта (пункт 2.2.6 договора);

- по окончании инвестиционного проекта передать Хабаровскому краю часть вновь созданного имущества в объекте или имущественные права, либо иное имущество, соответствующее цене объекта инвестиций, установленной пунктом 1.5 договора (пункт 2.2.9 договора).

30.08.2010 стороны договора подписали акт приема-передачи комплекса имущества сельскохозяйственного назначения (всего 26 объектов) и земельного участкас кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв.м.

В целях реализации инвестиционного договора между Минимуществом края (арендодатель) и ООО «Никольское» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка от 24.09.2010 № 578.

Согласно пункту 1.1 предметом договора аренды являетсяземельный участок из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв.м. расположенный по адресу: Хабаровский край, в 1,5 км на север от с. Ильинка (1,0 км. на юго-восток от здания ул. Суворова, 80а) для использование под сельскохозяйственное производство, сроком на 5 лет, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен по 30.08.2015.

Пунктом 6.2 договора установлено, что наряду со случаями, указанными в пункте 2.4 договора (договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра), договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ по инициативе арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

- если арендатор использует участок не по целевому назначениюили способами, приводящими его к порче, что установлено актом, составленным Минимуществом края (пункты 6.2.1, 6.2.2);

- если арендатор допустил нарушение срока внесения арендной платы (пункт 6.2.3).

Договор аренды земельного участка от 24.09.2010 № 578, как следует из штампа на нем, зарегистрирован в Управлении Росреестра только 15.04.2015.

По материалам дела судом установлено, что ранее (до регистрации договора) письмом от 10.09.2014 № 1-11-8957 Минимущество края уведомило ООО «Никольское» о расторжении договора от 30.08.2010 № 4 на право реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яиц, а также о том, что министерство не имеет оснований для продления договора аренды земельного участка от 24.09.2010 № 578 на новый срок в соответствии со статьями 610, 450 ГК РФ с 31.08.2015.

В последующем Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 № 678 решено: упразднить Минимущество края; создать в структуре органов исполнительной власти Хабаровского края Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство ИЗИП края).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр утверждено положение о Министерстве ИЗИП края. Согласно пункту 1.3 постановления Министерство ИЗИП края является правопреемником Минимущества края и комитета по инвестициям и инновационному развитию Правительства края.

После начала деятельности Министерства ИЗИП края ООО «Никольское» направило в это министерство заявление от 08.05.2015 исх. № 20, в котором, сославшись на пункт 4.3.2 действующего договора аренды от 24.09.2010 № 578, заявило о желании воспользоваться своим преимущественным правом заключить договор аренды на новый срок еще на 5 лет до 20.08.2020 на согласованных сторонами условиях (пункт 1 заявления).

Кроме того, общество одновременно предложило также разрешить выкупить предоставленный в аренду земельный участок площадью 251286,94 кв.м., на котором фактически расположены объекты недвижимости, сооружения, сети, дороги, ограждения и иные объекты, принадлежащие ООО «Никольское» на праве собственности, как фактические переданные в собственность Минимуществом края по акту приема передачи от 30.08.2010, так и как результаты реализации инвестиционного проекта, в полном соответствии с пунктами 1.10, 2.1.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора от 30.08.2010 № 4.

В заявлении обществом также отражено, что регистрация права собственности на имущество не производилась, так как Министерством до сих пор не передана обществу соответствующая документация на переданное по акту имущество (технические, кадастровые паспорта, свидетельства о праве собственности и т.п.).

Ответным письмом от 16.06.2015 № 1-1-2121 Министерство ИЗИП края сообщило о рассмотрении заявления, и сославшись на наличие в арбитражном суде не рассмотренного спора по делу № А73-15018/2014 (по иску министерства к ООО «Никольское» о признании расторгнутым договор от 30.08.2014 № 4 и понуждении возвратить имущество), известило заявителя о том, что решение по обращению будет принято после вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

В дальнейшем, выполняя функции арендодателя, Министерство ИЗИП края направило в ООО «Никольское» письменное уведомление от 29.07.2015 № 1-1-2810, которым напомнило обществу о письме Минимущества краяот 10.09.2014 № 1-11-8957 о расторжении инвестиционного договора и не продлении договора аренды после 31.08.2015 на новый срок. К уведомлению приложен акт приема-передачи земельного участка для его подписания в срок до 01.10.2015.

Не согласившись с действиями и бездействием Министерства ИЗИП края, связанными, по мнению ООО «Никольское», с не решением вопросов о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия Министерства ИЗИП края, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно указанной норме, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения обусловлено совокупностью двух условий: использования земельного участка по договору аренды не менее 3-х лет и пользование должно осуществляться надлежащим образом.

Сложившаяся судебная практика сводится к тому, что перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минсельсельхозом России) в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения такой обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

В рассматриваемом случае подтверждением использования земельного участка надлежащим образом является наличие производства яйца и мяса кур, как это предусмотрено инвестиционным проектом и которое на момент возникновения спорных правоотношений фактически отсутствует.

Согласно условиям договора аренды от 24.09.2010 № 578, находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок площадью 251286,94 кв.м. с кадастровым № 27:17:3:29204:0506, передан ООО «Никольское» на основании договора от 30.08.2010 № 4 на право реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яйца, заключенного между Минимуществом края и обществом.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что в отсутствие инвестиционного договора земельные правоотношения по заключенному договору аренды земель сельскохозяйственного назначения по существу не могли возникнуть.

По условиям инвестиционного договора, общество взяло на себя обязательство по реконструкции существующих объектов недвижимости (переданных министерством в качестве имущественного взноса) и строительство новых объектов на спорном земельном участке.

Конечной целью инвестиционного договора являлось создание экологически безопасного замкнутого цикла производства яйца, включающее в себя инкубирование яйца, выращивание молодняка, промышленное производство яйца, линию по убою птицы, цель инвестиционного договора на момент возникновения спорных правоотношений не достигнута, учитывая, что Министерство ИЗИП края утверждает о ненадлежащим исполнении ООО «Никольское» (инвестор) условий инвестиционного договора.

В этой связи, учитывая, что, по мнению заказчика, инвестором исполнялись ненадлежащим образом условия инвестиционного договора, Минимущество края 10.09.2014 в соответствии с условиями пунктов 5.3, 5.4. инвестиционного договора направило в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения инвестиционного договора и о не продлении договора аренды земельного участка после 31.08.2015.

В соответствии с положениями части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в постановлении.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка определен - под сельскохозяйственное производство. Под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (статья 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Таким образом, неисполнение условий инвестиционного договора, отсутствие какого-либо производства, выращивания или переработки сельскохозяйственной продукции может доказывать факт неиспользования обществом спорного земельного участка под сельскохозяйственное производство, а следовательно, и право на одностороннее расторжение такого договора одной из его сторон.

Вместе с тем, суд учитывает, что спорные взаимоотношения по надлежащему или ненадлежащему исполнению заказчиком и инвестором инвестиционного договора не являются предметом рассматриваемого спора, а рассматриваются в рамках иного спора по делу № А73-15018/2014.

Кроме того, обратившись в Министерство ИЗИП края с заявлением от 08.05.2015 № 20, общество предложило министерству совершить два взаимоисключающих действия:

- заключить с ним договор аренды земельного участка сроком до 30.08.2020 года;

- разрешить выкупить спорный земельный участок под имеющимися объектами недвижимого имущества, якобы принадлежащие обществу.

Исходя из установленных обстоятельств, оспариваемые бездействия Министерства ИЗИП края не нарушают норму пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Суд также учитывает, что инвестиционный договор, а также договор аренды земельного участка в условиях не освобождения участка ООО «Никольское» на дату обращения общества в суд продолжали действовать.

Следовательно, в условиях действующих договоров Министерство ИЗИП края выступало в гражданских земельных правоотношениях с обществом не как властный орган, наделенный публичными полномочиями, а как сторона договора аренды (арендодатель).

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит рассмотрению судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Требование заявителя о признании незаконным уведомления Министерства ИЗИП края от 29.07.2015 № 1-11-3810 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.38 Положения о Минимуществе края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.04.2008 N 100-пр (действовавшего на момент заключения договора аренды), министерство осуществляло предоставление земельных участков, находящихся в собственности края, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

В свою очередь Минсельхоз края, в соответствии с пунктом 11.5 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.02.2009 №50-пр (действовавшего на момент заключения договора аренды), лишь согласовывал договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в краевой государственной собственности.

Поэтому утверждение заявителя об отсутствии у Минимущества края полномочий на сдачу земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду неосновательно.

Договор аренды заключен во исполнение инвестиционного договора, который расторгнут министерством в одностороннем порядке. Согласно разделу 2 договора аренды, он заключен на срок по 30.08.2015. В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, при отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Минимущество края (арендодатель) не имело намерений возобновлять договор аренды, о чем письмом от 10.09.2014 № 1-11-3810 заблаговременно уведомило об этом ООО «Никольское» в соответствии со статьей 621 ГК РФ. По спорному уведомлениюМинистерство ИЗИП края (правопреемник арендодателя) наполнило обществу, что после 30.08.2015 договор аренды не будет продлен, направив акт приема-передачи земельного участка.

Уведомление соответствует условиям пункта 6.2 договора аренды и не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, а следовательно, права общества не нарушает.

При этом в условиях действующих договоров Министерство ИЗИП края выступало в гражданских земельных правоотношениях с обществом не как властный орган, наделенный публичными полномочиями, а как равная сторона договора аренды.

При таких обстоятельствах заявленное требование также не подлежит рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ.

Исковое требование заявителя о признании неправомерным требования Министерства ИЗИП края о фактическом возврате 31.08.2015 арендуемого земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 спорного уведомления от 29.07.2015 № 1-11-3810 обществу предложено подписать акт приема-передачи земельного участка в срок до 01.10.2015 в связи с окончанием действия договора аренды.

Обосновывая заявленное требование, заявитель исходит из того, что министерство обязано возместить ему убытки, связанные с изъятием земельного участка, ссылаясь при этом на статьи 16-18 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Однако действие гражданского и земельного законодательства регулирующее отношения сторон сложившиеся из договоров аренды не обуславливают возврат земельных участок после истечения сроков договоров аренды с какими-либо дополнительными условиями.

Кроме того, как установлено судом, обществом заявлены самостоятельные требования о выплате компенсации, которые рассматриваются в рамках дела №А73-15018/2014.

Наличие каких-либо объектов недвижимого имущества принадлежащих ООО «Никольское» на праве собственности, расположенных на спорном земельном участке в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено.

Заявленное исковое требование по существу дублирует предыдущее требование, не подлежащее рассмотрению судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Требование заявителя о признании незаконным, недействительным и ничтожным односторонний отказ Министерства ИЗИП края от заключенного договора аренды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок действия договора аренды установлен по 30.08.2015, на дату рассмотрения спора, срок действия договора аренды окончен, договорные правоотношения между арендодателем и арендатором по существу прекращены.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Уведомлением от 29.07.2015 № 1-11-3810 Министерство ИЗИП края как арендодатель сообщило обществу о возражениях против возобновления договора, не нарушив при этом каких-либо норм федерального законодательства, поскольку иное в ходе судебного разбирательства не доказано. Намерение заключить договор аренды спорного земельного участка с другим лицом министерство отрицает.

Таким образом, Министерство ИЗИП края не отказывалось в одностороннем порядке от договора аренды, а заблаговременно уведомило общество о своих возражениях и обязанности общества вернуть земельный участок путем подписания акта приема-передачи в срок до 01.10.2015.

Заявленное обществом требование по существу дублирует предыдущие требования, не подлежащие рассмотрению судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Требования общества о признании недействительным и ничтожным условия договора, устанавливающие право министерства вернуть земельный участок обратно по собственному желанию, ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок действия договора аренды окончен, обязательства сторон прекращены. В судебном порядке может быть изменен только действующий договор. При заключении договора аренды ООО «Никольское» было согласно со всеми его условиями, акт разногласий к договору не предоставлялся.

Заявленное обществом требование о признании недействительным, ничтожным условий договора подлежит рассмотрению в порядке искового производства (параграф 2 глава 9 ГК РФ) и не может быть рассмотрено судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Требование заявителя об обязании Министерства ИЗИП края вынести решение и выдать поручение подведомственным организациям на продажу спорного земельного участка, а также направить договор купли-продажи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Статьями 131 ГК РФ и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В этой связи ссылка заявителя на возникновение права собственности у общества на основании составленного между Минимуществом края и ООО «Никольское» двустороннего акта приема передачи комплекса имущества от 30.08.2010 неосновательна.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы о государственной регистрации права собственности за ООО «Никольское» на якобы возведенные обществом объекты недвижимого имущества. Кроме того, обществом не представлены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, якобы возведенных ООО «Никольское», как того требует градостроительное законодательство.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия Министерства ИЗИП края, выразившееся в необеспечении процедуры и порядка предоставления земельного участка для строительства капитальных объектов и т.п., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации инвестиционного договора обществу предоставлен земельный участок в аренду. Общество формально заявляет о сокрытии министерством сведений об обременениях и имеющихся ограничениях в использовании земельного участка.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия зарегистрированных в ЕГРП ограничений или обременений на спорное имущество, о которых министерство якобы должно было знать, но умолчало.

Требование заявителя о признании незаконными действий Министерства ИЗИП края по фактическому согласованию передачи данного земельного участка другому арендатору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в обоснование требования ссылается на некую публикацию с сайта Правительства Хабаровского края, не принимая во внимание, что установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей возможно в соответствии с нормами статьи 8 ГК РФ.

Публикация, размещенная на сайте Правительства Хабаровского края, не порождает правоотношений по договору аренды земельного участка.

Кроме того, статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Такие аукционы, как утверждает Министерство ИЗИП края, не проводились.

Таким образом, указанное требование как бездоказательное заявлено в составе иных требований неосновательно.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия Министерства ИЗИП края, выразившееся в отсутствии «даже предложения по согласованию схемы раздела» земельного участка, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной собственности и предоставлен на праве аренды, исполнительный орган государственной власти, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, заинтересованное в разделе земельного участка лицо предварительно должно обратиться в исполнительный орган государственной власти края с таким заявлением.

По материалам дела судом не установлено, что ООО «Никольское» обращалось в Министерство ИЗИП края с соответствующим заявлением. Следовательно, оспариваемое бездействие не нарушает нормы земельного законодательства, а также права и интересы заявителя.

Требование заявителя об обязании Министерства ИЗИП края устранить нарушение путем составления двустороннего акта по результатам инвестиционного проекта не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.7 инвестиционного договора основанием для участия инвестора (ООО «Никольское») в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, является оплата инвестиционного взноса, который установлен пунктом 1.6 инвестиционного договора и составляет 249 200 000 руб.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение пункта 1.6 инвестиционного договора.

В соответствии с пунктом 2.2.10 инвестиционного договора обязанность подписания с министерством акта о результатах реализации инвестиционного проекта, возникает у инвестора только с даты получения им разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию и получения всех необходимых разрешительных документов.

Пунктом 2.1.4 инвестиционного договора предусмотрена обязанность министерства совместно с инвестором определить дальнейший порядок владения и эксплуатации результатов инвестиционного проекта составлением акта после получения необходимых разрешительных документов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Такое разрешение могло быль получено обществом при надлежащем выполнении условий инвестиционного договора, в частности пунктов 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, предусматривающих обязанность инвестора осуществить подготовку и утверждение проектной документации объекта, получить в установленном порядке необходимую разрешительную документацию на осуществление предпроектных, проектных, строительных и монтажных работ на объекте.

В материалах дела отсутствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Таким образом, обязанность составления двустороннего акта могла возникнуть у министерства только в случае предоставления ООО «Никольское» подтверждающих документов, предусмотренных условиями инвестиционного договора и нормами федерального законодательства.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В данном случае при наличии инвестиционного договора и зарегистрированного права аренды (до обращения с заявлением в суд), а также решения арендодателя в отношении спорного земельного участка избранный заявителем в порядке главы 24 АПК РФ способ защиты не соответствует характеру спора и с учетом положений пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Спорные правоотношения, возникшие из условий инвестиционного договора и договора аренды, могут быть оспорены только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. Данная процессуальная позиция соответствует сложившейся правоприменительной практике. Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 21000 руб. за рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции заявленных обществом 12-ти самостоятельных требований (часть из которых по существу дублируется) в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя и не взыскиваются в связи с её уплатой при подаче заявления (в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 04.08.2015 № 43) и в ходе судебного разбирательства (18000 руб. по платежному поручению от 08.09.2015 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник