Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041627:2 общей площадью 1349,4 кв. м. по ул. Аэродромной в г. Хабаровске на условиях приложенного к договору проекта.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание торгового павильона площадью 309, 3 кв.м. расположенное на спорном земельном участке.

Ранее между сторонами действовал договор аренды земельного участка от 31.10.2002 г. № 1933, от которого ответчик в одностороннем порядке отказался.

В заключении договора на новый срок ответчик отказывает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам отзыва.

Представитель ответчика иск не признал – поддержал ходатайство о прекращении производства по делу и доводы отзыва по существу спора.

Уточнил, что возражения сводятся к тому, через спорный земельный участок проходят красные линии- пересечение ул. Аэродромной в г. Хабаровске и проспекта 60-летия Октября в г. Хабаровске является градостроительно значимым транспортным узлом.

Заслушав представителей истца, ответчика¸ изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, возражая против иска, просит прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие судебного акта по делу №А73-7124/2018, которым, по мнению ответчика, разрешен тождественный спор.

Согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Как следует из описательной части решения суда по делу №А73-7124/2018, Общество с ограниченной ответственностью «Маркиз» (далее – Общество, заявитель, ООО «Маркиз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – Департамент, ДМС администрации г. Хабаровска) о признании незаконным решения от 05.02.2018 № 13-06/1126 об отказе в предоставлении ООО «Маркиз» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041627:2, площадью 1 349 кв.м, расположенного по адресу: <...> и об обязании ДМС администрации г. Хабаровска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Маркиз» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041627:2, площадью 1 349 кв.м, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов с предложением о заключении соответствующего договора.

Условия проекта договора, который ООО просит обязать направить в его адрес ДМС в просительной части искового заявления не указаны, при обращении с настоящим иском истец указывает условия, на которых просит суд обязать ответчика заключить договор (прилагает соответствующий проект), что уже исключает тождественность предмета споров.

Кроме того, удовлетворение иска по настоящему спору предполагает указание в резолютивной части решения всех условий договора.

В силу положений ст. 173 АПК, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Изложение в резолютивной части решения всех условий договора исключает возможность преддоговорных споров.

В случае же удовлетворения требований по спору о признании незаконным действия администрации и обязания к направлению проекта договора (без указания конкретных его условий) с предложением заключить договор не исключены преддоговорные споры по несогласованным сторонами условиям.

При рассмотрении дела № А73-7124/2018 истец в порядке ст. 49 АПК мог уточнить исковые требования в части условий проекта договора, которые могли бы быть отличны от условий указанных в настоящем иске.

На основании изложенного суд приходит о различности предметов спора (при кажущейся первоначально идентичности). В связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п.1 ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.202004 г. по делу №А73-9988/2004-25 за истцом признано право собственности на объект недвижимости - здание торгового павильона площадью 309, 3 кв.м. по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7124/20218 установлено, что право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН. Так же установлено, что данный объект расположен на спорном земельном участке.

В силу положений пп. 9 п.2 ст. 39.6 ЗК, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Таким образом, истец является лицом, который как собственник объекта недвижимости может претендовать на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 5 ст.39.17 ЗК, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 17 ст. 39.16 ЗК, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2015 г. по делу №А73-6366/2015 установлено следующее «Генеральный план г. Хабаровска утвержден решением Хабаровской городской Думы от 26.09.2006 №307, изменения внесены решением Хабаровской городской Думы №97 от21.04.2015.

Проектом планировки Железнодорожного района, с нанесенными красными линиями утвержден Распоряжением мэра города Хабаровска от 18.04.2007 №1451-р. Уточненный проект планировки утвержден Постановлением Администрации города Хабаровска от 07.02.2014 №372.

На всех проектах планировки испрашиваемый предпринимателем земельный участок, в том числе находящееся на нем здание, проходит через красные линии».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018 г. по делу №А73-7124/2018 установлено следующее «Пересечение ул. Аэродромной в г. Хабаровске и проспекта 60-летия Октября в г. Хабаровске является градостроительно значимым транспортным узлом. Сужение транспортной артерии в целях исключения из границ красных линий земельного участка по ул. Аэродромной, 1 является недопустимым, так как не позволит указанной магистрали выполнять функции магистральной улицы, как это предусмотрено генеральным планом».

Лица, участвующие в настоящем деле, так же являлись лицами участвующими в вышеназванных делах.

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 10.08.2022 г., Постановление Администрации города Хабаровска от 07.02.2014 №372 признано утратившим силу Постановлением Администрации города Хабаровска от 07.07.2021 №2569. Категория улиц определена ул. Аэродромной редакциями проекта планировки района г. Хабаровска, утвержденными Постановлением Администрации города Хабаровска от 07.07.2021 №2569. Изменения в красные линии ул. Аэродромной редакциями проекта планировки района г. Хабаровска, утвержденными Постановлениями Администрации города Хабаровска от 07.02.2014 №372, от 14.06.2018 г. № 2073 в части участка с кадастровым номером 27:23:0041627:2 не вносились.

Таким образом, спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения, что является основанием для отказа в предоставлении его в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований о понуждении к заключению договора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.