Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, УФССП по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления от 04.08.2016 о взыскании исполнительского сбора

В заседании приняли участие:

От заявителя - ФИО1 – представитель по доверенности от 14.04.2016 № 01-06/0026/16

От МОСП по исполнению особых исполнительных производств, УФССП по Хабаровскому краю – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2016 № Д-27907/16/89-ДМ

Суд установил: Публичное акционерное общество «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (далее – ПАО «Дальэнергомаш», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Отдел) от 04.08.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства без номера, возбужденного 04.05.2016.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю (далее – Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представить Отдела и Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что исполнительный лист арбитражного суда и постановление о возбуждении исполнительного производства имеют гриф «секретно». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в порядке, установленном инструкцией по секретному делопроизводству, не направлялась, содержание постановления оглашено устно руководителю ПАО «Дальэнергомаш» ФИО3, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 05.05.2016.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, на основании исполнительного листа № ФС 005182304 от 02.03.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-12923/2015, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 04.05.2016 в отношении должника – ПАО «Дальэнергомаш» возбуждено исполнительное производство. Номер исполнительному производству не присвоен. Предмет исполнения – обязанность совершить определенные действия.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен, 04.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО «Дальэнергомаш» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением должностного лица послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 8, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен следующий порядок возбуждения исполнительного производства:

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании из пояснений представителя Отдела и Управления установлено, что исполнительный лист арбитражного суда по делу № А73-12923/2015 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2016 в отношении должника ПАО «Дальэнергомаш» имеют гриф «секретно».

Также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2016 в адрес должника не направлялось.

В материалы дела от службы судебных приставов представлен акт свершения исполнительных действий от 05.05.2016, из содержания которого следует, что по месту нахождения должника – <...>, руководитель должника ФИО3 отказался от получения постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что у него отсутствует соответствующая форма допуска. Постановление зачитано вслух.

Исследовав указанный документ, суд признает, что он не является бесспорным доказательством вручения ПАО «Дальэнергомаш» постановления о возбуждении исполнительного производства – акт от 05.05.2016 составлен в одностороннем порядке только с участием должностных лиц службы судебных приставов, в отсутствие понятых. Также в акте отсутствует подпись ФИО3, которая подтверждала бы его присутствие при составлении акта.

При этом заявитель отрицает факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный со дня получения копии постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По правилам, установленным частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор может быть взыскан только по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, и только при условии, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику не было известно об установленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения исполнительного документа, оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю от 04.08.2016 о взыскании с публичного акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного 04.05.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова