Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с указанным выше иском, в обоснование которого ссылается на то, что оспариваемое решение общего собрания акционеров ОАО «Дальавтоматика» незаконно, принято в нарушение компетенции, установленной ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом общества, требований законодательства по бухгалтерскому учету, нарушает права истцов на участие в распределении прибыли, влечет убытки в виде не полученных дивидендов.

Ответчик исковые требования не признаёт в полном объеме, мотивированная позиция изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Дальавтоматика» (сокращенное наименование ОАО «Дальавтоматика») зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, основной государственный регистрационный номер 1022701192876, ИНН <***>.

Истцы являются акционерами ОАО «Дальавтоматика», владеющие соответственно 94 000 и 151 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 10,06% от общего уставного капитала ОАО «Дальавтоматика».

29 июня 2012г. состоялось общее годовое собрание акционеров ОАО «Дальавтоматика».

Первым вопросом повестки указанного собрания являлось утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков), а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2011г.

В данном общем годовом собрании акционеров ОАО «Дальавтоматика» истцы участие не принимали, в голосовании по вопросам повестки собрания не участвовали.

Частью 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 13.1, Устава ОАО «Дальавтоматика» установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Статьей 48 ФЗ «Об акционерных обществах» установлена компетенция общего собрания акционеров, в том числе и решения, принятые на общем собрании акционеров ОАО «Дальавтоматика», которые оспариваются истцами, а именно:

1. Утвердить годовой отчет ОАО «Дальавтоматика» за 2011г.

2. Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках общества за 2011г.

3. Утвердить следующее распределение прибыли общества по результатам 2011 г. в размере 646 161 руб.

- пени, штрафы – 228 832 руб.;

- на материальную помощь – 135 000 руб.;

- новогодние подарки детям – 6 000 руб.;

- списание дебиторской задолженности по авиабилетам - 99 846 руб.;

- процент к уплате по кредиту – 167 538 руб.;

- прибыль подлежащая к распределению – 8 945 руб.

4. Не выплачивать дивиденды по обыкновенным именным акциям общества за 2011г.

Согласно ч. 2 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Дальавтоматика» от 29.06.2012г. следует, что оспариваемое решение считается принятым, поскольку за его принятие было отдано 528 217 голосов, что составляет 99% от общего количества голосов акционеров голосующих акций, принявших участие в голосовании.

Согласно ч. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истцами не пропущен установленный законом срок на обжалование решения годового общего собрания акционеров ОАО «Дальавтоматика» от 29.06.2012г., иск поступил в суд, согласно входящей отметки канцелярии, 29 августа 2012г.

Согласно позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19 «Некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истцы должны доказать, что допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют их права и законные интересы.

Судом установлено, что извещение истцов о проведение собрания решение которого оспаривается, было осуществлено обществом в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 16 Устава ОАО «Дальавтоматика». Истцам была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Таким образом, истцы были надлежащим образом уведомлены о предстоящем общем собрании акционеров 29.06.2012г.

Кроме того, совокупная доля голосующих акций истцов составила бы 15 процентов от общего числа голосов участников собрания и их голосование не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Обществом проведена аудиторская проверка целью, которой являлось выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности общества за 2011 год и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки было дано аудиторское заключение ООО «Восток-Аудит» исх. № 39 от 30.03.2012г. из которого следует, что бухгалтерская отчетность ОАО «Дальавтоматика» отражает во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 2011г. и результаты финасово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 2011г. включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки бухгалтерской отчетности.

Суд, полагает, что неправильное, по мнению истцов, распределение прибылей на собрании 29.06.2012г. не является основанием для признания собрания общего собрания акционеров недействительным.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли (в том числе выплата дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Из буквального толкования данной нормы следует, что выплата (объявление) дивидендов - это один из возможных способов распределения прибыли. Общее собрание вправе и иным образом распорядиться полученной прибылью. Результатом такого распределения прибыли может стать решение о невыплате акционерам дивидендов за определенный период. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания недействительными соответствующих решений общего собрания.

Суды указывают, что общее собрание акционеров самостоятельно определяет, на что должна быть направлена прибыль общества. Поэтому если общее собрание решило направить ее на развитие общества, а не на выплату дивидендов, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении права акционера на получение дивидендов

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не установлены нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества оспариваемым решением и оно не ущемляет права и законные интересы истцов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОАО «Дальавтоматика» о признании недействительной решения годового общего собрания акционеров ОАО «Дальавтоматика» от 29.06.2012г. по вопросу повестки дня № 1 в части распределения прибыли Общества по результатам 2011г. и не выплаты дивидендов по обыкновенным именным акциям Общества оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.И. Иванова