Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., с участием секретаря судебного заседания Илюшиной В.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю

к государственному инспектору Хабаровского района по пожарному надзору ФИО1

о признании недействительным предписания от 11.05.2011г. № 1

а также ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование предписания

В заседании приняли участие:

От заявителя – ФИО2 глава сельского поселения с/у №1 от 13.03.2009г.; ФИО3 по доверенности от 21.06.2011г. специалсит;

От ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю: - ФИО1 – представитель по доверенности от 27.07.2011г. № 7983

Должностное лицо: ФИО1 – государственный инспектор Хабаровского района по пожарному надзору.

Суд установил: Администрация сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, орган местного самоуправления, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору ФИО1 от 11.05.2011г. № 1, вынесенного в отношении Администрации.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Главное управление МЧС по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС по Хабаровскому краю, Управление, ответчик).

Одновременно Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания, которое мотивировано тем, что срок для исполнения предписания установлен – до 01.10.2011г. Администрация в ходе исполнения предписания установила его незаконность и невозможность такого исполнения, поскольку для выделения бюджетных средств необходимо внести изменения в соответствующий бюджет, провести конкурс, до 01.10.2011г. осуществить такие мероприятия не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю, а также должностное лицо ФИО1 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности по Хабаровскому району Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю № 68 от 04 мая 2011 года государственный инспектор Хабаровского района по пожарному надзору ФИО1 уполномочен на проведение внеплановой выездной проверки Администрации сельского поселения «Село Ильинка».

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 11.05.2011г. № 68, из которого следует, что проверка проводилась по адресу <...>.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- НПБ 110-03 – помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией;

- ППБ 01-03 п. 57– не произведены замеры сопротивления изоляции силовой осветительной сети и заземления.

По результатам проверки выдано предписание № 68/1/50 от 11 мая 2011 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно, в срок до 01.10.2011 г. предписано замерить сопротивление изоляции силовой осветительной сети и заземления; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией.

Несогласие заявителя с предписанием послужило основанием для обращение в суд за его обжалованием.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое предписание вручено главе Администрации 11.05.2011г. Трехмесячный срок на обжалование истекал 11 августа 2011г. С заявлением в суд Администрация обратилась 13.09.2011г., то есть с пропуском установленного ст.198 АПК РФ срока.

Вместе с тем, в предписании установлен срок его исполнения – 01.10.2011г. В ходе исполнения предписания Администрацией установлено, что для устранения нарушений необходимы дополнительные бюджетные средства, которые не были заложены в бюджет на 2011 год. Кроме того, устранение таких нарушений, обязанность по осуществлению которых возложена на орган местного самоуправления, возможно только в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». До 01.10.2011г. Администрация не успеет осуществить такой порядок.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что заявление подано в суд до истечения срока, установленного для исполнения предписания, суд признает, что срок на обжалование предписания пропущен по уважительной причине и полагает возможным восстановить заявителю этот срок.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную для достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу с.Ильинка Хабаровского района, ул.Совхозная, 20, является многоквартирным домом, часть жилых помещений которого находится в собственности граждан, а часть жилых помещений относится к муниципальной собственности сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Данное обстоятельство подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрацией за гражданами права собственности на жилые помещения, а также выпиской из реестра муниципального имущества от 05.09.2011г. № 119.

В целях реализации положений статьи 163 ЖК РФ между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» 25.06.2008г. заключен договор управления названным выше многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора, указанный договор действует до настоящего времени.

Пунктом 2.3.2 Договора управления установлено, что Управляющая организация обязана выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-строительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Поскольку спорный многоквартирный жилой дом находится в Управлении ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», обязанность по выполнению противопожарных требований возложено на нее, оснований обязывать орган местного самоуправления выполнять требования, изложенные в предписании от 11.05.2011г. № 1, не имелось.

Порядок проведения проверок органами пожарного надзора регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС РФ от 01.10.2007г. № 517 (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 55 Административного регламента при проведении проверки государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении лица, в отношении которого проводится выездная проверка, его уполномоченного представителя или иного должностного лица организации, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному в абзаце третьем подпункта 2 пункта 46 настоящего Административного регламента.

Аналогичное положение содержится в статье 15 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии со ст.16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки, в числе прочих реквизитов, указываются:

сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16); сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16).

Как следует из акта проверки от 11.05.2011г. № 68, в ходе проверки выявлено нарушение ППБ 01-03 п.57 – не произведены замеры сопротивления изоляции силовой осветительной сети и заземления, а также нарушение НПБ 110-03 – помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно пункту 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 (далее – ППБ 01-03) проектирование, монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Из акта проверки, а также оспариваемого предписания невозможно установить, какие требования нормативных документов по электроэнергетике были нарушены Администрацией.

Как следует из приказа МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), указанные нормы регламентируют порядок противопожарной защиты различных зданий, сооружений, помещений (промышленных, торговых, зданий складов, хранилищ, архивов и др.).

В соответствии с пунктом 6 Таблицы 1 (обязательное приложение № 1 к НПБ 110-03), защите автоматическими установками пожарной сигнализацией подлежат жилые здания: общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов (п.6.1); жилые здания высотой более 28м (п.6.2).

Акт проверки не содержит ссылки на конкретный пункт НПБ 110-03, который нарушила Администрация.

Следовательно, акт проверки в нарушение статьи 16 Закона № 294-ФЗ не содержит сведений о характере выявленных нарушений.

Как следует из акта проверки, при проведении проверки присутствовал специалист администрации ФИО4.

Однако в акте проверки ее подпись отсутствует. Акт подписала глава Администрации ФИО2, которая не участвовала в проведении проверки. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в нарушение Административного регламента и Закона № 294-ФЗ проверка проведена в отсутствие уполномоченного должностного лица проверяемой организации.

С учетом изложенного, суд считает, что действия должностного лица ОНД по Хабаровскому муниципальному району при проведении внеплановой проверки Администрации не соответствуют названным выше нормативным правовым актам, акт проверки не может являться доказательством выявленных этим актом нарушений.

Следовательно, выданное предписание также не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ заявитель и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Восстановить администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края срок на обжалование предписания от 11.05.2011г. № 1.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11.05.2011г. № 1, выданное отделом надзорной деятельности по Хабаровскому району Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в адрес администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова