Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25625» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 4 089 182,84 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности от 10.08.2012;

от ответчиков:

от Минобороны РФ – ФИО2, действующий по доверенности от 25.10.2012 №212/3206;

от ФКУ «Войсковая часть 25625» - не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационные управление» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25625», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке 4 089 182,84 руб., составляющих основной долг в сумме 3 955 572,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 610,44 руб.

Также истец просил производить взыскание процентов по день исполнения решения суда, начиная с 03.07.2012.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с допущенной при расчете арифметической ошибкой, увеличив до 134 489,45 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ иск не признал. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, проверки расчетов стоимости тепловой энергии, предъявленной к взысканию в счетах-фактурах, а также заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно направления претензии по адресу Филиала ОАО «Славянка», как предусмотрено в пункте 10.1 договора.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом и отклонено в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ, суд признал, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку представитель Минобороны РФ ФИО3 знакомился с материалами дела. В предварительном судебном заседании участвовала представитель Минобороны ФИО4, ею представлен отзыв. При этом, представитель Минобороны в качестве возражений указывала на отсутствие доказательств обращения истца с требованием к основному должнику, а также на неверно произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом представлено доказательство направления ФКУ «Войсковая часть 25625» претензии от 28.05.2012 №1878 о наличии имеющейся задолженности, а также представлен ответ на данную претензию от 13.06.2012 №2650 и ответ от 21.02.2012 №672 на письмо от 14.02.2012 №440, в которых ответчик сообщает об отправлении бюджетной заявки в довольствующий финансовый орган для истребования бюджетных средств на оплату задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 3 955 572,40 руб.

Ссылка ответчика на не предоставление истцом доказательств направления претензии по адресу Филиала ОАО «Славянка», как указано в пункте 10.1 договора, не принята во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 10.1 договора следует, что стороны договорились о том, что адресатом ОАО «Славянка» для направления корреспонденции является адрес Филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка», адресом ОАО «РЭУ» для направления корреспонденции является адрес Филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский».
В пункте 10.1 договора не указано, что корреспонденция для ФКУ «Восковая часть 25625» направляется по адресу Филиала ОАО «Славянка» «Хабаровский». Кроме того, ОАО «Славянка» не является стороной договора.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.1 договора, претензия направлена войсковой части по адресу: г.Хабаровск-47, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

Ответчик - ФКУ «Восковая часть 25625», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

28.11.2011 между ОАО «РЭУ» (теплоснабжающая организация» и Домоуправлением №3 войсковой части 32172 (филиал ФГУ «Войсковая часть 25625») (абонент) заключен договор теплоснабжения №102-01-01-39-033№114, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Реестр точек поставки указан в Приложении №1 к договору, согласно которому объектом теплоснабжения является войсковая часть - 25625, расположенная по адресу: г.Хабаровск-47.

Договорные величины теплопотребления согласованы в Приложениях №2 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора, расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.09.2010 №29/2, для ФКУ «Войсковая часть 25625» с 01.01.2011 установлен тариф на тепловую энергию в размере 969,17 руб. без учета НДС.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1, договор вступает в силу с 04.10.2011 и действует до 31.12.2012.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.10.2011 по 01.01.2012 поставил войсковой части – 25625 тепловую энергию на сумму 3 955 572,40 руб.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами от 21.12.2011 №244, от 26.12.2011 №245, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 21.12.2011 №00000187 на сумму 2 601 654,98 руб., от 26.12.2011 №00000188 на сумму 1 353 917,42 руб., не оплаченные до настоящего времени.

Наличие за ответчиком задолженности в размере 3 955 572,40 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2011 год.

Истцом неоднократно в адрес ФКУ «Войсковая часть 25625» направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, на которые последний сообщал об обращении в довольствующий финансовый орган для истребования бюджетных средств на оплату задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 3 955 572,40 руб.

Неисполнение ответчиком ФКУ «Войсковая часть 25625» взятых на себя обязательств по оплате по договору потребленной тепловой энергии и образовавшийся долг, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты долга за потребленную в период с 01.10.2011 по 01.01.2012 тепловую энергию ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании основного долга в сумме 3 955 572,40 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец привлек ответчика к ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 489,45 руб., исходя из периода просрочки за период с 01.02.2012 по 02.07.2012, суммы долга, по ставке рефинансирования 8% годовых.

Расчет процентов проверен судом, является правильным.

Ссылка представителя Минобороны РФ на неверно произведенный истцом расчет процентов отклонена как необоснованная.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день исполнения решения суда.

При этом, проценты подлежат начислению с суммы долга 3 955 572,40 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день принятия решения, начиная с 03.07.2012.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, при недостаточности средств у основного должника, ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума указано, что судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника в силу статьи 110 АПК РФ, но и с субсидиарного.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25625» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а при недостаточности или отсутствии денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации основной долг в сумме 3 955 572,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 489,45 руб., госпошлину в сумме 43 445,91 руб., всего 4 133 507,76 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25625» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 руб. 39 коп.

Произвести взыскание с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25625» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а при недостаточности или отсутствии денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 03.07.2012 по день исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева