Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем А.А. Ульяновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 17.01.2013 № 1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скоп Т.П., доверенность № 27АА042561 от 01.03.2013

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 09.01.2013г. № 04-36/000013.

Сущность дела: предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю) от 17.01.2013 № 1.

Представитель заявителя на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа с требованиями заявителя не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Суд установил:

При осуществлении проверки по вопросу выполнения действующего законодательства «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в парикмахерской принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, установлено осуществление наличных денежных расчетов без применения бланков строгой отчетности либо контрольно кассовой техники, а именно 25.12.2012 при оказании услуги женской стрижки стоимостью 300 рублей наличные денежные расчеты осуществлялись без оформления и выдачи бланка строгой отчетности, либо кассового чека.

Результаты проверки отражены в акте № 010972 от 25.12.2012 и акте о проверке наличных денежных средств от 25.12.2012.

По установленному факту 14.01.2013 налоговым органом в отношении предпринимателя с ее участием, составлен протокол об административном правонарушении № 16/011 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

17.01.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю вынесено постановление № 1 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют альтернативные деяния в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в то числе действие, выразившееся в отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику в том числе обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 2 статьи 2 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

На основании пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Судом установлено и не оспаривается подателем жалобы и налоговым органом, что ИП ФИО1 является плательщиком ЕНВД. Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, оказание парикмахерских услуг и косметических услуг отнесено к бытовым услугам (код 019300).

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у предпринимателя в данном случае отсутствовала обязанность по применению ККТ и выдаче БСО, а в силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ имелась обязанность по выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, по требованию клиента, в связи с чем ИП ФИО1, подлежит административной ответственности лишь в случае отказа по требованию клиента выдать документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку.

Довод налогового органа о том, что деятельность ИП ФИО1 подпадает под действие пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в связи с чем предприниматель может осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККТ при условии выдачи соответствующих БСО, суд считает подлежащим отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности материалами административного дела события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Актом проверки N 010972 от 25.12.2012 и протоколом об административном правонарушении не подтверждают факта того, что клиент требовал предоставление товарного чека, либо иного документа, свидетельствующего о приеме денежных средств за оказанные ему услуги. В акте имеется отметка о том, что клиент отказался представить свои данные проверяющим.

Налоговым органом не исследовался вопрос о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в отказе выдать по требованию покупателя (клиента) документ (товарный чек, квитанцию или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующую услугу), ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не исследован вопрос о вине и данное событие не отражено в материалах проверки и в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, доказательства отказа Общества по требованию клиента выдать документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 17.01.2013 № 1 незаконно и подлежит отмене.

В соответствие с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 17.01.2013 № 1 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников