Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд к краевому государственному казенному учреждению «Государ- ственный жилищный фонд Хабаровского края» (далее – ответчик, учреждение) с иском о взыскании 538 484 руб. 51 руб. задолженности за ока- занные услуги и выполненные работы по государственному контракту от 03.03.2014 № 7.

Решением суда от 10.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 234 010 руб.69 коп. основного долга за период с 01.08.2015г. по 31.01.2016г., в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019г. судебные акты отменены в части удовлетворения иска, дело в этой части передано на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Ос- нованием для отмены послужила необходимость оценки доказательств про-

живания в общежитии граждан, заселенных на основании договоров найма, которым управляющая компания производила начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений, применительно к положениям статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ для установления наличия либо отсутствия у ответчика обязанности по оплате задолженности пользователей жилых помещений.

В ходе повторного рассмотрения дела ответчиком дополнительно представлены договоры найма, заключенные с гражданами в период с 1998г. по 2014г., за период с 2014г. по 2019г., поквартирные карточки, представлен анализ проживания граждан в спорных помещениях в заявленные истцом пе- риоды (по данным оборотных ведомостей).

В заседании суда представитель истца иск (требования на сумму 234 010 руб.69 коп.) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возразил против иска согласно отзыву, сослался на то, что все жилые помещения в заявленный период были заселены гражданами, нахо- дившимися в фактических правоотношениях найма и несущими обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, здание «общежитие», расположенное по адресу: <...>, на основании распоряжения мини- стерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.05.2013 № 762 закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, дата регистра- ции права 05.04.2014.

По условиям контракта начисление, сбор платежей, обеспечение вы- ставление счетов, является обязанностью управляющей организации (пункты 2.1.10, 2.1.11).

В силу п.3.12 контракта оплата пользователями помещений в МКД ока- занных услуг по настоящему договору осуществляется на основании выстав- ленных платежных документов гражданами, проживающими в МКД, в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.2.2.6 контракта управляющая организация имеет право взыски- вать с пользователей помещений в МКД, в том числе в судебном порядке, за- долженность по оплате услуг в рамках договора.

Истец, ссылаясь на то, что стоимость оказанных во исполнение контракта в период с 11.07.2015 по 31.01.2016 услуг, в том числе техническое обслу-

живание, ремонт жилья, вывоз отходов, ответчиком не оплачена, направило 24.04.2015 и 27.06.2018 в адрес учреждения претензии с требованием оплаты задолженности.

Указывая на неисполнение учреждением денежного обязательства, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

Между тем, ответчиком представлены доказательства проживания в жилых помещениях МКД граждан, заключивших договоры найма с правопред- шественником ответчика КГБОУ дополнительного образования детей «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества». Дан- ное обстоятельство подтверждается представленными договорами найма, по- квартирными карточками, данными МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 13.07.2018г. № 5413, согласно которым начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений в общежитии производилось от имени истца до февраля 2016г., платежи от населения принимались до апреля 2016г. и пере- числялись на счет истца, финансовыми лицевыми счетами.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 92 ЖК РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специали- зированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности сто- рон по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Из положений части 3 ст.153 ЖК вытекает, что собственник имущества несет расходы на оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД только до заселения жилых помещений.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государ- ственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что все жилые помещения на мо- мент перехода права оперативного управления на МКД к ответчику и далее, в течение заявленного периода использовались проживавшими в них гражданами на основании ранее заключенных договоров найма. Граждане произво- дили расчеты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по открытым им лицевым счетам, поступившие от них средства перечислялись истцу.

Суду не представлены доказательства освобождения заселенных на основании договоров найма комнат их жильцами после передачи общежития в ведение ответчика, как и доказательства их выселения (как следует из части 1 статьи 92, части 1 статьи 94, части 4 статьи 103 ЖК РФ).

Соответственно, при наличии фактических договорных правоотношений найма между истцом и гражданами, проживавшими в спорный период в жилых помещениях, ответчик не несет обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Соответствующая право- вая позиция для аналогичных ситуаций сформулирована, в частности, опре- делением Верховного Суда РФ от 20.05.2019г. № 307-ЭС19-5783.

При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.

Согласно ст.110 АПК ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска государственная пошлина на сумму 7680руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «УК «Наш дом» (ОГРН <***>) в доход феде- рального бюджета государственную пошлину на сумму на сумму 7680руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляци- онная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия поста- новления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия реше- ния.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.04.2019 10:21:58

Кому выдана Бутковский Андрей Владиславович